Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19052/2021

г. Хабаровск

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к городскому поселению «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице администрации города Амурска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>); 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682645, 

<

...>); 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...> (1-29))

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682644, 

<

...>)

о взыскании 121 027 руб. 16 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещен

 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому поселению «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице администрации города Амурска (далее – Администрация) о взыскании 128 258 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома (далее – МКД).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы отпуском истцом тепловой энергии на объекты городского хозяйства ответчика согласно реестру лицевых счетов.

В отзыве на исковое заявления Администрация указала, что в указанные АО «ДГК» периоды часть МКД находилась в управлении управляющих организаций. Так, жилое помещение по адресу пр. Комсомольский, д. 15 кв. 30 находится в многоквартирном жилом доме, собственниками которого выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «УК «Жилфонд», жилые помещения по адресу пр. Строителей, 

<

...> находятся в МКД, собственниками которого выбран способ управления - управление управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Альфа» (далее – ООО «УК «Альфа»); жилые помещения по адресу пр. Строителей, д. 17В находятся в многоквартирном жилом доме, собственниками которого выбран способ управления - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее – ООО «УО «Микрорайон»); жилое помещение по адресу пр. Строителей, д. 6 находится в многоквартирном жилом доме, собственниками которого выбран способ управления - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДК» (далее – ООО «УК «АДК»). В связи с чем задолженность подлежит взысканию с управляющих организаций. Кроме того заявлено об истечении срока исковой давности.

К участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ООО «УО «Микрорайон»; ООО «УК «Альфа», ООО «УК «АДК», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом»).

АО «ДГК» неоднократно уточняло исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и с учетом последних уточнений просило взыскать задолженность в следующем порядке:

- с Администрации в размере 36 125 руб. 38 коп. (в том числе в отношении следующих МКД: по пр. Строителей д. 18 по кв. 32 в размере 3 415 руб. 05 коп. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021; по кв. 46 в размере 7 743 руб. 72 коп. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021; по кв. 42 в размере  7 156 руб. 40 коп. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021; по пр. Строителей д. 6 кв. 53 в размере 13 618 руб. 88 коп. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019; по пр. Комсомольскому, д. 15 кв. 30 в размере 4 191 руб. 33 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018);

- с ООО «УО «Микрорайон» в размере 17 295 руб. 99 коп. (в том числе в отношении следующих МКД: по пр. Октябрьский д. 9 корп. Б кв. 311 – 5 062 руб. 01 коп. за период с 01.11.2018 по 31.05.2020; по пр. Строителей 17 корп. В, кв. 36 – 5 661 руб. 85 коп. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021, по пр. Строителей 17 корп. В, кв. 81 – 6 572 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021);

- с ООО «УО «Альфа» в размере 27 223 руб. 65 коп. (в том числе в отношении следующих МКД: по пр. Строителей 15 корп. 1, кв. 208 – 6 260 руб. 44 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2021, кв. 510 – 7 493 руб. 65 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2021, кв. 511 – 13 469 руб. 56 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2021);

- с ООО «УК «АДК» в размере 25 059 руб. 92 коп. в отношении МКД по пр. Строителей 6, кв. 53 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021;

- с ООО «УК «Наш дом» 5 201 руб. 49 коп. в отношении МКД по пр. Комсомольский д. 18 кв. 43 за период с 01.03.2019 по 31.05.2019.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «УО «Микрорайон» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований ввиду наличия договора только на поставку тепловой энергии только на содержание общего имущества. Кроме того, указывает на то, что помещения, расположенные по адресам пр. Октябрьский 

<

...>, кв. 81 относятся к выморочному имуществу и соответствующая задолженность подлежит взысканию с Администрации как с собственника.

Иные участвующие в деле лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в том числе из информации, размещенной в информационном ресурсе ГИС ЖКХ, следующие многоквартирные дома в г. Амурске находились в управлении соответствующих управляющих организаций:

- МКД по пр. Октябрьский д. 9 корп. Б (с 01.11.2018 по 31.05.2020), пр. Строителей 17 корп. В (с 01.01.2021 по 31.10.2021) - ООО «УО «Микрорайон»;

- МКД по пр. Строителей 15 корп. 1 (с 01.10.2020 по 31.10.2021) - ООО «УО «Альфа»;

- МКД по пр. Строителей 6 в  период с 01.10.2020 по 31.05.2021 - ООО «УК «АДК»

- МКД по пр. Комсомольский д. 18 в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 - ООО «УК «Наш дом».

МКД по пр. Строителей д. 18 (с 01.02.2021 по 31.10.2021), по пр. Строителей д. 6 (с 01.11.2018 по 31.05.2019); по пр. Комсомольскому, д. 15 (01.11.2018 по 31.12.2018) в указанные периоды находились без способа управления.

В указанные периоды АО «ДГК» осуществляло поставку в указанные дома тепловой энергии и теплоносителя, который в полном объеме собственниками помещений не оплачены.

В связи с чем в адрес Администрации направлены соответствующие претензии.

Поскольку указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с условиями договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды. 

Рассмотрев требования к управляющим компаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков в спорные периоды, а также объем потребленного коммунального ресурса сторонами не оспаривается. Таким образом, между сторонами существуют фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). 

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией, создания ТСЖ, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса. 

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014). 

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами). 

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. 

В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю. 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Материалами дела подтверждается  факт управления спорными многоквартирными жилыми домами соответствующими управляющими компаниями, в связи с чем управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и оплачивать истцу поставленную тепловую энергию и теплоноситель, которая была потреблена для нужд дома. 

Таким образом, управляющая организация (ответчик) является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Доводы о том, что помещения, расположенные по адресам пр. Октябрьский 

<

...>, кв. 81 в спорный период являлись пустующими, относятся к выморочному имуществу и соответствующая задолженность подлежит взысканию с Администрации как с собственника, судом отклоняется, поскольку указанная управляющая компания, имея статус исполнителя коммунальной услуги обязана возместить расходы ресурсоснабжающей организации, а впоследствии сама предъявить соответствующие требования Администрации.

В этой связи требования АО «ДГК» к управляющим организациям следует признать обоснованными.

При этом в отношении МКД по пр. Строителей 

<

...> в спорные периоды не был выбран способ управления не был выбран способ управления, соответственно осуществлялось непосредственное управление собственниками жилых помещений. В отношении МКД по пр. Строителей, 18 непосредственное управление осуществляется до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается и Администрацией не оспаривается, что спорные жилые помещения в исковой не были заселены.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным, Администрацией не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца, заявленные к Администрации, являются обоснованными и подлежат удовлетворения в полном объеме.

При этом, изучив доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

В данном случае самым ранним периодом взыскания задолженности является ноябрь 2018 года

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если договором не предусмотрен иной срок, ресурсоснабжающая организация могла узнать о нарушении своего права не ранее 11.12.2018, срок исковой давности истекает 11.12.2021.

Между тем исковое заявление подано 29.11.2021, то есть в пределах срока, установленного ГК РФ.

В связи с изложенным требование АО «ДГК» о взыскании суммы основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним требований.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице его администрации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 36 125 руб. 38 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 17 295 руб. 99 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Альфа» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 27 223 руб. 65 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АДК» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 25 059 руб. 92 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш дом» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 5 201 руб. 49 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 руб. 38 коп.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.11.2021 № 79470.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           К.А. Конфедератова