Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85249/24-82-623

г. Москва

18 сентября   2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2024  года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2024  года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-85249/24-82-623  по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД к ответчику: ООО "ЛОКОТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 792 435 руб. 17 коп.,  при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД обратился с требованием к ответчику: ООО "ЛОКОТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 146 836,76 руб., в том числе: задолженности по договору от 30.04.2014 № 285 за период март-май 2023 г. в размере 7 120 991,59 руб.; суммы пени за ненадлежащее исполнение договора от 30.04.2023 № 285 в размере 710 451,16 руб.;

задолженности по договору от 20.12.2018 № 3210973 в размере 284 839,66 руб., суммы пени за ненадлежащее исполнение договора от 20.12.2018 № 3210973 в размере 30 554,34 руб., с учетом уточнений исковых требований , принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ООО «ЛокоТех-Сервис», Истец) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года №285 , по условиям которого ОАО «РЖД» поручает, а Истец принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель выполняет свои  обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении №28 к договору №285, с использованием собственных средств технологического оснащения  заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с разделом 2 договора №285 ОАО "РЖД" в рамках содействия передано недвижимое имущество в соответствии с приложением №11 к договору.

Стоимость коммунальных услуг  оказываемые сторонними  для депо сервисного обслуживания возмещается исполнителем на основании отдельного договора.

Услуги   по водоснабжению и водоотведению объектов по депо «Дальневосточное» оказываются ОАО "РЖД" в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2015 №1771.

В рамках договора № 1771 г. Хабаровска  «Водоканал» проведена проверка состава и свойств сточных вод в результате которой выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ  в сточных водах и негативное воздействие на систему водоотведения в результате чего ОАО "РЖД" выставлена плата за превышение предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ   и негативное  воздействие на систему водоотведения по депо «Дальневосточное» на общую сумму 9 038 316,06 руб.

ОАО "РЖД" проведена оплата  выставленных счетов за нарушение нормативов по объему и составу  сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№2327795, 2327791, 2345307,2345306,2359859,2359862.

По мнению Ответчика, обязанность по возмещению платы не может быть возложена на ООО «ЛокоТех-Сервис» в связи с отсутствием его вины, поскольку техническое состояние очистных сооружений и канализационных сетей не позволяет обеспечивать очистку стоков до нормативных значений, а также ввиду неисполнения ОАО «РЖД» обязанности по выполнению капитального ремонта и реконструкции очистного сооружения.

Иск основан на договоре от 30.04.2014 № 285 на сервисное обслуживание локомотивов (Договор), согласно п. 4.1.33 которого обязательство по возмещению Платы может быть возложено на Ответчика только при наличии его вины в превышении нормативов.

В нарушение требований 

<

...> 7.1.9, 7.1.15 приложения № 14 к Договору Истец не осуществлял капитальный ремонт и реконструкцию очистных сооружений и канализационной сети.

На момент их передачи Ответчику в 2014 году, и в спорный период, и на настоящий момент существуют многочисленные дефекты, которые не позволяли и не позволяют обеспечивать очистку сточных вод до нормативных значений. К таковым дефектам относятся:

-          Очистные сооружения: (1) нерабочее состояние электрокоагуляторов; (2) отсутствие блока тонкослойного отстаивания в нефтеловушке; (3) отсутствие гидроэлеватора; (4) нерабочее состояние скиммера нефтепродуктов в зимний период

-          Канализационные сети: (1) фактическое единство производственной, бытовой и ливневой канализаций, обуславливающее перегрузку сети; (2) превышение проектного срока службы более чем на 25 лет; (3) наличие несанкционированных врезок для сброса сточных вод от иных объектов.

Ненадлежащее техническое состояние очистных сооружений и канализационных сетей и их неспособность обеспечивать очистку стоков до нормативных значений дополнительно подтверждается рядом иных доказательств.

Таким образом, поскольку выставление Платы стало следствием неисполнения Истцом своей договорной обязанности по проведению капитального ремонта и реконструкции очистных сооружений и канализационных сетей депо, то Ответчик подлежит освобождению от ответственности как по смыслу ст. 404 ГК РФ, так и в силу п. 4.1.33 Договора.

Максимальная сумма Платы, которая может быть возложена на Ответчика, составляет 3 560 495,80  рублей.

Согласно п. 2.2.5 Договора обновление, реконструкция или капитальный ремонт объектов, указанных в приложениях № 11, 13, 14 и 16 к Договору, осуществляет Истец.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора следует, что Ответчик не вправе предъявлять претензий по качеству сооружений, за исключением требований о проведении капитального ремонта и реконструкции.

Иное толкование, предложенное Истцом, фактически означало бы, что стороны договорились об освобождении Истца на сорок лет, до 2054 года (окончание действия Договора) от проведения капитального ремонта, реконструкции очистных сооружений, что, очевидно, не соответствует ни букве, ни смыслу Договора.

Кроме того, освобождение собственника от обязанности по проведению капитального ремонта и реконструкции объектов нарушало бы требования ст. 210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Таким образом, довод Истца о том, что объекты были приняты Ответчиком без нареканий, противоречит как имеющимся доказательствам, так и условиям Договора.

Пунктом 12.3 договора №285 от 30.04.2014 на сервисное обслуживание локомотивов (Договор) предусмотрена ответственность за просрочку возмещения убытков в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

Таким образом, пени за несвоевременную оплату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на систему водоотведения не может превышать 5% от суммы неисполненного обязательства, и составляет 356 049,57 руб., а не 710 451,16 руб., как указано в расчете ОАО «РЖД».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, общая сумма платы составляет 3 560 495,80 руб., а пени 178 024,78 руб., в остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме 3 738 520 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 434,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1772 руб., оплаченную по платежному поручению №583904 от 22.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова