АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«10» сентября 2018 года

Дело № А84-1366/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – ООО «Тонус Плюс», общество, заявитель; ул. Очаковцев, д. 26, кв. 1, 

<

...>)

об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (далее – Инспекция ФНС, государственный орган; ул. Кулакова, 37, 

<

...>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее – Управление ФНС); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №47 по г. Москве (далее - Инспекция ФНС №47); потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» (далее – ПК «ЖСК «Парковый-14»),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «Тонус Плюс» - ФИО2;

от Инспекции ФНС – ФИО3;

от Управления ФНС – ФИО4;

от ПК «ЖСК «Парковый-14» - ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тонус Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС от 21.03.2018 №1525А об отказе в государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у государственного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения по мотивам внесения в Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц сведений относительно ООО «Тонус Плюс», как об иностранной организации, местом нахождения которой является Украина с филиалом/представительством на территории Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не влияет на подсудность дела о банкротстве заявителя и фактическое нахождение общества в городе Севастополе. Кроме того, заявитель указывает, что им были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, а поэтому основания для принятия оспариваемого решения в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у Инспекции ФНС также отсутствовали.

Определением от 08.05.2018 заявление ООО «Тонус Плюс» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-1366/2018. Этим же определением к участию в деле привлечено Управление ФНС.

Определением от 05.06.2018 суд допустил к участию в деле ПК «ЖСК «Парковый-14», окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле привлечена Инспекция ФНС №47 и судебное разбирательство отложено на 30.08.2018.

В судебном заседании, которое состоялось 30.08.2018, объявлялся перерыв до 31.08.2018 и затем до 03.09.2018.

Представитель ООО «Тонус Плюс» в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Инспекции ФНС и Управления ФНС в судебном заседании высказали возражения относительно предъявленных ООО «Тонус Плюс» требований по основаниям, указанным в отзывах на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ПК «ЖСК «Парковый-14» обосновал свою позицию по делу, считает требования конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» не подлежащими удовлетворению, в частности, по тем мотивам, что ООО «Тонус Плюс» является резидентом Украины, а находящееся в производстве Арбитражного суда города Севастополя дело о банкротстве общества подлежит прекращению. Данное обстоятельство, по мнению третьего лица, исключает возможность приведения заявителем своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и применения к нему положений пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Тонус Плюс» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тонус Плюс» (идентификационный код 30475947) создано в 1999 году в соответствии с законодательством Украины и по состоянию на 18.03.2014 местом его нахождения являлся адрес: ул. Очаковцев, д. 26, кв. 1, г. Севастополь.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.08.2013 по правилам Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в отношении ООО «Тонус Плюс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 16.12.2013 ООО «Тонус Плюс» признано банкротом и в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком на 12 месяцев.

  Определениями Хозяйственного суда города Севастополя от 30.06.2014 и от 21.08.2014 рассмотрение дела о банкротстве ООО «Тонус Плюс» постановлено рассматривать по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), и применять правила, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

   Определением от 20.01.2015 дело о банкротстве ООО «Тонус Плюс» принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер А84-927/2013.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 по делу №А84-927/2013 ООО «Тонус Плюс» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

14.03.2018 конкурсный управляющий ООО «Тонус Плюс» ФИО6 обратился в Инспекцию ФНС с заявлением (вх. №1469А) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об ООО «Тонус Плюс», как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21.03.2018 государственным органом принято решение №1525А, которым заявителю отказано в государственной регистрации ООО «Тонус Плюс» на основании подпунктов «а», «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

При принятии указанного решения, Инспекция ФНС исходила из следующих фактических обстоятельств: ФИО6 (конкурсный управляющий ООО «Тонус Плюс») является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице; ООО «Тонус Плюс» (Украина, 

<

...>; идентификационный номер 30475947) 22.06.2015 принято решение о создании филиала/представительства на территории Российской Федерации, о чем содержится соответствующая запись (НЗА 20150039350, дата внесения записи 04.12.2015). В связи с чем,  государственный орган пришел к выводу, что ведение деятельности заявителем на территории Российской Федерации одновременно через представительство/филиал иностранного юридического лица и в статусе российской организации противоречит требованиям действующего законодательства.

28.03.2018 конкурсный управляющий ООО «Тонус Плюс» обратился в Управление ФНС с жалобой на решение Инспекции ФНС от 21.03.2018 №1525А об отказе в государственной регистрации.

Решением Управления ФНС от 13.04.2018 №07-15/03197 жалоба ООО «Тонус Плюс» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное государственным органом решение об отказе в государственной регистрации является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №154-ФЗ) установлены особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату (далее - хозяйственный суд), а также особенности приобретения членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

В силу части 16 статьи 1 Закона №154-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения о должнике - юридическом лице не внесены в единый государственный реестр юридических лиц, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом в деле о банкротстве должника в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязан обратиться с заявлением о внесении сведений о должнике - юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. Решение о внесении изменений в учредительные документы должника или иные решения, являющиеся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительных документов должника принимаются первым собранием кредиторов. Предусмотренные настоящей частью процедуры осуществляются по правилам статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №52-ФЗ), внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в части 16 статьи 1 Закона №154-ФЗ юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям о юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Правила государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установлены главой VI Закона №129-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в частности: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (подпункт «а»); решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (подпункт «б»); изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции (подпункт «в»); документ об уплате государственной пошлины (подпункт «г»).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

По правилам пунктов 4.1, 4.2 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 Закона №129-ФЗ).

В целях реализации положений пункта 4 статьи 19 Закона №52-ФЗ и пункта 1.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ, приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@ (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2014 N 32738) утверждены форма N Р18001 «Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц», требования к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления.

Пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В частности, отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»); если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении тех лиц, которые имеют право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (абзацы первый и четвертый подпункта «ф»).

В рассматриваемом случае, основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации в порядке подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ послужило то обстоятельство, что фактически ООО «Тонус Плюс» является резидентом Украины и ведет свою деятельность на территории Российской Федерации через свое представительство, сведения о котором внесены в Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, а в порядке подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ – наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ», от имени которого без доверенности вправе действовать ФИО6 (конкурсный управляющий ООО «Тонус Плюс»).

Относительно доводов Инспекции ФНС о непредставлении заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а также о недопустимости ведения заявителем деятельности на территории Российской Федерации в статусе российской организации, при наличии зарегистрированного представительства/филиала ООО «Тонус Плюс», как иностранного юридического лица (Украина), суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Тонус Плюс» о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц подано на основании протокола общего собрания кредиторов ООО «Тонус Плюс» от 01.10.2016,  которым принято решение о приведении учредительных документов ООО «Тонус Плюс» в соответствие с законодательством Российской Федерации, и данное заявление полностью соответствует правилам государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установленным пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ, а также форме N Р18001 и требованиям к его оформлению, установленным приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@.

При этом в самом решении Инспекции ФНС от 21.03.2018 №1525А об отказе в государственной регистрации отсутствуют указания на конкретные документы, необходимые для государственной регистрации и непредставленные заявителем. Выводы о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, оспариваемое решение также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности государственным органом наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, и послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Вместе  с тем, применяя указанную выше норму, Инспекция ФНС обосновывает свое решение обстоятельствами создания ООО «Тонус Плюс» (Украина, 

<

...>; идентификационный номер 30475947) в порядке статьи 19 Закона №52-ФЗ филиала/представительства на территории Российской Федерации.

            Согласно части 1 статьи 19 Закона №52-ФЗ в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона №52-ФЗ обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывают органы ФНС и ПК «ЖСК «Парковый-14», ООО «Тонус Плюс», не имея к тому никаких ограничений и реализуя свои права, предоставленные ему положениями статьи 19 Закона №52-ФЗ, до конца 2014 года совершило юридические и фактические действия по изменению своего места нахождения на адрес: Украина, 

<

...>, и созданию своего представительства на территории Российской Федерации.

Однако, как установлено судом, постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 16.12.2013 ООО «Тонус Плюс» признано банкротом и в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком на 12 месяцев.

            В силу части 2 статьи 38 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры прекращаются полномочия органов управления банкрота по управлению банкротом и распоряжению его имуществом, руководитель банкрота увольняется с работы в связи с банкротством предприятия, а также прекращаются полномочия собственника (собственников) имущества банкрота.

            Таким образом, со дня вынесения Хозяйственным судом города Севастополя постановления от 16.12.2013 о признании ООО «Тонус Плюс» банкротом и открытия ликвидационной процедуры полномочия органов управления (в том числе общего собрания участников) этого юридического лица были прекращены.

Ни на основании судебного акта в рамках дела о банкротстве, ни на основании действующего на территории города Севастополя с 18.03.2014 законодательства Российской Федерации, полномочия органов управления ООО «Тонус Плюс» по управлению должником и распоряжению его имуществом, восстановлены не были.

С принятием в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, производство по делу о банкротстве ООО «Тонус Плюс» прекращено не было, а, наоборот, определениями Хозяйственного суда города Севастополя от 30.06.2014 и от 21.08.2014 рассмотрение дела постановлено рассматривать по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом № 127-ФЗ.

Частью 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ предусмотрены аналогичные указанным в части 2 статьи 38 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» последствия: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

При таких обстоятельствах, по выводам суда, установленные законом последствия признания судом 16.12.2013 ООО «Тонус Плюс» банкротом, в виде прекращения полномочий органов управления общества по управлению должником и распоряжению его имуществом, сохранили свое действие вплоть до введения Арбитражным судом города Севастополя в порядке статьи 1 Закона №154-ФЗ одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Законом №127-ФЗ.

В связи с чем, суд признает, что органы управления ООО «Тонус Плюс» были ограничены в реализации предусмотренного статьей 19 Закона №52-ФЗ права на принятие решения об изменении места нахождения юридического лица и о создании своего представительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного следует признать, что поскольку решения органов управления ООО «Тонус Плюс» об изменении места нахождения и о создании своего представительства на территории Российской Федерации противоречат как требованиям части 2 статьи 38 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», так  и требованиям части  2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также посягают на публичные интересы (деятельность государства в лице судебных органов, направленная на выполнение целей и задач правового института банкротства), права и охраняемые законом интересы третьих лиц (обеспечение удовлетворения требований кредиторов (в том числе за счет находящегося на территории города Севастополя недвижимого имущества должника)), то такие решения в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Следовательно, ничтожные решения органов управления ООО «Тонус Плюс» по изменению места нахождения юридического лица на адрес: Украина, 

<

...>, и созданию своего представительства на территории Российской Федерации, не влекут юридических последствий для самого заявителя, дело о банкротстве которого находится в производстве Арбитражного суда города Севастополя, а, следовательно, не могут служить препятствием для приведения учредительных документов общества в соответствие с законодательством Российской Федерации и внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ в порядке части 16 статьи 1 Закона №154-ФЗ.

Следует отметить, что приведение учредительных документов должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату, и внесение сведений о таких юридических лицах в единый государственный реестр юридических лиц, при наличии соответствующего решения общего собрания кредиторов должника, является обязательной процедурой в делах о банкротстве, находящихся в производстве Арбитражного суда города Севастополя и Арбитражного суда Республики Крым.

Отказ уполномоченным органом во внесении сведений о таких юридических лицах в ЕГРЮЛ препятствует проведению необходимых процедур, применяемых в деле о банкротстве, и разрешению иных вопросов, связанных с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С учетом изложенного, суд признает, что принятие Инспекцией ФНС оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации по мотивам непредставления заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона №126-ФЗ), а именно в связи с тем, что ООО «Тонус Плюс» является резидентом Украины и ведет свою деятельность на территории Российской Федерации через свое представительство, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит требованиям статьи 1 Закона №154-ФЗ.

В сложившейся ситуации, по оценке суда, существующее в юрисдикции государства Украины ООО «Тонус Плюс» с адресом места нахождения: Украина, 

<

...>, следует признать самостоятельным юридическим лицом, отличным от ООО «Тонус Плюс», дело о банкротстве которого находится в производстве Арбитражного суда города Севастополя. При этом к ООО «Тонус Плюс» - резиденту Украины не перешли никакие имущественные права, которые принадлежали ООО «Тонус Плюс» с адресом места нахождения: 

<

...>, по состоянию на 18.03.2014.

Относительно доводов государственного органа о невозможности внесения в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ООО «Тонус Плюс» ФИО6, а следовательно и о самом заявителе, по причине наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ», от имени которого без доверенности вправе действовать ФИО6, суд пришел к таким выводам.

Статья 51 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1); данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2). Кроме того, пунктом 7 этой статьи предусматривается, что убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации юридического лица, уклонением от государственной регистрации, включением в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных данных о юридическом лице либо нарушением порядка государственной регистрации, предусмотренного законом о государственной регистрации юридических лиц, по вине уполномоченного государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Суд соглашается с доводами государственного органа о том, что одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по обеспечению достоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Судом установлено, что 09.01.2017 Арбитражным судом Республики Крым возбуждено производство по делу №А83-7743/2016 о банкротстве ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>). Этим же определением к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

03.04.2017 в отношении ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ» в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения данного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2017 по делу №А83-7743/2016 ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

13.02.2018 сведения о ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ», внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ» (03.04.2017) ФИО6 не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, а поэтому основания полагать, что ФИО6 уклонился от совершения необходимых действий по обеспечению достоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в»  пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, отсутствуют.

При этом государственным органом в оспариваемом решении не обоснованы возможность и обязанность ФИО6, как конкурсного управляющего ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ», по исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения указанного банкрота.

Кроме того, Инспекцией ФНС не учтено, что ФИО6 утвержден конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2018 по делу №А84-927/2013, которое в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ Инспекцией ФНС в государственной регистрации на основании судебного акта сведений о ФИО6, как о конкурсном управляющем ООО «Тонус Плюс», фактически свидетельствует о нарушении государственным органом конституционных требований об обязательности судебных актов и препятствует проведению в отношении должника необходимых процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд признает, что обстоятельства наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «ВОЛГОМОСТ-КРЫМ», конкурсным управляющим которого является ФИО6, также не могут служить основанием для отказа регистрирующим органом на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №126-ФЗ во внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Тонус Плюс».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая недоказанность государственным органом наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «а», «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО «Тонус Плюс» о признании недействительным решения Инспекции ФНС от 21.03.2018 №1525А об отказе в государственной регистрации.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым возложить на Инспекцию ФНС обязанность осуществить государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Тонус Плюс» на основании заявления, поданного обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя 14.03.2018 под вх. №1469А. 

   В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию ФНС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя от 21.03.2018 №1525А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» путем осуществления государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс», поданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя 14.03.2018 под вх. №1469А.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.)

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Архипенко