ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13662/2021

г. Киров

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя директора ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.12.2021, представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 по делу                     № А28-13662/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ -2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.09.2021 № 07-20/14484.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует закону, не позволяет Обществу ознакомиться с представленными иными лицами возражениями относительно названной процедуры. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление и Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы заявителя, указали на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 в ИФНС по г. Кирову для Управления поступила жалоба Общества с требованием предоставить заверенные копии решений о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 08.10.2018 и 19.10.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, возражений, представленных в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственным учреждением - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования России, против исключения Общества из ЕГРЮЛ, решений об основаниях для исключения сведений о недостоверности юридического адреса.

Письмом от 14.09.2021 № 07-20/14484 ответчик, в том числе отказал в предоставлении копий вышеназванных документов. 

Не согласившись с решением Управления от 14.09.2021 № 07-20/14484 в части отказа в предоставлении документов, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ).

Содержание государственных реестров урегулировано статьей 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 05.08.2019 № 121н утверждены Порядок, формы и сроки предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Закона № 129-ФЗ (далее – Приказ № 121н).

Согласно пункту 6 Приказа № 121н содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документы о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе предоставляются в форме документа на бумажном носителе или (при наличии технической возможности) в форме электронного документа в виде копии документа, содержащегося в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП (в случае отсутствия в ЕГРЮЛ/ЕГРИП запрашиваемого документа или невозможности определить конкретное юридическое лицо либо конкретного индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия в запросе о предоставлении содержащегося в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документа (документов) информации, предусмотренной абзацем первым пункта 7 настоящего документа).

В силу пункт 8 Приказа № 121н предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе осуществляется уполномоченным на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов территориальным органом ФНС России по месту нахождения юридического лица/месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не более пяти дней (одного рабочего дня по запросу о срочном предоставлении вышеуказанных документов) со дня получения соответствующего запроса указанным территориальным органом ФНС Росси

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом ФНС России от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@, запрос о предоставлении государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ документов о конкретном юридическом лице в форме документа на бумажном носителе представляется (направляется) в налоговый орган по месту нахождения юридического лица, уполномоченный на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ документов.

Как следует из материалов дела, запрос документов направлен заявителем в Управление.

Между тем приказом Управления № 01-05/0403@ от 11.06.2015 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с местом нахождения (местом жительства) на территории Кировской области с 01.07.2015 переданы в Инспекцию.

Таким образом, Общество направило запрос документов в неуполномоченный на их предоставление орган, в связи с чем отказ Управления является законным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ случаи, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен, а также критерии и порядок определения юридических лиц, имеющих право на ограничение доступа к сведениям о них, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 4 статьи 6 Закона № 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае документы, о предоставлении которых просил заявитель, относятся к документам, составляющим государственный реестр (ЕГРЮЛ) в отношении Общества, и не относятся к сведениям, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, и к случаям, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 № 729.

На основании приведенного нормативного регулирования следует вывод о том, что такие документы, как решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, возражения, представленные в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, решения об основаниях для исключения сведений о недостоверности юридического адреса подлежат предоставлению уполномоченным органом заинтересованному лицу, направившему запрос.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права. В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

Учитывая, что Управление не является органом, уполномоченным на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ документов об Обществе, а также то, что Общество получило спорные документы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в данном конкретном случае оснований для обязания ответчика предоставить заявителю спорные документы не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 по делу                     № А28-13662/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО6

ФИО1