Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26125/17

08 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года      

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года      

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «СОГАЗ» 

к ПАО СК «Росгосстрах»   

о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего  11.10.2016 с участием транспортных средств: Лада (регистрационный знак 

<

***>), Опель (регистрационный знак 

<

***>) и ВАЗ (регистрационный знак 

<

***> полис ОСАГО ЕЕЕ № 0359450337) в размере  3.050  руб.    

при участии в судебном заседании: 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 3.050  руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на добровольную выплату ущерба водителю автомобиля Опель (государственный регистрационный знак 

<

***>) страхового возмещения в размере 8.300 руб. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

11.10.2016 в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Опель (государственный регистрационный знак 

<

***>), застрахованному на момент ДТП по риску «Ущерб».

Согласно справкам о ДТП от 11.10.2016, определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2016, ДТП произошло вследствие нарушения   Правил дорожного движения водителем автомобиля Лада (регистрационный знак 

<

***>) и водителем автомобиля Ваз (регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ваз (регистрационный знак 

<

***>) на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0359450337.

Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков 

Перечень повреждений автомобиля Опель установлен актом осмотра от  18.10.2016. 

Стоимость восстановительного ремонта составила 6.100 руб., что подтверждается заключением эксперта № 2104/10 от 25.10.2016. 

Истец платежным поручением от 31.10.2016 № 2312869 выплатил водителю автомобиля ФИО2 за ремонт автомобиля опель 6.100 руб. 

АО "СОГАЗ" просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» 3.050  руб.    

Арбитражный суд считает, что заявленные АО "СОГАЗ" требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. 

Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.

 Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, водитель «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***> не учел скорость движения, при нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего также п.п. 10.1 ПДД. Таким образом, судом установлена обоюдная вина  участников ДТП.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности, не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Учитывая, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.

Таким образом, при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного страхователю истца страхового возмещения, поэтому, приходя к выводу об обоюдной вине участников ДТП и  о взыскании 50% от суммы выплаченного страхового возмещения, но в пределах установленного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела подтверждено, что размер причиненного в рассматриваемом ДТП ущерба  автомобиля марки «Опель» на момент ДТП составил 6.100 руб. 

Поскольку ответчик добровольно выплатил водителю автомобиля «Опель» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1.950 руб., подлежит взысканию с ПАО СК  «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» разница между 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель» и фактически выплаченным ответчиком возмещением (6.100 руб.  * 50% - 1.950  руб.) в размере 1.100 руб. 

Судом учитывается, что в качестве доказательств выплаты ПАО СК  «Росгосстрах» 8.300 руб. ответчик представил в материалы дела акты о страховом случае № 0014206102-001 от 15.12.2016, № 0014206102-002 от 28.12.2016, а также платёжное поручение № 157 от 29.12.2016 на сумму 1.950 руб. 

При этом доказательства выплаты страхового возмещения по акту № 0014206102-001 от 15.12.2016 в сумме 6.350 руб. ответчиком не представлены.

Определения суда от 05.06.2017, 01.08.2017, 22.08.2017, 11.10.2017 ответчиком не исполнены, платежное поручение об оплате 6.350 руб. в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимаются арбитражным судом, как противоречащие материалам дела (л.д. 83-84).

Экспертное заключение от 25.10.2016  № 2104/10 произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 1.100 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         М.А. Юдина