Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100063/19

06 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КАЛГАН - С" к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛГАН - С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" о взыскании 1 035 264,85 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал уточненный иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2011 между ООО «Калган-С» и МУП «Управление заказчика» был заключен договор № 6/2011 на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО и сырых помоек, вывозу и сливу ЖБО населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП «Управление заказчика».

На основании указанного договора в 2011 году ООО «Калган-С» оказало, а МУП «Управление заказчика» приняло услуги по актам: № 1 от 31.01.2011, № 2 от 28.02.2011, № 3 от 31.03.2011, № 4 от 30.04.2011, № 4 от 31.05.2011, № 4 от 30.06.2011, № 7 от 31.07.2011, № 8 от 31.08.2011, № 8 от 30.09.2011, №9 от 31.10.2011, №10 от 30.11.2011 и №11 от 31.12.2011.

МУП «Управление заказчика» свои обязательства по оплате принятых работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

01.01.2019 вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов.

11.10.2019 ООО «Калган-С» предъявило МУП «Управление заказчика» претензию о погашении вышеуказанной задолженности.

Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора. 

В нарушение пункта 5.8 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 035 264,85 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, возражений по факту оказания услуг либо качеству оказанных услуг не заявлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты оказанных услуг судом не установлено.

Заказчиком по договору является именно ответчик, на котором лежит обязанность по оплате оказанных услуг, тогда как МУП «Расчетный центр» стороной по договору не является, в связи с чем, в силу ст.308 ГК РФ договор не создает для него обязанностей, в том числе по оплате оказанных услуг, а факт возможной просрочки в оплате услуг населением не освобождает ответчика как сторону по договору от обязанности по надлежащему исполнению обязательств.

Доказательства того, что ответчиком была проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства не представлены.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" в пользу                               ООО "КАЛГАН - С"1 035 264,85 руб. задолженности и 23 572 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова