АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-24733/2021

23 ноября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Нижегородского регионального 

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу № А43-24733/2021

по заявлению государственного учреждения – Нижегородского регионального 

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной 

службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия»,

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 15.07.2021 № 052/06/105-2090/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (далее – Общество).

Решением суда от 06.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению Управления, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам не является нарушением. Заявитель жалобы указывает, что установленные в конкурсной документации критерии оценки выбраны заказчиком, исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение представило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Определением суда от 21.11.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в Управление с жалобой о нарушении Учреждением требований законодательства о контрактной системе в связи с проведением открытого конкурса в электронной форме         (извещения № 0232000000121000153).

Управление в ходе проверки установило, что 17.06.2021 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки РТС-тендер размещены извещение и документация по объекту закупки: «Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году» (извещение                                      № 0232000000121000153), заказчик закупки – Учреждение, начальная (максимальная) цена контракта – 5 136 506 рублей 30 копеек.

Согласно критериям оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ, являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации, заказчик установил, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитываются, в том числе: Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя – 0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей по контрактам за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 146. 

Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя – 0,6. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ, а именно: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в рублях по контрактам за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте/договоре должен быть не менее 5 136 506,30. 

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов/договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполняемых работ.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Управление пришло к выводу, что установленное Учреждением требование о предоставлении участниками закупки для оценки их заявок по нестоимостному критерию в составе заявок исключительно исполненных государственных контрактов, за последние три года, предшествующие дате подаче заявке на участие в конкурсе, цена каждого их которых составляет не менее 5 136 506,30 рубля не соответствует части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Решением от 15.07.2021 № 052/06/105-2090/2021 антимонопольный орган признал Учреждение нарушившим часть 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение оспорило решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Правила № 1085, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что установленные показатели оценки ограничивают количество участников конкурса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в таком конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с данным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» могут быть, в том числе, такие показатели, как опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (пункт  27 Правил № 1085).

Основная функция критериев оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Суды установили и материалами дела подтверждено что заказчик в конкурсной документации установил нестоимостной критерий оценки: «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема».

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполняемых работ.

При этом объем сопоставимого характера учитывается за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе. 

Между тем, вопреки выводам Учреждения, Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависит от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных.

Следовательно, установление же в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов. 

При этом позиция Учреждения о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не находит своего подтверждения материалами дела.

Следует также отметить, что Учреждение не обосновало необходимость представления контрактов за последние три года, предшествующие дате подачи окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что действия Учреждения в части установления к участникам закупки требований о предоставлении в составе заявки исполненных за последние три года, предшествующих дате подаче окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, и о предоставлении участниками закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ нарушают требования части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А43-24733/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева