АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-4802/2010

27 марта 2023  года

город Калуга

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

Гнездовского С.Э.,

судей

 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

при участии в заседании:

 

ФИО2

 

от заявителя жалобы:  

от АНО «Фонд защиты вкладчиков»:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО3  – представитель,

доверенность от 23.12.2022;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу №А83-4802/2010, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

В Хозяйственный суд Автономной Республики Крым обратилось Публичное акционерное общество «Банк «Финансы и Кредит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - ООО «Таурус») об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащего ООО «Таурус» на праве собственности путем проведения публичных торгов с целью погашения задолженности перед ПАО «Банк «Финансы и Кредит» по Договору о возобновляемой кредитной линии N 65-01-07 от 05.12.2007 в размере 15 412 587,98 гривен, состоящего из процентов за пользование кредитом в размере 3 506 689,45 гривен; кредита - 10 231 059,15 гривен, пени - 1 301 339,38 гривен, штрафа - 373 500,00 гривен. Кроме того, истец просил суд передать недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Таурус» на праве собственности, в управление ПАО «Банк «Финансы и Кредит» на срок до реализации предмета ипотеки для удовлетворения требований ПАО «Банк «Финансы и Кредит» на условиях безвозмездности услуг управляющего. Также, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за невыполнение условий Ипотечного договора в размере 3 853 147,00 гривен.

Решением суда Хозяйственного суда Республики Крым от 01.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. 

В суд первой инстанции 26.07.2021 от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступило заявление о замене взыскателя ПАО «Банк «Финансы и Кредит» (ЕГРПОУ: 09807856) на его правопреемника - АНО «Фонд защиты вкладчиков» и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023,  в удовлетворении заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно положениям части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В рассматриваемой ситуации заявитель просит выдать ему дубликат исполнительного листа на исполнение решения Хозяйственного суда Республики Крым от 01.12.2010 по делу N 5002-22/4802-2010, которое вступило в законную силу 13.12.2010.

Определением Хозяйственным судом Автономной Республики Крым от 11.12.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Банк «Финансы и Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

26.07.2021 в суд поступило рассматриваемое заявление АНО «ФЗВ».

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 13.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Финансы и Кредит».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 13.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Финансы и Кредит», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона N 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» осуществил компенсационные выплаты физическим лицам - вкладчикам ПАО «Банк финансы и кредит», проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В материалы дела представлен ответ УФССП по Республике Крым о нахождении на исполнении сводного исполнительного производства N 100920/20/82001-СД открытое в отношении ПАО «Банк финансы и кредит», где размер неудовлетворенных требований к Банку по судебным делам составляет 1 271 032 481,82 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 12.02.2018, такое право перешло к АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как  установлено судами, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым вступило в законную силу 22.06.2011, вместе с тем, в связи с подачей апелляционной жалобы за пределами месячного срока, Банку был выдан исполнительный документ, с указанием срока для его применения - до 14.12.2013.

Далее Банк обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом на основании определения от 11.12.2014 в удовлетворении соответствующего заявления было отказано в связи с истечением срока для его предъявления.

Таким образом, как верно указано судами обеих инстанций,  правопредшественник Фонда уже обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и ему было отказано. При этом соответствующее определение не было обжаловано и вступило в законную силу и, соответственно, является обязательным для всех сторон.

На основании положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в момент перехода к АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав Банка, в материалах дела имелось определение суда об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывает Фонд ему стало известно о наличии соответствующего решения 14.12.2018.

При этом с заявлением АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось только в 2021 году, с заявлением об отмене определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.12.2014 Фонд не обращался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ПАО «Банк «Финансы и кредит» ликвидирован в декабре 2015 года соответственно, правопреемство несуществующего права невозможно.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 по делу N А83-3975/2011, о том, что в указанном деле срок на предъявление исполнительного документа по состоянию на 18.03.2014 не истек, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данном судебном акте, указана противоположная правовая позиция, поддержанная в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2022  N 310-ЭС21-29296 о том, что Фондом не доказано уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа взыскателем, при этом срок для предъявления приказов по делу истек еще до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. На момент возникновения права Фонда на предъявление требований к должникам (12.02.2018) право на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа утрачено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу               №А83-4802/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  С.Э. Гнездовский 

 

                                                                                                             ФИО1