ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                           Дело № А40-210981/24-112-469                                                                

05.05.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена       21.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено            05.05.2025 г.                                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.

с участием сторон по протоколу судебного заседания

по делу по иску ООО «НЕФТЕБАЗА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «НЕФТЕБАЗА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 164 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, в соответствии с Договором № Н/0523/58 от 02.02.2023г. (далее – Договор), заключенного между ООО «ЮГРЕГИОНРЕСУРС» (далее – Поклажедатель) и ООО «НСП» (далее – Хранитель), Хранитель за вознаграждение, выплачиваемое Поклажедателем, обязуется оказать Поклажедателю услуги по хранению, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Договором № Н/0522/54 от 12.10.2022г. (далее – Договор), заключенного между ООО ТК «Нафтатранс плюс» (далее – Поклажедатель) и ООО «НСП» (далее – Хранитель), Хранитель за вознаграждение, выплачиваемое Поклажедателем, обязуется оказать Поклажедателю услуги по хранению, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1.7 Договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя ж/д транспортом Хранитель обеспечивает полную выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно п. 3.1.8 Договора, дата прибытия груженных вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей Нефтебазы определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

В соответствии с п. 7.8 Договора, в случае нарушения Хранителем, указанного в п. 3.1.8 настоящего Договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего 2 пользования станции при наличии вины Хранителя, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

В случае если в результате не исполнения Хранителем предусмотренной п. 3.1.8 Договора обязанности к Поклажедателю владельцем вагонов (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) будут предъявлены требования об уплате штрафов, связанных с нарушением сроков возврата вагонов, в размере большем, чем установленные настоящим пунктом, Поклажедатель вправе предъявить Хранителю требования о возмещении штрафов в размере, предъявленном к Поклажедателю указанным лицом, направив Хранителю надлежаще заверенную копию претензии и приложенных к ней документов.

На основании заключенного Договора № 215/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь от 01.06.2021. (далее – Договор подачи и уборки) между ООО «НСП» (далее – Контрагент, Истец) и ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик, Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003г. (далее – Устав) осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Кореновск.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика. В соответствии с п.п. 5, 6, 8 и 11 Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление приемосдатчику станции Кореновск. На основании п. 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Учитывая изложенное, и в связи с превышением Исполнителем срока использования цистерн на станции назначения по вине ОАО «РЖД», Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием о взыскании платы за сверхнормативное использование цистерн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за задержку подачи и уборки сумме 304 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная практика исходит из того, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий);

- наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Отсутствие хотя бы одного из условий возникновения ответственности является основанием вынесения решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования"  (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Уведомление о готовности вагонов к уборке истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (далее – ответчик) и ООО «НСП» (далее – истец) 01 июня 2021 г. заключен Договор № 215/2 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», для общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» при железнодорожной станции Кореновск Северо-Кавказской железной дороги (далее – Договор № 215/2).

В соответствии с п.п. 5 и 6 настоящего Договора № 215/2, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается круглосуточно: приемосдатчиком груза и багажа станции Кореновск не позднее, чем за 2 часа до начала подачи вагонов, ответственному работнику, назначенному приказом ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий», по телефону с последующей записью в книгу ГУ-2ВЦ.

В соответствии с п.п. 11 и 12 Договора № 215/2 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее одновременно поданной группы. Сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на местах выгрузки.

Так, в адрес истца третьими лицами были выставлены претензии на общую сумму 304 000 рублей, которую истец не удовлетворил, доказательств исполнения обязательства по уплате штрафа суду не представил, фактически убытки не понес, но требует их возмещения в настоящем иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных правовых норм, истцом и третьими лицами не представлены доказательства того, что им понесены убытки в сумме 304 000 рублей, так как в материалы дела не представлены платежные документы о перечислении денежных средств от Истца, равно как иные доказательства о возмещении убытков. Само по себе представление претензии с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме Истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и\или обязан нести данные расходы.

Таким образом, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения обязательств ответчиком по Договору №215/2.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила составления актов общей формы в рассматриваемый период утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

Раздел 3 указанных Правил составления актов посвящен правилам составления актов общей формы.

Согласно п. 65 указанного Приказа  Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

По договору перевозки вагоны были доставлены на станцию назначения Кореновск Северо-Кавказской железной дороги. О прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучатель (истец) был уведомлен.

Однако по причине, зависящей от истца, а именно из-за занятости фронта выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя груженые вагоны простаивали на инфраструктуре перевозчика, что подтверждается актами общей формы №1243 от 21.04.2024, №1396 от 30.04.2024, №1550 от 10.05.2024, №1647 от 18.05.2024, №1679 от 20.05.2024, №1701 от 22.05.2024., которые подписаны грузополучателем без возражений.

По указанным актам общей формы истцу была начислена плата за занятие инфраструктуры вагонами, прибывшими в адрес ООО «НСП». Начисление и списание платы подтверждается накопительными ведомостями.

На основании вышеизложенного, истец принял и согласился с фактом нахождения вагонов на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по причине, зависящей от ООО «НСП» - занятость фронта выгрузки.

Из анализа актов общей формы, заготовок железнодорожных транспортных накладных простой вагонов на станции Кореновск Северо-Кавказской железной обусловлен виной самого истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств распространяется и на отношения, связанные с перевозкой грузов.

19.03.2024г. Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию в отношения ответственности перевозчика в рамках Устава железнодорожного транспорта.

В законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог.

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательств а об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов,

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов убытки сверх неустойки по делу А40-146184/2022, считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер (Определение Верховного суда Российской Федерации от18.03.2024г. № А40-146184/2022).

Данные выводы Верховного суда применимы по аналогии и к данной категории споров, так как по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785ГК РФ).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В связи с изложенным следует, что подача/уборка вагонов под грузовые операции является неотъемлемой частью перевозочного процесса, регулируемая договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу уборку вагонов.

В отношении периода нахождение вагонов на путях общего пользования с момента прибытия вагонов на станцию и до момента подачи их под грузовые операции, иначе простой спорных вагонов на станции назначения, когда перевозка ещё не закончена, регулируется ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой в случае, если перевозчик нарушил срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, последний уплачивает пеню за просрочку доставки грузов. Перевозка считается оконченной с момента подачи груженных вагонов грузополучателю под выгрузку в соответствии с памяткой приёмосдатчика.

Именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, а при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, указанной в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь» памятки (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №8377/12).

Согласно памяткам приёмосдатчика и расчёта Истца вагоны, находящиеся в процессе перевозки, подавались на пути необщего пользования истца под выгрузку, то есть до завершения перевозки по железнодорожным накладным.

Таким образом, период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 УЖТ РФ. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов.

Из расчета истца усматривается, что истец заявляет убытки именно до того момента, когда перевозка была окончена, а следовательно, истцу надлежит отказать во взыскании убытков, учитывая исключительный характер неустойки по ст. 97 УЖТ РФ. Это означает, что истец, как грузополучатель, может заявить только пеню за просрочку доставки грузов.

Определением от 29.07.2024 №191-ПЭК24, вынесенным в рамках аналогичного дела №А40-146184/2022, истцу (грузоотправителю) было отказано в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерациипризнал ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, предусмотренную ст. 97 УЖТ РФ, исключительной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 97 УЖТ РФ, с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки, носит исключительный характер.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав ст. 97 УЖТ РФ во взаимосвязи со ст.ст. 15, 394, 793 ГК РФ, в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, указала на исключительный характер неустойки и запрет на взыскание убытков при просрочке доставки грузов, порожних грозовых вагонов.

Верховный Суд Российской Федерации, в определении от 20.03.2024 №305-ЭС23 24680 по делу №А40-146162/2022 повторно указал на то, что неустойка, предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ, является исключительной, не допускающей взыскания убытков, что также подтверждается судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 ГК РФ.

Помимо Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о пределах ответственности перевозчика, в том числе при просрочке доставки, также рассматривался в Конституционном Суде Российской Федерации, где ему была дана правовая оценка, изложенная в определении от 02.02.2006 №17-0.

Истцом неправомерно заявлены убытки за период с даты прибытия груженого вагона по накладной по дату передачи груженого вагона перевозчиком под выгрузку, так как этот период входит в срок доставки груза и за его нарушение подлежит уплата пени за просрочку доставки грузов.

По указанным в расчете исковых требований вагонам истцом с ответчика были взысканы пени за просрочку доставки грузов, что подтверждается материалами судебного дела № А40-166369/2024.

Фактически основания и доводы иска сводятся Истцом к условиям привлечения Перевозчика (Ответчика) к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022 при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек необходимо применять систематическое толкование норм Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что неустойка имеет исключительный характер.

Истец выбрал неверный способ защиты. Требование о взыскании убытков, вытекающие из ст.100 УЖТ РФ, взысканы быть не могут, т.к. противоречат законодательству.

Доводы Истца в отношении того, что исковые требования вытекают не из договора перевозки грузов, а из Договора №215/2, который представляет собой договор возмездного оказания услуг, являются не состоятельными и противоречащими ст.785 ГК РФ, ст.33 УЖТ РФ.

Исковые требования ООО «НСП» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за несвоевременную подачу/уборку указанных в расчете вагонов не предъявляло.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, с целью переложить бремя финансовой ответственность перед третьими лицами на ОАО «РЖД», а ответственность предусмотренная ст.97 (груженые вагоны находятся в ожидании подачи, следовательно, в перевозочном процессе) и ст.100 (уборка вагонов) УЖТ РФ носит исключительный характер, в связи с чем, исковые требования судом отклонены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                                        Т.В. Моисеенко