8962/2017-187513(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

Дело № А43-23518/2017 

г. Нижний Новгород 13 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-723), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка  ПАО Сбербанк, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2», г. Н.Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2) обществу с ограниченной ответственностью «Кумран», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Мир», Нижегородская  область, Богородский район, д. Швариха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2) Временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 30 июня 2015  года, применении последствий недействительности сделки,  

при участии: от истца: ФИО3, по доверенности от 7 июня 2017 года, от ООО «СМУ-2»: ФИО4, по доверенности от 12 декабря 2016 года, от ООО «Кумран»: не явился, от ООО «Мир»: ФИО5, по доверенности от 6 июня 2016 года, временный управляющий ФИО2: не явилась, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка  ПАО Сбербанк, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2», г. Н.Новгород, и  обществу с ограниченной ответственностью «Кумран», г. Краснодар, с  вышеуказанными требованиями.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Мир» и временный управляющий Сурова И.И.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

ООО «СМУ-2» с предъявленными требованиями не согласно, считает их  необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом. Представил в материалы  дела отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.  

ООО «Мир» поддерживает позицию вышеуказанного ответчика.  

Второй ответчик и временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика и временного  управляющего ФИО2  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если  иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.