АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6192/2020

г.Тверь

27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Десятого арбитражного апелляционного суда, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.03.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010)

о взыскании 15 039 руб. 16 коп.,    

У С Т А Н О В И Л:

Десятый арбитражный апелляционный суд, г.Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», г.Москва с требованием о взыскании 15 039 руб. 16 коп. убытков.

Определением суда от 25 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов (исх. №СП-ООС-771 от 05.11.2020).

Ответчик письменного отзыва на иск не представил. Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки периодических изданий №17101/2-2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить периодические издания (газеты, журналы, электронные продукты (далее – издания)), указанные в заявке покупателя, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором  (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 сентября 2015 года, но до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору в соответствии с заказом покупателя.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 общая стоимость изданий по договору составляет 24 756 руб. 28 коп. 

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан произвести полную (100%) предварительную оплату стоимости, указанной в пункте 5.1 договора, в течение 5 банковский дней с момента выставления поставщиком счета.

Платежным поручением № 531032 от 14 мая 2015 года покупателем произведена оплата товара в полном объеме в сумме 24 756 руб. 28 коп. 

Вместе с тем, поставщик не исполнил своей обязанности передать товар надлежащим образом.

По данным истца товар в полном объеме поставлен не был, возврат денежных средств ответчиком не произведен, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

        Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат – наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания. 

       Вместе с тем, фактически правоотношения сторон урегулированы договором поставки периодических изданий №17101/2-2015 от 07 июля 2015 года, являющимся договором  поставки. 

На основании части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению, в том числе нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то что, оплаченный товар ответчиком в полном объеме  поставлен не был, денежные средства не возвращены. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику всей стоимости товара в сумме                 24 756 руб. 28 коп. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 531032 от 14 мая 2015 года. 

Вместе с тем, Поставщик не исполнил своей обязанности передать товар надлежащим образом. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательств получения истцом товара в объеме и на сумму, согласованную в договоре, ответчиком не представлено. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №109439 от 31.12.2015.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454). 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Совокупность обстоятельств, установленных на основе исследования доказательств, не позволяет суду квалифицировать заявленные требования как требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Установив, что обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара поставщиком (ответчиком) не исполнены, предоплата в размере 15 039 руб. 16 коп. истцу не возвращена, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 15 039 руб.                16 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу своего статуса освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями  65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010) в пользу Десятого арбитражного апелляционного суда, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.03.2004) 15 039 руб. 16 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010) в доход федерального бюджета      2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

  Судья                       Л.В. Нофал