АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-4685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Евростройинвест» на определениеот 23.09.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.)и постановление от 16.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А67-4685/2013о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ ремсервис» (6345047, Томская область, Томский район,посёлок Зональная Станция, улица Полевая, 23/1, ИНН 7017230213,ОГРН 1087017032739), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ ремсервис» Усакова Игоря Валентиновича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ ремсервис» (далее –ООО «ОБЛГАЗ ремсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Усаков Игорь Валентинович.

Конкурсный управляющий Усаков И.В 22.12.2015 обратилсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачёта денежных обязательств ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» перед публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» (далее –ПАО  «Томэнергосбыт») в сумме 2 739 728,48 руб. по предварительному договору энергоснабжения от 31.08.2011 № 16159 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Томскэнергосбыт»в конкурсную массу должника 2 739 728,48 руб.

Определением арбитражного суда от 29.12.2015 привлечено к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Евростройинвест» (далее – ООО «Евростройинвест»).

ООО «Евростройинвест» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило применить последствия недействительности оспариваемой сделки в пользу ООО «Евростройинвест»и взыскать с ПАО «Томскэнергосбыт» денежные средства в размере 2 723 708,23 руб.

Определением арбитражного суда от 08.06.2016 к участию в делев качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Евростройинвест».

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 заявление конкурсного управляющего ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» Усакова И.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделками действия, совершённые в периодс октября 2012 по январь 2013 года, по погашению обязательствООО «ОБЛГАЗ ремсервис» перед ПАО «Томскэнергосбыт» на сумму 2 739 728,48 руб. по предварительному договору энергоснабженияот 31.08.2011 № 16159. Взыскано С ПАО «Томскэнергосбыт» в пользуООО «ОБЛГАЗ ремсервис» 2 739 728,48 руб. ВосстановленоПАО «Томскэнергосбыт» право требования с ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» задолженности в размере 2 739 728,48 руб., возникшей из предварительного договора энергоснабжения от 31.08.2011 № 16159 в период с октября 2012 года по январь 2013 года. Отказано в удовлетворении заявленияООО «Евростройинвест».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 определение арбитражного суда от 23.09.2016 оставленобез изменения.

ООО «Евростройинвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 23.09.2016 и постановление апелляционного суда от 16.11.2016 отменить в части применения последствий недействительности сделки и принять в оспариваемой части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде взысканияс ПАО «Томскэнергосбыт» в пользу ООО «Евростройинвест» денежных средств в размере 2 723 708,23 руб.

Податель жалобы считает, что исходя из предмета и содержания агентского договора по начислению платы, оформлению платёжных документов, сбору денежных средств с населения от 06.09.2013 денежные средства, собранные агентом (ПАО «Томскэнергосбыт») с юридическихи физических лиц в оплату коммунальных услуг, принадлежат принципалу (ООО «Евростройинвест»).

По мнению ООО «Евростройинвест», согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках последствий недействительности сделки денежные средства в размере 2 723 708,23 руб. должны быть взысканы с ПАО «Томскэнергосбыт» в его пользу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Евростройинвест» (принципал), ПАО «Томскэнергосбыт» (агент),ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» (третья сторона) и муниципальным образованием «Зональненское сельское поселение» Томского района Томской области(далее – муниципальное образование) 06.09.2013 заключён агентский договор по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населения (далее  – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берёт на себя обязательства осуществлятьот своего имени и за счёт принципала действия по оформлению платёжных документов, сбору денежных средств, разнесению поступившей оплатыи взысканию (в том числе в судебном порядке) задолженности за оказанные коммунальные услуги от юридических и физических лиц, расположенныхна территории муниципального образования.

Кроме агентских отношений между ПАО «Томскэнергосбыт»и ООО «Евростройинвест» агентский договор определяет порядок и способ взаиморасчётов между лицами, его подписавшими, по различным договорным обязательствам, возникшим до 01.09.2013.

Так, пунктами 2.1.8. и 2.1.9 агентского договора предусмотрено,что денежные средства, поступившие от населения, ПАО «Томскэнергосбыт» перечисляет не ООО «Евростройинвест», а кредиторам ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» по денежным обязательствам: ПАО «Томскэнергосбыт»за поставленную электрическую энергию и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее –ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») за поставленный газ.

При этом ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» засчитывает перечисленные ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск» денежные средства в качестве исполнения обязательствООО «Евростройинвест» за поставленную должнику тепловую энергиюи оказанные услуги по обезжелезиванию воды.

Определением суда от 10.02.2016 пункты 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора признаны недействительными.

В рамках действия агентского договора были погашены обязательства ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» перед ПАО «Томскэнергосбыт», возникшиев период с октября 2012 года по январь 2013 года из предварительного договора энергоснабжения от 31.08.2011 № 16159 на сумму 2 739 728,48 руб.

На день подписания агентского договора – 06.09.2013 и погашения указанных обязательств ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» за счёт полученныхПАО «Томскэнергосбыт» по агентскому договору денежных средств,у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, возникшие в более ранний период времени, а также неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования подлежат учёту в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Полагая, что зачёт задолженности ООО «ОБЛГАЗ ремсервис», возникшей в период в период с октября 2012 года по январь 2013 годаперед ПАО «Томскэнергосбыт» из предварительного договора энергоснабжения от 31.08.2011 № 16159 на сумму 2 739 728,48 руб., произведёнв результате фактического исполнения ПАО «Томская энергосбытовая компания» условий пунктов 2.1.8 и 2.1.9 агентского договорас предпочтительным удовлетворением требований перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий Усаков И.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том,что оспариваемые сделки являются недействительными в силу пункта 1статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку привели к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов в связи с удовлетворением требований ПАО «Томскэнергосбыт», подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, преимущественно перед требованиями других кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Евростройинвест», арбитражный суд исходил из отсутствия на то правовых основанийдля применения последствий недействительной сделки в виде перечисления денежных средств третьему лицу.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаныв названном Законе.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Законао банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторамив отношении удовлетворения требований, если сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторапо обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Поскольку оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» несостоятельным (банкротом), привели к оказанию предпочтения ПАО «Томскэнергосбыт»перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора, не являются обычной хозяйственной деятельностью должника, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку недействительными сделками зачёты денежных обязательств между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» признаныв настоящем обособленном споре, в котором ООО «ОБЛГАЗ ремсервис» является должником, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Евростройинвест».

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую оценку,не опровергают его выводов, а выражают несогласие, что не свидетельствуето нарушении норм материального права.

Учитывая, что иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 руб. и относится на заявителя.

Так как при подаче кассационной жалобы ООО «Евростройинвест» предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016по делу № А67-4685/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест»без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.В. Лаптев

 

Судьи											С.А. Доронин

 

С.А. Мельник