ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57189/2016

Дело № А40-41012/16

г. Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., 

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чайка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по делу № А40-41012/16, принятое судьей Дубовик О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грантэк XXI» (ОГРН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН 

<

***>)о взыскании 201 022 руб. 80 коп.и по встречному иску ООО «Чайка» к ООО «Грантэк XXI» об уменьшении покупной цены по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грантэк XXI» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее- ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 201 022 руб.80коп., составляющих 188 400руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №316 от 03.11.2015г., 12 622руб.80коп. неустойки, а также 30 000руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением суда от 31.05.2016 встречное исковое заявление ООО «Чайка» к ООО «Грантэк XXI» об уменьшении покупной цены по договору поставки принять в производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 22.09.2016 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 188 400 руб.– задолженности, 12 057 руб. 60 коп.– неустойки, 7 000 руб. государственной пошлины,  в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении требования по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение.

Обсудив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №316 от 03.11.2015г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар - трактор Белорус -320.4 с навесным оборудование в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки, что подтверждается товарной накладной №2669 от 15.12.2015г., актом приема-передачи от 16.12.2015.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условию сделки общая стоимость товара составляет 942 000 руб., в том числе НДС  18% в размере 143 694 руб. 92 коп. Стороны договорились, что покупатель вносит предоплату в размере 80% стоимости товара, что составляет 753 600 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Оставшиеся 20 % стоимости товара 188 400 руб. покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Поскольку товар ответчик поставлен, последний в нарушение условий сделки не оплатил оставшиеся 20 % стоимости товара, истец обратился с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором или спецификацией, если нарушение сроков оплаты не вызвано неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара.

Истец на сумму долга начислил неустойку в размере 12.622 руб.80 коп. за период с 18.12.2015г. по 22.02.2016г.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что требование о взыскании неустойки в размере 12 057 руб. 60 коп. за период с 19.12.2015 по 22.02.2016 является обоснованным. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 188 400 руб. и неустойки в размере 12 057 руб. 60 коп. за период с 19.12.2015 по 22.02.2016 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуги представителя истец представил договор на оказание услуг №166с/2015 от 24.12.2015г., заключенный с ООО Компания "Селен Гранд", а также дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым ООО Компания "Селен Гранд" приняло на себя обязательство по подготовке и подачи искового заявления, представления интересов в Арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности по договору поставки №316 от 03.11.2015г., стоимость услуги составляет 30 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №127 от 02.02.2016г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление подписано ФИО4, по доверенности №1/2015, выданной истцом, представитель ФИО2, участвующая в судебных заседаниях, также представляла интересы на основании доверенности, выданной истцом. В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ доказательств, позволяющих подтвердить, что названные представители являлись сотрудником компании ООО Компания "Селен Гранд" заявитель не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.

В силу ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 ГК РФ.

Согласно нормам п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование встречного искового требования истец по встречному иску указал, что при приемки товара было обнаружено, что товар поставлен ненадлежащего качествf, установлено, что подтекает обжимная муфта топливного шланга, товар не прошел предпродажную подготовку, отсутствует монтаж и место крепления проблескового маячка, течь топлива из-под топливного насоса, недостаточная протяжка болтов крепления капота, деформация и растрескивания шланга топливного бака.

18.12.2015г. в адрес ответчика по встречному иску была направлена телеграмма о вызове представителя для составления коммерческого акта по поставке некачественного товара. 

Как указал истец по встречному иску представитель ООО «Грантэк ХХI» для составления акта не явился, в связи с чем ООО "Чайка" был составлен акт в одностороннем порядке. 

На основании указанного акта экспертом ООО НПО "Эксперт союз" составлено экспертное исследование №125ТЭ/15 от 20.01.2016г., в котором установлены дефекты, которые экспертом охарактеризованы как производственные дефекты трактора и навесного оборудования, выявленные в процессе эксплуатации. 

18 декабря 2015г. в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия б/н от 16.12.2015г. со ссылкой на п.3.3. договора и указанием на необходимость устранить недостаток в течение 5 дней.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 2.6. договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю ПСМ, товарную накладную, счет-фактуру, акт приема- передачи оборудования, сервисную книжку и руководство по эксплуатации. 

Пункт 2.9 договора предусматривает, что с момента поставки товара, на товар устанавливается гарантийный срок, который составляет 12 месяцев или 1000мото/часов, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантия не распространяется на быстроизнашиваемые части и расходные материалы. Гарантия на базовый трактор распространяется при условии обслуживания техники на сервисных станциях, имеющих аккредитацию ОАО "БЗТДиА". Если в период гарантии обнаружены дефекты или несоответствия товара характеристикам, указанным в документации, покупатель обязан известить поставщика о выявленных дефектах в течение 10 дней после их обнаружения с приложением перечня указанных дефектов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом по встречному иску сервисное обслуживание не производилось, в сервисной книжке отсутствуют сведения о прохождении сервисного обслуживания. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.       

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу № А40-41012/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Т.Я. Сумарокова 

Судьи:  Е.Н. Барановская 

 И.С. Лящевский