Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11368/2020

19 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества "Росдиагностика"

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу № СЗФО/36-ПО от 19.06.2019 о приостановлении проведения внеплановой выездной проверки и приостановлении действия аккредитации АО «Росдиагностика».

о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу № СЗФО/2-П от 17.07.2019 о прекращении действия аккредитации АО «Росдиагностика». 

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 26.06.2019)

установил:

Акционерное общество "Росдиагностика" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление)

- о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу № СЗФО/36-ПО от 19.06.2019 о приостановлении проведения внеплановой выездной проверки и приостановлении действия аккредитации АО «Росдиагностика».

- о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу № СЗФО/2-П от 17.07.2019 о прекращении действия аккредитации АО «Росдиагностика». 

         Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя  не направил.

          Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. 

  Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, 28.05.2019 Управлением был издан приказ № СЗФО/52-П-ВВ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Росдиагностика», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц КА.1Ш.27ЛФ01.

С целью проведения внеплановой выездной проверки деятельности АО «Росдиагностика» во исполнение указанного приказа должностным лицом Управления был осуществлен выезд по фактическому адресу места осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 20 литера А, пом. 12-Н, 2 этаж.

По результатам проверочных мероприятий был составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 14.06.2018 № СЗФО-вн/52-АВП, ввиду того, что должностному лицу не представлена возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также не обеспечен доступ в помещения и к оборудованию, используемым аккредитованным лицом при осуществлении деятельности в области аккредитации.

19.06.2019 Управлением был издан приказ № СЗФО/36-ПО (далее - Приказ № 1), которым было приостановлено действие аккредитации АО «Росдиагностика» до устранения до устранения причин, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным.

17.07.2019 Управлением издан приказ № СЗФО/2-П (далее - Приказ № 2), которым действие аккредитации АО «Росдиагностика» было прекращено.

Полагая, что принятие указанных актов, было осуществлено с грубым нарушением порядка их принятия, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что с целью проверки сведений, указанных в мотивированном    представлении    Управления    Федеральной    службы    по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 27.05.2019 № СФЗО/МП/3, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу был издан приказ от 28.05.2019 № СЗФО/52-П-ВВ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «РОСДИАГНОСТИКА», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц ЯА.Яи.27ЛФ01 (далее - аккредитованное лицо).

Письмом Управления от 31.05.2019 № СЗФО/141-У Общество уведомлено о проведении указанной проверки посредством электронной почты info@rosdiagnostika.ru, указанной в реестре аккредитованных лиц, а также почты России.

Должностным лицом Управления, уполномоченным на проведение проверки 14.06.2019 (то есть спустя 14 дней с момента уведомления посредством электронной почты) был осуществлен выход по адресу: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 20 литер А, пом. 12-Н, 2 этаж, указанному в реестре аккредитованных лиц, как место осуществления деятельности аккредитованного лица.

В нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ) руководителем, иным должностным лицом или уполномоченным представителем АО «РОСДИАГНОСТИКА» не представлена возможность должностному лицу Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также не обеспечен доступ проводящему выездную проверку должностному лицу в помещения и к оборудованию, используемым аккредитованным лицом при осуществлении деятельности в области аккредитации.

Отсутствие уполномоченного представителя аккредитованного лица при проведении мероприятий по государственному контролю в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц императивно влечет невозможность легитимного проведения предусмотренных приказом о проведении внеплановой выездной проверки мероприятий.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) - деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации. Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида федерального государственного контроля (надзора) устанавливается утверждаемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации положением о виде федерального государственного контроля (надзора), положением о лицензировании конкретного вида деятельности в части регулирования порядка организации и осуществления лицензионного контроля (далее - положение о виде федерального государственного контроля (надзора). Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида федерального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления вида федерального государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 50 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 (далее - Административный регламент), внеплановая выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностных лиц Росаккредитации, обязательного ознакомления аккредитованного лица, его уполномоченного представителя с приказом о проведении внеплановой выездной проверки и с полномочиями проводящих внеплановую выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения внеплановой выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Заверенная копия приказа Росаккредитации, ее территориального органа о проведении внеплановой выездной проверки при проведении внеплановой выездной проверки вручается руководителю аккредитованного лица (иному уполномоченному им лигу). На обратной стороне заверенной копии приказа о проведении внеплановой выездной проверки уполномоченное лицо проверяемого аккредитованного лица делает отметку о времени и дате ознакомления с приказом о проведении внеплановой выездной проверки. С момента проставления данной отметки начинается срок проведения мероприятия по контролю.

Копии документов, удостоверяющих право уполномоченного лица проверяемой организации представлять юридическое лицо при проведении проверочных мероприятий, на основании которых лицо было допущено к проведению внеплановой выездной проверки, приобщаются Росаккредитацией, ее территориальным органом к материалам дела внеплановой выездной проверки.

Совокупность приведенных положений Федерального закона № 294-ФЗ, Административного регламента свидетельствуют о следующем.

Отсутствие уполномоченного представителя аккредитованного лица исключает саму возможность приступить к осуществлению мероприятий по государственному контролю, в том числе ознакомить с основаниями проверки, с приказом об инициировании проверки и иными имеющими юридическое значение документами. В данном случае мотивированное представление также могло бы быть представлено в рамках мероприятий по государственному контролю в качестве основания для проведения проверки. Однако возможности ознакомить Общество с указанным мотивированным представлением также не представлено.

Положением пункта 50 Административного регламента предусмотрено, что заверенная копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки при проведении внеплановой выездной проверки вручается руководителю аккредитованного лица (иному уполномоченному им лицу). Таким образом, уполномоченным лицом аккредитованного лица в первую очередь признается руководитель аккредитованного лица.

Обращаем внимание суда на то, что согласно сведениям Единого реестра аккредитованных лиц, обладающего признаками публичной достоверности, руководителем Общества на момент проведения проверки являлась ФИО3

Таким образом, необоснованным и несоответствующим законодательству Российской Федерации в национальной системе по аккредитации является довод Заявителя об отсутствии объективной возможности в том числе представлять интересы юридического лица при проведении проверочных мероприятий, так как уполномоченным лицом в рамках проведения мероприятий по государственному контролю был вправе выступить ФИО3 либо иное лицо с соответствующим полномочием.

Следовательно, ввиду отсутствия уполномоченного представителя аккредитованного лица должностным лицам Управления Росаккредитации по СЗФО не представилась возможность приступить к осуществлению перечня мероприятий по государственному контролю.

Результаты проверочных мероприятий были оформлены актом о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 14.06.2019 № СЗФО-вн/52-АВП.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» приказом Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 19.06.2019 № СЗФО/36-ПО было принято решение о приостановлении проведения    проверки    и    приостановлении    действия    аккредитации    АО «РОСДИАГНОСТИКА», аккредитованной в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.27JlO01), в отношении всей области аккредитации.

Аккредитованному лицу письмом Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 19.06.2019 № СЗФО/201-У было направлено уведомление о приостановлении действия аккредитации и необходимости представления в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу в срок до 16.07.2019 ходатайства о возобновлении проведения проверки и об устранении причин, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ в случае, если провести выездную проверку оказалось невозможным в связи с отсутствием аккредитованного лица, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица аккредитованного лица должностное лицо национального органа по аккредитации составляет акт о невозможности проведения выездной проверки с указанием причин невозможности ее проведения и (или) завершения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 412-ФЗ, в связи с отсутствием уполномоченного представителя Общества, что повлекло объективную невозможность проведения внеплановой проверки, должностными лицами Управления Росаккредитации по СЗФО составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 14.06.2019 № СЗФО-вн/52-АВП.

19.06.2019 Управление Росаккредитации по СЗФО уведомило АО «РОСДИАГНОСТИКА» о приостановлении проведения внеплановой выездной проверки и приостановлении действия аккредитации АО «РОСДИАГНОСТИКА». 

Кроме того было сообщено, что в срок до 16.07.2019 согласно положению части 7 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованному лицу предлагается представить ходатайство о возобновлении проведения проверки и об устранении причин, в результате которых проведение проверки оказалось невозможным.

По состоянию на 17.07.2019 в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от аккредитованного лица ходатайство о возобновлении проведения проверки и об устранении причин, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным, не поступило.

В связи с неустранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, руководствуясь пунктом 7 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», прекращено действие аккредитации АО  «РОСДИАГНОСТИКА» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.27ЛФ01.

Документы, подтверждающие получение аккредитованным лицом писем о направлении Управлением приказов, являющихся предметом спора, в том числе скриншоты, идентифицирующие исходящие номера писем Управления, имеющийся в материалах дела, и почтовый идентификатор об отслеживании отправления (письмо Управления № СЗФО/1065-АЗ от 04.09.2019 -19085536874620, № СЗФО/201 -У от 19.06.2019- 19084731198777, № СЗФО/271 -У от 18.07.2019 - 19085536871810); уведомления о вручении, имеющиеся в распоряжении Управления в отношении писем Управления № СЗФО/1065-АЗ от 04.09.2019 и № СЗФО/201-у от 19.06.2019, представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обладают лица (граждане, организации и иные лица), которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Для восстановления пропущенного срока должны быть указаны уважительные причины и представлены подтверждающие доказательства.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок , если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Управлением своевременно направлялись уведомления и о приостановлении, и о прекращении деятельности аккредитованного лица с приложением соответствующих приказов письмами Управления от 18.07.2019 № СЗФО/271-У и от 19.06.2019. № СЗФО/201-У.

Кроме того, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты решения о привлечении АО «Росдиагностика» к административной ответственности в соответствии со статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по заявлению Управления. 

Указанные заявления содержали информацию о приостановлении и прекращении действия аккредитации Общества, были направлены письмом Управления от 03.09.2019 № СЗФО/372-У и получены Обществом, заявитель принимал участие в судебных заседаниях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, АО «Росдиагностика» не представлено. То обстоятельство, что общество получало уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, заявления о привлечении к административной ответственности, принимало участие в судебных заседаниях, свидетельствует о том, что Общество было осведомлено о наличии обстоятельств, являющихся предметом возбужденного производства по настоящему делу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах оспариваемые приказы вынесены правомерно и обоснованно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В восстановлении срока обращения в суд отказать.

Требования Акционерного общества "Росдиагностика" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1