АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30741/2022

01 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-30741/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства": ФИО2, представитель по доверенности  от 28.11.2022 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности  №36/22 от 01.02.2023 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский»: ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 08 июня 2022 года поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания РИФЕЙ» 97 083,77 рублей  неосновательного обогащения, 8 185,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью «ТП Кировский»  121 597,77 рублей задолженности за оказанную услуг по обращению с ТКО, 14 058,20 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16 июня 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июля 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 июля 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>).

Определением от  04 октября 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

В материалы дела 01ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 ноября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 11 ноября 2022 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью К.А. Розина.

25 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении документов, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о вызове свидетелей. Ходатайство принято к рассмотрению.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" 07 декабря 2022 года поступили возражения относительно заявленных истцом ходатайств. 

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судом отказано.

Определением от 07 декабря 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

22 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Судом удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" 23 декабря 2022 года поступили дополнительные возражения и документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также 22 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о фальсификации доказательств - отчета о фактическом посещении КП – ул. Ленина 121 и отчета о фактическом посещении КП – ул. Ленина 108, представленных в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» ФИО3, представителем общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по доверенности №36/22 от 07.09.2022 года в качестве приложения № 1 и 2 к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 25.11.2022 года.

Определением от 27 января           2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

30 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили возражения относительно ходатайства о фальсификации доказательств, возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств. Отказ от заявления принят судом.

Определением от 30 января 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

22 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материала дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит Дополнительно к заявленным исковым требованиям взыскать с ООО «Компания «Рифей» сумму денежных средств, неосновательно полученных за счет ООО «УК МУП ЖКХ» с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 108 598 руб. руб. 63 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

09 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ООО «Компания «Рифей» сумму денежных средств, неосновательно полученных за счет ООО «УК МУП ЖКХ» с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 97 083 руб. 77 коп., сумму денежных средств, неосновательно полученных за счет ООО «УК МУП ЖКХ» с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 87 813 руб. 78 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 9 592  руб. 29 коп., Взыскать с ООО «ТП Кировский» сумму задолженности в размере 121 597 руб. 77 коп., за оказание услуг по обращению с ТКО по договору № 15-12-01 от 15.12.2011г., проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 15 616 руб. 47 коп. Взыскать с ООО «ТП Кировский» и ООО «Компания «Рифей» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 819 руб. за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении  копий УПД за апрель-декабрь 2019 года, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец просит: Истребовать у ООО «Компания «Рифей»: Договор со всеми приложениями, действовавший между ООО «Компания «Рифей» и ООО «Поток» за период с 01.09.2021г.; Договор со всеми приложениями, действовавший между ООО «Компания «Рифей» и ООО «Спецтехника» за период с 01.01.2019г. по 31.08.2021г.

17 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит: Взыскать с ООО «Компания «Рифей» сумму денежных средств, неосновательно полученных за счет ООО «УК МУП ЖКХ» с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 97 083  руб. 77 коп., взыскать с ООО «Компания «Рифей» сумму денежных средств, неосновательно полученных за счет ООО «УК МУП ЖКХ» с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 80233 руб. 80 коп., Взыскать с ООО «Компания «Рифей» проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 9 592 руб. 29 коп., взыскать с ООО «ТП Кировский» сумму задолженности в размере 96 221 руб. 25 коп. за оказание услуг по обращению с ТКО по договору № 15-12-01 от 15.12.2011г., взыскать с ООО «ТП Кировский» пени в соответствии с п. 5.4 договора № 15-12-01 от 15.12.2011г., за просрочку платежей по договору в размере 11 853 руб. 77 коп., взыскать с ООО «ТП Кировский» и ООО «Компания «Рифей» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7819 руб., за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

21 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 марта 2023 года судом отказано в выделении требований ООО «УК МУП ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения в отдельное производство.

24 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 14 апреля 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" заявлено ходатайство о признании исковых требований в части задолженности в сумму 82890,91 руб. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

24 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступили ходатайства об уточнении исковых требований. Истец просит: Взыскать с ООО «Компания «Рифей» сумму денежных средств, неосновательно полученных за счет ООО «УК МУП ЖКХ» с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 177 317  руб. 55 коп., Взыскать с ООО «Компания «Рифей» проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 27 007 руб. 57 коп. Взыскать с ООО «Компания «Рифей» в пользу ООО «УК МУП ЖКХ» проценты по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 177 317 руб. 55 коп., начиная с 25.05.2023г. по день фактической оплаты долга. Взыскать с ООО «ТП Кировский» сумму задолженности в размере 93 315  руб. 60 коп. за оказание услуг по обращению с ТКО по договору № 15-12-01 от 15.12.2011г. Взыскать с ООО «ТП Кировский» пени в соответствии с п. 5.4 договора № 15-12-01 от 15.12.2011г., за просрочку платежей по договору в размере 8 044 руб. 32 коп. Взыскать с ООО «ТП Кировский» и ООО «Компания «Рифей» расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК МУП ЖКХ» в соответствии с договорами заключенными с собственниками помещений ТЦ «Красная Горка» осуществляет, в том числе, оказание услуг по обращению с ТКО всем собственникам помещений с 2011г. Собственниками помещений являются следующие лица: ООО «Инвест-строй»; ООО «ТП Кировский»; ООО «Велес-Быт-Сервис»; ИП ФИО5; ИП ФИО6

Между ООО «УК МУП ЖКХ» и ООО «Компания «Рифей» 01.01.2019г. заключен договор № РФ03КО0207000728 на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Из п. 2 договора следует, что объем, места накопления, периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к договору. Из приложения №1 к договору следует, что учет твердых коммунальных отходов в ТЦ «Красная Горка» осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и составляет 7 контейнеров по 0,75 м3 еженедельно. Вывоз мусора из контейнеров осуществляется по понедельникам. 

Истец указывает, что за первое полугодие 2019 года ему были выставлены и им оплачены УПД:

Январь объем 15,75 м3, тариф 845,87, оплачено 13 322,46 руб. (УПД 19013100026/66/728 от 31.01.2019)

Февраль объем 22,5 м3, тариф 845,87, оплачено 19 032,08 руб. (УПД 19022800037/66/728 от 28.02.2019)

Март объем 20,25 м3, тариф 845,87, оплачено 17 128,87 руб. (УПД 19033100068/66/728 от 31.03.2019)

Апрель объем 27 м3, тариф 835,97, оплачено 22 571,19 руб. (УПД 19043000074/66/728 от 30.04.2019)

Май объем 26,25 м3, тариф 696,64, оплачено 21 944,16 руб. (УПД 19053100087/66/728 от 31.05.2019)

Июнь объем 21 м3, тариф 579,36, оплачено 14 599,87 руб. (УПД 190630000102/66/728 от 30.06.2019)

Всего оплачено 108598,63 руб.

Из представленных ООО «Компания «Рифей» отчетов за 2019г. истцом произведен расчет вывезенного объема ТКО в первом полугодии 2019г., который составил 22,431 м3. Таким образом, ООО «Компания «Рифей» оказала услугу на сумму 20 784,85 руб., а выставила к оплате УПД на сумму 108 598,63 руб. за январь - июнь 2019 года. В связи с чем истец усматривает неосновательное обогащение ООО «Компания «Рифей» за счёт ООО «УК МУП ЖКХ» в период оказания услуг по договору с января 2019 года по июнь 2019 года включительно, которое составило 87 813,78 руб. Неосновательное обогащение за неполностью оказанную услугу ООО «Компания «Рифей» за счёт ООО «УК МУП ЖКХ» в период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно составило 87813 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной платы за период с января 2019 по июнь 2019 г. в сумме 87813 руб. 78 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-59099/2020, А60-22652/2020 с истца взыскана задолженность по договору № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 по июнь 2019 года включительно.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание обязательную силу судебных актов, суд полагает невозможным взыскание излишне уплаченной в 2019 году платы, присужденной в пользу ООО «Компания «Рифей», в качестве неосновательного обогащения, поскольку требования истца в указанной части направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом и в конечном итоге на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в не предусмотренном процессуальным законом порядке.

Как указано выше, размер задолженности за указанный период установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит пересмотру в не предусмотренном процессуальным законом порядке, что в свою очередь не исключает право заявителя обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч. 3 ст. 16 АПК РФ).

В связи с изложенным в удовлетворении  указанной части требований судом отказывается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Компания «Рифей» за счёт ООО «УК МУП ЖКХ» в период 2019 - 2021 годы в размере платы, получаемой ООО «Компания «Рифей» с собственников и арендаторов торгового центра.

Так, между ООО «ТП Кировский» и ООО «Компания «Рифей» заключен договор № РФ03КО0101015996 от 01.12.2020г. на оказание услуг по обращению с ТКО, в который включен объект в 

<

...>. Дополнительным соглашением №002 от 01.03.2021г. к договору № РФ03КО0101015996 от 01.12.2020г., в договоре изменено приложение №1. В него внесены еще восемь объектов недвижимого имущества, которые в своей деятельности использует ООО «ТП Кировский» и которые являются местами накопления ТКО, в том числе под пунктом №8 объект в г. Нижняя Тура по адресу ул. Ленина д. 108. Из п. 2 договора следует, что объем, места накопления, периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к договору. Из п.8 приложения №1 к договору № РФ03КО0101015996 от 01.12.2020г. следует, что учет твердых коммунальных отходов в ТЦ «Красная Горка» осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, и составляет 240,99 м3 в год. Периодичность вывоза ТКО осуществляется согласно СанПин. В соответствии с этим годовым объемом ООО «Компания «Рифей» выставляет счета ООО «ТП Кировский» по объекту ТЦ «Красная Горка» за оказание услуг по обращению с ТКО с 01.03.2021г. по настоящее время. По договору площадка накопления ТБО определена по адресу: Нижняя Тура ул. Ленина д. 121. Фактически по этому адресу ООО «ТП Кировский» ТКО никогда не складировал, а с 2011г. размещало на контейнерной площадке ТЦ «Красная Горка» по адресу: Нижняя Тура ул. Ленина д.108.

Размер площадей ООО «ТП Кировский» по договору № РФ03КО0101015996 от 01.12.2020г., по которым осуществляется расчет ТКО составляет 1417,6 м2. Эта площадь составляет 77 % от площади, принадлежащей ООО «ТП Кировский» в торговом центре.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковые требования ООО «Компания «Рифей» к ООО «ТП «Кировский» о взыскании задолженности по договору № РФ03КО0101015996 от 01.12.2020г. за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2020 года., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года в полном объеме (дела № А-60-34374/2021, № А-60-36170/2021, № А-60-55085/2021, № А-60-55451/2021).

Из чего следует, что ООО «Компания «Рифей» получает оплату за оказание услуг с 01.03.2021г. по договору № РФ03КО0101015996 от 01.12.2020г. 

Собственник помещения ООО «ТП Кировский» по договору сдает часть своей площади в аренду ООО «ЛЕВ». 

 Между ООО «ЛЕВ» и ООО «Компания «Рифей» заключен договор № РФ03КО0106000432 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с ТКО.  В договоре указаны все объекты недвижимого имущества, которое в своей деятельности использует ООО «ЛЕВ» и которые являются местами накопления ТКО. Из п. 2 договора следует, что объем, места накопления, периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к договору. Из п.14 приложения №1 к договору № РФ03КО0106000432 от 01.01.2019г. следует, что учет твердых коммунальных отходов в ТЦ «Красная Горка» осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, и составляет 86,58 м3 в год. Периодичность вывоза ТКО осуществляется согласно СанПин. В соответствии с этим годовым объемом ООО «Компания «Рифей» выставляет счета ООО «ЛЕВ» по объекту ТЦ «Красная Горка» за оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019г. по настоящее время. 

Размер площадей, арендуемых ООО «ЛЕВ», по которым осуществляется расчет ТКО (по договору № РФ03КО0106000432 от 01.01.2019г.) составляет 424,4 м2., или 23 % от площади, принадлежащей ООО «ТП Кировский» в торговом центре.  Счета по договору оплачены ООО «ЛЕВ».

С 01.01.2019г. весь объем ТКО, который образуется на площадях, занимаемых ООО «ЛЕВ» и ООО «ТП Кировский» складируется в контейнеры и вывозится в общем объеме ТКО торгового центра «Красная Горка», по договору № РФ03КО0207000728 между ООО «УК МУП ЖКХ» и ООО «Компания «Рифей» (всего 7 (семь) контейнеров в неделю по понедельникам). Услуга оказывается ООО «Компания «Рифей» и оплачивается ООО «УК МУП ЖКХ».

ООО «Компания «Рифей» выставляет счета ООО «ТП Кировский» по договор № РФ03КО0101015996 от 01.12.2020г. По ТЦ «Красная горка» счета выставляются с 01.03.2021г. согласно п.8 приложения №1 за оказание услуги по обращению с ТКО. Фактически услуга по договору не оказывается, а денежные средства с ООО «ТП Кировский» взыскиваются.

ООО «Компания «Рифей» выставляет счета ООО «ЛЕВ» по договор № РФ03КО0106000432 от 01.01.2019г. Из п.14 приложения №1 следует, что часть суммы выставляется за оказание услуги по обращению с ТКО ООО «ЛЕВ» в ТЦ «Красная Горка». Фактически по договору услуга не оказывается, а денежные средства с ООО «Лев» получены.

Из этого следует, что ООО «Компания «Рифей» получает неосновательное обогащение за услугу по обращению с ТКО.

Суд, рассмотрев заявленные требования, не находит оснований для их удовлетворения. Так, по части требований, заявляемых истцом в качестве неосновательного обогащения, имеются судебные акты, которые как уже указывалось ранее, являются общеобязательными и исковые требования за соответствующие периоды удовлетворению не подлежат. 

В остальной части требования истца основаны на неисполнении договоров, заключенных региональным оператором с собственниками и пользователями помещений по спорному адресу. При этом суд исходит из того, что собственники и арендаторы помещений, являясь собственниками образуемых ими ТКО, а также являясь участниками гражданского оборота, свободны в заключении договоров (ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации). Так, собственники помещений в спорном объекте заключили договор управления с истцом, в том числе в части организации осуществления коммунальной услуги по вывозу ТКО. Также указанные лица имеют договорные отношения с региональным оператором на вывоз ТКО. Действующее законодательство не ограничивает субъектов предпринимательской деятельности в вопросе определения объема ТКО, которые собственник таких ТКО передает региональному оператору как на основании прямого договора с региональным оператором, так и через истца, осуществляющего управление зданием (поскольку при наличии соглашения между собственником ТКО и истцом, а также между истцом и региональным оператором, обращение с ТКО осуществляется собственником ТКО без нарушения санитарных требований и законодательства в области обращения с ТКО). При этом такие договоры могут действовать одновременно. 

При таких условиях, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с  ООО «Компания «Рифей» в пользу истца за услугу по обращению с ТКО, которая, по мнению истца, не оказывается региональным оператором иным лицам по договорам, участником которых истец не является, удовлетворению не подлежат. При наличии обстоятельств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по конкретным договорам соответствующие абоненты вправе самостоятельно реализовать свое право на защиту. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Компания «Рифей» процентов по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, составляющими сумму неосновательного обогащения, в размере 27 007 руб. 57 коп.  с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ТП Кировский» суммы задолженности в размере 93 315 руб. 60 коп. за оказание услуг по обращению с ТКО по договору № 15-12-01 от 15.12.2011г.

Между ООО «ТП Кировский» и ООО «УК МУП ЖКХ» с 2011г. заключен договор № 15-12-01 от 15.12.2011г. на оказание коммунальных услуг, в том числе по утилизации ТКО. Предметом договора является заключение от своего имени ООО «УК МУП ЖКХ» договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по утилизации ТБО.

За 2019г., 2020г. и за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. ООО «ТП Кировский» не оплатило услугу по обращению с ТКО за свои площади. В свою очередь ООО «УК МУП ЖКХ», за этот период, полностью оплатило услуги по утилизации ТКО. В результате у ООО «ТП Кировский» образовалась перед ООО «УК МУП ЖКХ» задолженность по договору № 15-12-01 от 15.12.2011г., сумма задолженности составляет 93 315 руб. 60 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" заявлено о применении срока исковой давности. В части требований о взыскании задолженности в сумму 82 890,91 руб. заявило о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за период с апреля 2019 по февраль 2021 г. (иск поступил 08 июня 2022 года – 3 года – 30 дней на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора = 09 мая 2019 года. Срок оплаты за предыдущий месяц установлен 5 дней с момента получения счета, который выставляется в течении 10 дней). Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку региональный оператор длительное время не выставлял ему счета на оплату, основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно п. 3.3 договора № 15-12-01 от 15.12.2011г. исполнитель (истец) выставляет счета заказчику (ответчику) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  Исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от получения истцом счетов от его контрагентов. Взаимодействие истца с поставщиками коммунальных услуг, своевременное получение им счетов, не влияет на исполнение принятых истцом на себя обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее оказание истцом услуг ответчиком ООО «ТП Кировский» в непризнанной части не оспорено. Доказательств оплаты не представлено.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд исходит из того, что признание ответчиком исковых требований  в части не нарушает прав истца, иных лиц. Учитывая изложенное, принятие судом признания исковых требований не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик исковые требования признал, признание иска судом принято, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.

Из расчета истца следует, что им предъявлена ко взысканию задолженность к ООО «ТП Кировский» за вычетом из итоговой суммы задолженности  суммы неосновательного обогащения ООО «Компания «Рифей», рассчитанной истцом. 

Суд, применяя последствия пропуска срока исковой давности, признает подлежащей взысканию с ООО «ТП Кировский» задолженность за период с апреля 2019 по февраль 2021 г. в размере 93 315 руб. 60 коп., поскольку оказание услуг на указанную сумму за указанный период подтверждено материалами дела. При этом суд принимает во внимание отсутствие оснований на момент рассмотрения спора для уменьшения суммы задолженности ООО «ТП Кировский» перед истцом на исчисленную сумму неосновательного обогащения истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ТП Кировский» пени в соответствии с п. 5.4 договора № 15-12-01 от 15.12.2011г., за просрочку платежей по договору в размере 8 044 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 15-12-01 от 15.12.2011г. в случае неоплаты предъявленных платежных документов в течение срока платежа, указанного в п. 3.1 Договора, начисляется пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств предъявления ответчику ООО «ТП Кировский» платежных документов в соответствии с условиями договора.

Указание на то, что такие платежные документы выставлялись одновременно всем собственникам носят вероятностный характер и не могут служить подтверждением даты возникновения соответствующей обязанности по оплате у ответчика.

Довод о том, то ответчику была вручена претензия, что являлось основанием для оплаты, и служит основанием для начисления пени, не соответствует условиям спорного договора. 

При таких условиях основания для взыскания пени отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в учетом применения последствий признания иска.

В резолютивной части решения суда от 24 мая 2023 года по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка, а именно в пункте 3 при расчете суммы подлежащих взысканию расходов по оплатите государственной пошлины.. С учетом исправления арифметической ошибки исправлена сумма подлежащей уплаты государственной пошлины (п. 3 резолютивной части). Определением суда от 01 июня 2023 года указанная опечатка исправлена. 

Резолютивная часть решения суда при изготовлении решения суда в полном объеме изложена с учетом произведенного определением суда от 01 июня 2023 года исправления арифметической ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 93 315 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 051,86 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 727,91 руб., уплаченную платежным поручением №195 от 02.06.2022 в составе суммы 7 819 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 295 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         К.А. Розин