АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34960/21

16 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 61882116100674300008, 61882116100686000007 от 20.08.2021, решений №№ 15-21/3469, 15-21/3468 от 09.09.2021 по жалобам на постановления

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 24.09.2021)

от заинтересованного лица: представители МИФНС № 18 по Ростовской области ФИО3 (доверенность № 20 от 21.01.2022), ФИО4 (доверенность № 77 от 20.12.2021; удостоверение № 262329); представитель УФНС по РО ФИО5  (доверенность от 29.08.2022) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 61882116100674300008, 61882116100686000007 от 20.08.2021, которыми общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ; решений по жалобам на постановления №№ 15-21/3469, 15-21/3468 от 09.09.2021.

в процессе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просило признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 61882116100674300008 от 20.08.2021, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление № 15-21/3469 от 09.09.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 № 15АП-2928/2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А53-34960/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость оценки доводов общества о допущенных налоговым органом ошибках в расчетах, осуществленных без применения ККТ для целей исчисления штрафа, проверить основания для применения положений статьей 1.7, 4.2.1 КоАП РФ, проверить довод общества о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение в отношении первого совершенного правонарушения, устранить противоречия в выводах суда, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам налогового и возражениям общества. 

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил отменить административный штраф в размере                     3 153 313 руб. по постановлению Инспекции ФНС № 18 по Ростовской области от 20.08.2021 № 61882116100674300008 о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности, в соответствии ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (в силу примечаний к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностное лицо); признать постановление ФНС № 18 по Ростовской области о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности от 20.08.2021 № 61882116100674300008 не подлежащим исполнению в части 2 627 761 руб.; отменить решение УФНС по Ростовской области от 09.09.2021 № 15-21/3469; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные дополнения к отзыву. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Согласие» положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ). 

При проведении проверки в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 346767, 

<

...>, принадлежащего ООО «Согласие», осуществлена контрольная закупка посредством наличного расчета на сумму 60 руб. 00 коп. ООО «Согласие» при расчете контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) АТОЛ 55Ф заводской номер 00106200624892 на данную сумму расчета не применена (кассовый чек не был пробит, ККТ не использовалась).

09.06.2021 составлен Акт № 209761 проверки выполнения закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Согласно акту проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ, выявленный при проверке факт получения организацией наличных денежных средств за продажу товар без применения ККТ является нарушением п.1 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ, согласно которой при осуществлении расчетов, за исключением установленных случаев, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники.

Установленное в ходе проверки нарушение законодательства о применении ККТ квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Согласие» определением от 10.06.2021 № 61882116100674300001 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2. ст. 14.5 КоАП РФ

09.08.2021 в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ООО «Согласие» составлен протокол № 61882116100674300006 об административном правонарушения.

20.08.2021 начальником Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области рассмотрен протокол об административном правонарушении от 09.08.2021 и материалы проверки в отношении ООО «Согласие» и вынесено Постановление № 61882116100674300008 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 153 313 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подал жалобу на постановление о назначении административного наказания в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области е № 15-21/3469 от 09.09.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой техники.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 13 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 103-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В данном случае в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, заявителю вменена невыдача кассового чека, ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники в составе терминала.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно - кассовой техникой чеки.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности установлены статьей 4.7 Закона N 54-ФЗ, согласно которой кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения;  признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);  форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;  должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;  адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены;  фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

В силу пункта 3 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты: размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания; номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей платежным субагентом.

Кассовый чек, указанный в настоящем пункте, может не содержать обязательные реквизиты о ставке и размере налога на добавленную стоимость, указанные в абзаце десятом пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ в обязанности пользователя, под которым статья 1.1 данного закона понимает организацию или индивидуальный предприниматель, применяющих контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, в том числе входят: применение контрольно-кассовой техники с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдача (направление) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовых чеков или бланков строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечение ввода идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечение сохранности фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; предоставление в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечение должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставление указанным должностным лицам документацию на них; обеспечение соответствия информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что при проведении проверки в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 346767, 

<

...>, принадлежащего ООО «Согласие», осуществлена контрольная закупка посредством наличного расчета на сумму 60 руб. 00 коп. При расчете контрольно-кассовая техника на данную сумму расчета не применена (кассовый чек не был пробит, ККТ не использовалась).

Неприменение контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные факты подтверждены, актом N 209761 от 09.06.2021, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2021, а также иными материалами проверки. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Совершенное правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» независимо от наличия или отсутствия ущерба и иных последствий его совершения. Таким образом, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.

При новом рассмотрении кассационной инстанции указано суду первой инстанции на необходимость оценки доводов общества о допущенных налоговым органом ошибках в расчетах, осуществленных без применения ККТ для целей исчисления штрафа, проверить основания для применения положений статьей 1.7, 4.2.1 КоАП РФ, проверить довод общества о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение в отношении первого совершенного правонарушения, устранить противоречия в выводах суда, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам налогового и возражениям общества. 

В судебном заседании стороны указали, что расхождений в настоящее время в расчетах выручки общества не имеется.

Как установлено судом, Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Согласие» положений Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ). При проведении проверки в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 346767, 

<

...>, принадлежащего ООО «Согласие», осуществлена контрольная закупка посредством наличного расчета на сумму 60 руб. 00 коп. Директором ООО «Согласие» ФИО6 при расчете контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) АТОЛ 55Ф заводской номер 00106200624892 на данную сумму расчета не применена (кассовый чек не был пробит, ККТ не использовалась).

09.06.2021 составлен Акт № 209761 проверки выполнения закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Согласно акту проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ, выявленный при проверке факт получения организацией наличных денежных средств за продажу товар без применения ККТ является нарушением п.1 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ, согласно которой при осуществлении расчетов, за исключением установленных случаев, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники.

Установленное в ходе проверки нарушение законодательства о применении ККТ квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники.

В 2020 году общество исчисляло и уплачивало в бюджет единый налог на вменный доход (ЕНВД) с площади магазина, налогов исчислено за год 19 986 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в том числе за период 2 полугодие 2020 -9 988 руб. При этом, размер административного штрафа с суммы неприменения ККТ за указанный период (с 20.08.2020 по 31.12.2020) в отношении Общества- 1 903 549 руб., в отношении должностного лица ФИО6 - 634 516 руб., что в 254 раза больше, чем исчисленный налог в бюджет.

В 2021 году общество находилось на упрощенной системе налогообложения (доход минус расход). Неприменения обществом в указанный период ККТ через систему «эквайринг» (с применением банковских карт) не отразилось на уплату и исчисление налогов в бюджет (УСН), так как денежные средства зачислялись на расчетный счет в банке, с которых в полном размере и своевременно был исчислен обществом налог на УСП на сумму 18487 руб. за 1 кв. 2022, что подтверждается справкой налогового органа от 18.11.2022 № 2021-126636. При этом, размер административного штрафа (с суммы неприменения ККТ) за указанный период (с 01.01.2021 по 31.03.2021), в отношении Общества - 1 249 764 руб., а в отношении должностного лица- 416 588 руб., что в 90 раз больше, чем начисленный налог.

Обществом за период 2020-2021 года получен убыток от финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается формой-2 «Отчет о прибылях и убытках».

Кассационная инстанция в своем постановлении указала, что по характеру самого совершенного заявителем деяния им не мог быть причинен вред или ущерб и не могли быть созданы условия для угрозы их причинения экономической безопасности страны.

Актом от 09.06.2021 № 209761 зафиксирован единственный случай нарушения Обществом, не применения ККТ на сумму 60 руб.

Доводы налогового органа об отсутствии информации о фискальных данных, что может привести к сокрытию дохода и занижению налогооблагаемой базы и сумм налога, неправомерны, что отражено в кассационной инстанции в своем постановлении от 05.07.2022: «вместе с тем названный вывод суда первой инстанции нельзя признать правомерным. Общество до 30.12.2020 применяло единый налог на вмененный доход, при котором выручка не является элементом налогообложения. При применении обществом с 01.01.2021 упрощенной системы налогообложения размер выручки имеет правовое значение для целей налогообложения, но прием платежей посредством эквайринга обеспечивает доступность и прозрачность информации о выручке налогоплательщика для налогового контроля».

Санкция по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 3/4 до 1 размера суммы расчета, осуществляемого без применения ККТ, что не менее 30 000 руб., для юридического лица, и от 1/4 до 1/2 размера суммы расчета, осуществляемого без применения ККТ, но не менее 10 000 руб., для должностного лица.

Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ответственность не установлена.

Во всех случаях, выявленных налоговым органом в ходе проверки за период с 09.06.2020 по 31.03.2021 размер административного штрафа подлежит исчислению от каждой суммы неприменения ККТ, поэтому количество выявленных нарушений за одну проверку и принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности в данном случае правового значения не имеет.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом также установлено, что к административной ответственности был привлечен директор ООО «Согласие» ФИО6, административный штраф составил 1 051 104 руб. Не согласившись с данным постановление руководитель обжаловал его в судебном порядке.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении в удовлетворении заявления директора ООО «Согласие» ФИО6 об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС №18 по РО от 20.08.2021, решения УФНС по РО от 09.09.2021 отказано. 

Решением Ростовского областного суда от 21.02.2022 решение суда первой инстанции от 22.12.2021 изменено в части суммы взысканного штрафа, размер которого снижен с 1 051 104 руб. до 525 552 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Административный штраф уплачен ФИО6 в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства суд также принимает во внимания принимая решение по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающая статус общества  как малого предприятия. 

Наличие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественного инспекцией не установлено.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Судом установлено, что как в момент вынесения оспариваемого постановления инспекцией, так и в момент рассмотрения настоящего дела судом отсутствуют вступившие в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене установленного оспариваемым постановлением штрафа на предупреждение.

А поскольку суд пришел к выводу о замене административного штрафа на предупреждение, требование общества об отмене решения по жалобе на постановление №№ 15-21/3469 от 09.09.2021 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании постановления ФНС № 18 по Ростовской области о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности от 20.08.2021 № 61882116100674300008 не подлежащим исполнению в части 2 627 761 руб., не подлежат удовлетворению.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области № 61882116100674300008 от 20.08.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

Отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-21/3469 от 09.09.2021 по жалобе на постановление.

В остальной части заявленных требований оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова