АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4740/2019

20 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644079,            

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания «Трассинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644033, 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автологист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>)

о взыскании 119 189 руб. 44 коп., 

при участи  в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>)

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

от ООО Транспортная Экспедиционная Компания «Трассинг»  - ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

от ООО «Омский завод трубной изоляции» - ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 № 64,

от ООО «Транспортная компания «Автологист» - не явились, извещены,

от ООО «Полипластик ЗапСиб» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (далее – ООО «АбсолютАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания «Трассинг» (далее – ООО ТЭК «Трассинг», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза, перевозимого по договору-заявке № 91 от 14.03.2018, в сумме 119 189 руб. 44 коп.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (далее – ООО «Полипластик ЗапСиб»).

Определением суда от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автологист» (далее – ООО «ТК «Автологист»).

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «ТК «Автологист».

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» (далее – ООО «Омский завод трубной изоляции», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО ТЭК «Трассинг» и с ООО «ТК «Автологист» ущерб в размере 39 729 руб. 81 коп. с каждого из ответчиков. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ООО ТЭК «Трассинг» исковые требования не признал, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сославшись на отсутствие с истцом каких-либо договорных отношений.

Представитель ООО «Омский завод трубной изоляции» в судебном заседании поддержал позицию истца по делу.

ООО «ТК «Автологист», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством направления телефонограммы, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило. 

ООО «Полипластик ЗапСиб», также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило,  в письменном отзыве изложило фактические обстоятельства дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в  порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

06 апреля 2017 года между ООО «Полипластик ЗапСиб» (клиент) и ООО «АбсолютАвто» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТР-2017-08, в соответствии с условиями которого  экспедитор принимает на себя обязанность организовывать по заявке клиента выполнение  автотранспортных перевозок и экспедиционное обслуживание грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (пункты 1.1, 2.4.4 договора).

В свою очередь, между ООО «АбсолютАвто» (заказчик) и ООО «ТК «Автологист» (экспедитор) 07.11.2017 заключен договор № 39 об оказании транспортно-экспедиционных услуг в пределах РФ и странах СНГ,  предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникающие при исполнении экспедитором по поручению заказчика транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. Заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок его грузов своим транспортом (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора  между ООО «ТК «Автологист» (исполнитель) и ООО «АбсолютАвто» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 25 от 13.03.2018, в соответствии с условиями которого ООО «ТК «Автологист» принял на себя обязательство перевезти груз по товарно-транспортной накладной от 14.03.2018 (труба, бухта, фитинги объемом 8 тонн). Автомобиль: Мерседес 

<

***> п/п АО 2040/55, водитель ФИО5. Адрес разгрузки:               

<

...>, грузополучатель: обособленное подразделение в                        г. Новосибирске ООО «Полипластик ЗапСиб». Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения к перевозке и до момента его передачи получателю, оформленного документально.

При этом ООО «ТК «Автологист» (заказчик, экспедитор) в целях перевозки вышеуказанного груза заключило с ООО ТЭК «Трассинг» (перевозчик, исполнитель) договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 91 от 14.03.2018. Автомобиль: Мерседес 

<

***> п/п АО 2040/55, водитель ФИО5. Адрес разгрузки: 

<

...>, грузополучатель: обособленное подразделение в г. Новосибирске ООО «Полипластик ЗапСиб». Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения к перевозке и до момента его передачи получателю, оформленного документально.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 на автодороге Р-254 1129 км в Барабинском районе Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания G 380, государственный регистрационный знак 

<

***> 5, под управлением водителя Сальника В.И, и транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз был поврежден, возвращен в адрес грузоотправителя (ООО «Омский завод трубной изоляции»), в связи с чем комиссией в составе представителей ООО «Омский завод трубной изоляции», ООО «Полипластик ЗапСиб», ООО «ТК «Автологист» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 21.03.2018. 

Стоимость утраченного груза в сумме 119 189 руб. 44 коп. была компенсирована истцом обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.08.2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО ТЭК «Трассинг» и с ООО «ТК «Автологист» по 39 729 руб. 81 коп. убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требование подлежи удовлетворению в части взыскания 39 729 руб. 81 коп. убытков с ООО «ТК «Автологист», исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АбсолютАвто» и ООО «ТК «Автологист» и  возникли обязательства, вытекающие договора № 39 от 07.11.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг в пределах РФ и странах СНГ договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 25 от 13.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 803 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку факт повреждения груза на сумму 119 189 руб. 44 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 21.03.2018, составленным с участием представителя ООО «ТК «Автологист», расчетом затрат по производству и вторичной переработке ГК, поврежденной при ДТП от 20.04.2018 г., представленным ООО «Омский завод трубной изоляции», при этом размер убытков, причиненных утратой и повреждением груза, подлежащих взысканию с указанного ответчика, рассчитан истцом  в сумме 39 729 руб. 81 коп. и ответчиком не оспорен, ООО «ТК «Автологист» должно нести ответственность за причиненные утратой и повреждением груза убытки, с ООО «ТК «Автологист» в пользу «АбсолютАвто»  следует взыскать 39 729 руб. 81 коп. убытков.

Доказательства их возмещения в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования к ООО «ТК «Автологист» в размере 39 729 руб. 81 коп.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО ТЭК «Трассинг» ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО ТЭК «Трассинг» было привлечено к осуществлению перевозки ООО «ТК «Автологист» на основании договора-заявки № 91 от 14.03.2018 г., доказательства наличия  между истцом и ООО ТЭК «Трассинг» договорных отношений или выдачи заявок на перевозку груза, отсутствуют, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации правовые основания для взыскания с ООО ТЭК «Трассинг» убытков в пользу ООО «АбсолютАвто» отсутствуют.

Указание в тексте договора-заявки № 91 от 14.03.2018 г. на необходимость выставления счета на ООО «АбсолютАвто» само по себе также не свидетельствует о наличии у истца материально-правовых оснований требовать взыскания убытков с ответчика.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автологист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644079, 

<

...>) 39 729 руб. 81 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к  обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания «Трассинг», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644079, 

<

...>) из федерального бюджета 576 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 545 от 12.11.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов