﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6583/21 

Екатеринбург

14 октября 2021 г.

 

Дело № А07-1306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Флагман» (далее – товарищество «Флагман») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу № А07-1306/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу «Флагман» о взыскании 11 878 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом на общедомовые нужды,  6 130 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Решением суда от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 22.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Флагман» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с расчетом количества и стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН). Как утверждает кассатор, кабельные линии между индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ), установленными в квартирах, и электрическими щитками в холлах не являются общедомовым имуществом, соответственно, плату за потребленную на этих участках электрическую энергию должны производить собственники квартир по прямым договорам с истцом. По мнению заявителя, общедомовым имуществом является участок сетей от места соединения общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) № 10159838 с электрической инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, до поэтажных распределительных щитков, к которым подключены квартирные кабельные линии и в которых находится граница раздела общедомовых и квартирных сетей.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и товариществом «Флагман» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.10.2017                                № 02010021293278 (20216450), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организацией. 

В случае отсутствия сведений о точке поставки в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома. 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». 

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. 

В пункте 3.2 договора электроснабжения сторонами определено, что объем электрической энергии на содержание общего имущества определяется на основании показаний общедомового прибора (приборов) учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком и подключенных после общедомового прибора учета. 

Согласно пункту 4.2 названного договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является                                 1 календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.10.2017 исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Разногласия между сторонами по условиям договора электроснабжения урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу № А07-35903/2018.

В управлении товарищества «Флагман» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, 5/1.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товариществу «Флагман» электрической энергии за период с сентября по октябрь 2018 года обществом «ЭСКБ» представлены ведомости приема-передачи электроэнергии и выставленные на их основании счета, счета-фактуры.

Поставленная на общедомовые нужды электрическая энергия товариществом «Флагман» не оплачена.

По расчету общества «ЭСКБ» задолженность по договору составляет              11 878 руб. 13 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЭСКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом электроэнергии и отсутствия доказательств оплаты ее стоимости ответчиком. При этом суд признал верным расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, выполненный истцом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на ОДН находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами и последним не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема потребленной находящимся в управлении ответчика многоквартирным домом электрической энергии, поставленной на ОДН.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 01.10.2017 № 02010021293278 (20216450) на содержание общего имущества многоквартирного дома; конечные потребители в спорном жилом доме рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией. 

 

Согласно пункту 3.2 указанного договора объем электрической энергии на содержание общего имущества определяется на основании показаний общедомового прибора (приборов) учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком и подключенных после общедомового прибора учета.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Судами установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован тремя общедомовыми приборами учета: ОДПУ № 10159724 и № 10162198 производят учет электроэнергии, потребляемой электрооборудованием общедомового имущества (освещение общих мест пользования, лифты, насосы и т.д.), прибор учета № 10159838 производит учет электроэнергии, потребляемый электрооборудованием квартир. 

Таким образом, как верно заключили суды, установленные в жилом доме приборы учета на места общего пользования и общеквартирный прибор учета в совокупности учитывают весь объем электропотребления спорного дома.

Из материалов дела следует, что общество «ЭСКБ» произвело расчет стоимости электрической энергии на ОДН исходя из совокупности показаний трех общедомовых приборов учета, исключив из общего объема электропотребления количество электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды.

Расчет иска судами проверен и признан соответствующим порядку определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (пункты 21, 21(1) Правил № 124, пункты 40, 44, 45 Правил № 354).

Учитывая изложенное, судами правомерно отклонен довод товарищества «Флагман» о том, что объем потребления на ОДН подлежит определению по двум ОДПУ № 10159724 и № 10162198, поскольку отдельный учет только двух из трех установленных в доме ОДПУ не соответствует приведенным выше положениям законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период истец произвел расчет стоимости электрической энергии на ОДН исходя из совокупности показаний трех общедомовых приборов учета, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «ЭСКБ» в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу № А07-1306/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ФЛАГМАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию          Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                     Е.Г. Сирота