﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-24135/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Малышевой И.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический проезд» на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В, Логачев К.Д.) по делу № А27-24135/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический проезд» (654015, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проезд Технический (Кузнецкий р-н), дом 33, помещение 100, ОГРН 1054221001647, ИНН 4221016790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кутузова (Центральный р-н), дом 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения от 12.09.2019 № 508.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический проезд» (далее – ООО «Технический проезд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.09.2019 № 508 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Обществом 22.03.2019 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2018 год, в которой налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 3 статьи 88 НК РФ налогоплательщику 21.06.2019 направлено требование от 20.06.2019 № 3282 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок.

Указанное требование получено Обществом 01.07.2019.

Инспекцией по результатам проверки соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах обнаружен факт совершения последним налогового правонарушения, выразившийся в непредставлении сведений в рамках выставленного в адрес Общества требования, о чем 22.07.2019 составлен акт № 4491, принято решение от 12.09.2019 № 508 о привлечении ООО «Технический проезд» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 02.10.2020 № 416 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, принятому по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 6.1, 32, 87, 88, 93.1, 129.1, 346.14 НК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с учетом указаний Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Определении от 12.07.2006 № 267-О и Верховного суда Российской Федерации, данных в Определении от 26.07.2018 по делу № 307-КГ18-10196, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Вышеуказанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговые органы и их должностным лицам, в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

На основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что срок проведения камеральной проверки представленной Обществом 22.03.2019 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составляет с 22.03.2019 по 24.06.2019. Требование от 20.06.2019 № 3282 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок (в связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями между сведениями, содержащимися в документах), направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика 21.06.2019 и получено последним 01.07.2019. 

Таким образом, у ООО «Технический проезд» возникла обязанность исполнить требование Инспекции в срок не позднее 08.07.2019. Однако, в установленный срок требование Обществом исполнено не было.

Письмом от 01.07.2019 налогоплательщик уведомил Инспекцию об отказе исполнения требования в связи с тем, что требование направлено за рамками проведения камеральной проверки.

Вопреки доводам Общества, исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, суды установили, что требование налоговым органом выставлено правомерно в рамках полномочий, осуществлено в ходе камеральной проверки и направлено в пределах срока проверки.

Суды справедливо указали, что НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении пояснений, сведений без исполнения в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику в последние дни камеральной налоговой проверки, получено налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки и срок исполнения этого требования, как следствие, истекает после окончания камеральной налоговой проверки.

Законом налогоплательщику не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении сведений, пояснений, налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых пояснений, сведений к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность выставленного в его адрес требования.

В связи с тем, что требование Инспекции от 20.06.2019 № 3282 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок ООО «Технический проезд» не исполнило, налоговый орган законно и обоснованно принял решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

В силу установленных обстоятельств и норм действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24135/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  И.А. Малышева

 

                                                                            Г.В. Чапаева