Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97192/2023

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «БЕЛЛА» (место нахождения и адрес юридического лица: 140300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 188480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третьи лица: ООО «БАДИС», ООО «БАДИС ПРЕМИУМ»,

установил:

10 октября 2023 года ООО «БЕЛЛА» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28, и 31 июля, 01, 02, 03 и 04 августа 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/080221/0061074, 10216170/041020/0257842, 10131010/060921/0588002, 10131010/080321/0137633, 10216170/240720/0189305, 10131010/030821/0508784, 10131010/160321/0160194, 10216170/241120/0311441, 10131010/200721/0474624, 10131010/210321/0171900, 10131010/121221/3025617, 10131010/120721/0453119, 10216170/030421/0091845, 10131010/251121/0794210, 10131010/030721/0433642, 10131010/050421/0213043, 10131010/121121/0759602, 10216170/030721/0196997, 10131010/260421/0265421, 10216170/081121/0332945, 10216170/040721/0197450, 10131010/040521/0284515, 10216170/251021/0319446, 10131010/230621/0409567, 10216170/180121/0010063, 10131010/231021/0709607, 10216170/020621/0160379, 10228010/260121/0026927, 10131010/141021/0688449, 10131010/180521/0317922, 10216170/280421/0120454, 10131010/011021/0654855, 10013160/030221/0050427, 10131010/140621/0383767, 10131010/210921/0628633, 10216170/040221/0028780, 10131010/120521/0300938, 10131010/140921/0610228 (указанные заявителем номера решений судом не приводятся вследствие нерелевантности).

Выражая несогласие с данными ненормативными актами, заинтересованное лицо полагало, что таможенный орган после выпуска товара без достаточных оснований включил в таможенную стоимость лицензионные платежи, уплата которых не являлась условием продажи товаров. При этом общество обратило внимание на закупку сырья для производства готовой продукции не только у правообладателя товарных знаков, но и у них независимых поставщиков, выбор которых осуществляло самостоятельно. Кроме того, заявитель полагал рассчитанные таможенным органом дополнительные начисления недостоверными, поскольку в общем объеме лицензионных платежей не была учтена доля готовой продукции, изготовленной без использования ввезенного по спорным декларациям товара (сырья). 

В судебном заседании 16.06.2025 общество предъявленные требования полностью поддержало.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признал и просил в удовлетворении заявления отказать. При этом таможня полагала, что при декларировании товаров в таможенную стоимость ввозимого товара незаконно не были включены лицензионные платежи, которые заинтересованное лицо выплачивало на готовую продукцию собственного производства в соответствии с лицензионным договором от 08.10.2014 № 140061 с материнской компанией Torunskie Materialow Opatrunkowych - Spolka Akcyjna.

Третьи лица в заседание суда не явились, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства, которые участвующими в деле лицами признаны и не оспаривались.

В октябре, ноябре и июле 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь и декабрь 2021 года, ООО «БЕЛЛА» (покупатель, декларант) по внешнеэкономическому контракту №RU283/12/GL от 15.05.2012 с компанией Torunskie Materialow Opatrunkowych - Spolka Akcyjna. (Польша, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям №№ 10013160/080221/0061074, 10216170/041020/0257842, 10131010/060921/0588002, 10131010/080321/0137633, 10216170/240720/0189305, 10131010/030821/0508784, 10131010/160321/0160194, 10216170/241120/0311441, 10131010/200721/0474624, 10131010/210321/0171900, 10131010/121221/3025617, 10131010/120721/0453119, 10216170/030421/0091845, 10131010/251121/0794210, 10131010/030721/0433642, 10131010/050421/0213043, 10131010/121121/0759602, 10216170/030721/0196997, 10131010/260421/0265421, 10216170/081121/0332945, 10216170/040721/0197450, 10131010/040521/0284515, 10216170/251021/0319446, 10131010/230621/0409567, 10216170/180121/0010063, 10131010/231021/0709607, 10216170/020621/0160379, 10228010/260121/0026927, 10131010/141021/0688449, 10131010/180521/0317922, 10216170/280421/0120454, 10131010/011021/0654855, 10013160/030221/0050427, 10131010/140621/0383767, 10131010/210921/0628633, 10216170/040221/0028780, 10131010/120521/0300938, 10131010/140921/0610228 товар - сырье для производства гигиенических изделий (средств гигиены): полиэтиленовую ленту, пористую в рулонах; однослойную полиэтиленовую пленку из полимеров этилена однослойную, непористую, неармированную, не слоистую, не соединенную с другими материалами в рулонах; пакеты из полимеров этилен; одноразовые простыни и т.д.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При этом общество заявило об отсутствии у него обязанности уплатить лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимому товару и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввезенного товара и не сообщило о лицензионных платежах.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой и в последствии использован декларантом в собственной производственной деятельности, а готовая продукция реализована на внутреннем рынке ЕАЭС.

После выпуска товаров КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ в ходе камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 31.05.2023 №10218000/210/310523/А000018, пришла к выводу о необходимости дополнения таможенной стоимости лицензионными платежами, уплачиваемыми по договору о лицензии на интеллектуальную собственность (товарные знаки) от 08.10.2014 №140061 с компанией Torunskie Materialow Opatrunkowych - Spolka Akcyjna (АО «Торуньский завод перевязочных материалов» - лицензиар).

Согласно выводам таможенного органа, декларант входит в группу компаний TZMO S.A. – ведущего производителя и поставщика гигиенических, косметических и медицинских изделий на мировом рынке. При этом единственным участником общества с размером доли в уставном капитале 100% является лицензиар. Изготовленная из ввезенного сырья готовая продукция выпускалась обществом с проставлением товарных знаков SUPER SENI, SAN SENI, seni, SENI LADY, seni optima, seni soft, seni active, seni standard, seni man, bella for teens, panda, Evita, bella baby happy, bella herbs, BELLA, BELLA PERFECTA, BELLA PANTY, bella cotton, bella, Happy bella baby, bella cotton care, bella baby happy, matopat t, bella ideale, SENI KIDS, BOM, MATOLAST, MATOPAT UNIVERSAL, matodrape, matoviles, matopat standart, matocomp, matoset, tzmo t, неисключительная лицензия на использование которых была ему передана по договору от 08.10.2014 №140061 (включая дополнительные соглашения). 

10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28, и 31 июля, 01, 02, 03 и 04 августа 2023 года по итогам данной проверки таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях. 

Вмененная недоимка по таможенным платежам и пени в совокупном размере 8 285 688,50 руб. полностью уплачена декларантом.

Проверяя оспоренные ненормативные правовые акты на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 17 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, - приложения к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи.

Ввезенный по спорным декларациям товар использован обществом как компонент для производства подлицензионной продукции, которая впоследствии реализована на внутреннем рынке ЕАЭС и компании Torunskie Materialow Opatrunkowych - Spolka Akcyjna с выручки от её продажи выплачено роялти по лицензионному договору от 08.10.2014 №140061 (общий размер вознаграждения по данному договору составил более 2,9 млрд. руб.).

Данный товар непосредственно входит в состав производимой обществом продукции и является элементами, придающими основные свойства готовым изделиям. 

Обществом не представлены доказательства использования ввезенного сырья для производства продукции, не охватываемой лицензионным договором.

Принимая во внимание, что декларант и лицензиар - непосредственный поставщик товара по внешнеэкономическому контракту, входящие в группу компаний TZMO S.A., объединены общекорпоративным интересом, заключающимся в полном цикле производства (включая подготовку и изготовление сырья) и введения в гражданский оборот продукции, обозначенной вышеуказанными товарными знаками, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что роялти относятся к ввезенному товару и, следовательно, лицензионные платежи подлежали включению в его таможенную стоимость в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, чего обществом сделано не было. 

В такой ситуации суд находит обоснованным произведенное таможенным органом определение таможенной стоимости спорных товаров по правилам подпункта третьего пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. 

Вопреки доводам заявителя, таможенный контроль произведен полномочным органом с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 331, 332, 335 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем по смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в состав таможенной стоимости включаются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в той сумме, в какой они относятся именно к ввозимым (импортируемым) товарам, а не к готовой продукции, произведенной с их использованием внутри таможенной территории.

 В связи с этим в случае, когда роялти частично основаны на импортируемых товарах, а частично - на других факторах (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или приходящаяся на импортируемые товары сумма роялти не может быть выделена из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), осуществление дополнительных начислений в виде роялти зависит от возможности определения суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов, устраняющих неопределенность в таможенной оценке.

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету, притом что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых для декларанта обязательна, но не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.

Как бесспорно установлено судом и не оспаривается таможенным органом, для производства готовой продукции обществом использовалось не только импортное сырье, ввезенное по спорным декларациям, но и закупаемое у иных поставщиков, в том числе российских. При этом сырье не имеет четкого деления по виду изготавливаемой продукции ввиду чего отсутствует возможность идентификации ввезенного товара с привязкой к поставщику (декларации на товар) при списании в производство.

Вследствие этого арбитражный суд соглашается с доводами заявителя  о неправомерности включения роялти в структуру таможенной стоимости исходя из общего размера уплаченных сумм лицензионных платежей без учета процентного соотношения стоимости ввезенного и иного сырья в стоимости реализованной готовой продукции, а так же путем распределения этой общей суммы лицензионных платежей за календарный период пропорционально стоимости товаров, указанных в таможенных декларациях, относимых к соответствующему периоду времени. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.05.2024 № 308-ЭС23-29565, арбитражный суд признает ошибочными расчеты таможенного органа и в целях восстановления нарушенного права декларанта возлагает на КИНГИСЕППСКУЮ ТАМОЖНЮ обязанность возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени.

Определяя соответствующие суммы, арбитражный суд исходит из расчетов общества о процентном соотношении стоимости ввезенного сырья в стоимости реализованной готовой продукции, которые не опровергнуты таможней, проверены в ходе судебного разбирательства спора и признаны обоснованными. Вследствие этого суд присуждает к возврату ООО «БЕЛЛА» таможенные платежи и пени в размере 4 971 435,53 и 987 198,96 руб., соответственно.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия, в размере 114 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «БЕЛЛА» удовлетворить частично:

признать недействительными решения КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНИ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/080221/0061074, 10216170/041020/0257842, 10131010/060921/0588002, 10131010/080321/0137633, 10216170/240720/0189305, 10131010/030821/0508784, 10131010/160321/0160194, 10216170/241120/0311441, 10131010/200721/0474624, 10131010/210321/0171900, 10131010/121221/3025617, 10131010/120721/0453119, 10216170/030421/0091845, 10131010/251121/0794210, 10131010/030721/0433642, 10131010/050421/0213043, 10131010/121121/0759602, 10216170/030721/0196997, 10131010/260421/0265421, 10216170/081121/0332945, 10216170/040721/0197450, 10131010/040521/0284515, 10216170/251021/0319446, 10131010/230621/0409567, 10216170/180121/0010063, 10131010/231021/0709607, 10216170/020621/0160379, 10228010/260121/0026927, 10131010/141021/0688449, 10131010/180521/0317922, 10216170/280421/0120454, 10131010/011021/0654855, 10013160/030221/0050427, 10131010/140621/0383767, 10131010/210921/0628633, 10216170/040221/0028780, 10131010/120521/0300938, 10131010/140921/0610228 в части начисления роялти в сумме 4 971 435,53 руб.

Обязать КИНГИСЕППСКУЮ ТАМОЖНЮ осуществить возврат из федерального бюджета на счёт ООО «БЕЛЛА» излишне уплаченные по указанным решениям суммы таможенных платежей и пеней в размере 4 971 435,53 и 987 198,96 руб., соответственно.

Взыскать с КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «БЕЛЛА» судебные расходы в размере 114 000 руб. 

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    С.С. Покровский