ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.01.2018

Дело № А40-7192/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  31.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Гречишкина А.А., Хвостовой Н.О.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.09.2017Ю,

от ответчиков  – ФИО2, доверенность от 21.12.2017,

от третьих лиц – ФИО3, доверенность от 23.03.2017,

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании 

кассационные жалобы АО «Главное управление обустройства войск», Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 06 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я., 

по иску ОАО «Военторг-Запад»

к АО «Главное управление обустройства войск», ФКП «УЗКС Минобороны РФ», ООО «БВСУ», ООО «Строительная компания «Антром», ООО «ТВВ»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,          

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военторг-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», АО «ГУОВ», ООО «ТВВ» солидарно убытков в размере 385 000 руб., (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 иск удовлетворен  частично. С АО «ГУОВ» в пользу ОАО «Военторг-Запад» взысканы убытки в размере 385 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Главное управление обустройства войск» и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители  АО «Главное управление обустройства войск» и Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2015 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 119, 1 кв. м по адресу: 

<

...> военный городок № 11.

Право собственности на спорное помещение 26.02.2010 зарегистрировано за ОАО «Управление торговли Балтийского флота», которое создано в порядке приватизации ФКП «Управление торговли Балтийского флота».

Истец является правопреемником ОАО «Управление торговли Балтийского флота».

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в процессе строительства многоквартирных домов на территории военного городка № 11 в г. Калининграде нежилое здание снесено, в том числе снесено спорное помещение.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу, что ответственным за причинение истцу убытков, является АО «ГУОВ», исходя из того, что именно АО «ГУОВ» как генподрядчику Министерство обороны РФ в государственном контракте от 26.12.2012 № ДГЗ-7/55-2.1 поручило выполнить обследование существующих зданий и сооружений, попадающих в пятно застройки; по объектам, подлежащим сносу, подготовить пакет необходимых документов для оформления их списания; произвести снос списанных объектов.

Судами установлено, что именно АО «ГУОВ» следовало при подготовке пакета документов для оформления списания зданий и сооружений, попадающих в пятно застройки, проверить наличие зарегистрированных прав и обременений в отношении всех таких объектов.

Данные сведения являются доступными, открытыми, могли быть получены ответчиком и любым иным лицом в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Суды указали, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 04.07.2014 № 1349/06-2014, составленному ООО «Агентство оценки «Северная столица» по заказу истца, стоимость спорного помещения составляет 385 000 руб., что соответствует сумме исковых требований.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу № А40-7192/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения  

 

Председательствующий-судья                                                       А.А. Малюшин

 

Судьи:                                                                                                   А.А. Гречишкин

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова