АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3594/2018

04 декабря 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Ирбис" (600001, 

<

...>, этаж 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>) от 05.03.2018 № Г 155-04/2018,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Ирбис" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 15, сроком действия до 31.12.2018);

от государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление № 3" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 № 8, сроком действия до 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Форпост" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Мангуст" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ирбис" (далее – заявитель, ООО ЧОО "Ирбис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 05.03.2018          № Г 155-04/2018; о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление № 3", выразившихся в отклонении заявки ООО ЧОО "Ирбис".

Общество 14.06.2018 требования уточнило и просило признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 05.03.2018 № Г155-04/2018, результаты электронного аукциона № 012800000117013662, заключенный по итогам торгов контракт на электронной площадке от 12.03.2018.

Определением суда от 12.09.2018 требование о признании недействительными результатов электронного аукциона № 0128200000117013662, заключенного по итогам торгов контракта на электронной площадке от 12.03.2018 ввиду необоснованного отклонения заявки Общества выделено в отдельное производство.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что лицензия ООО ЧОО "Ирбис" содержит разрешение на предоставление всех видов услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", включая консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 4 лицензии).

По мнению заявителя, заявка ООО ЧОО "Ирбис" в совокупности с приложенными к ней документами соответствовала требованиям, предусмотренным законом и информационной картой, а действия конкурсной комиссии, а также Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  (далее – УФАС по Владимирской области, Управление) при рассмотрении мотивированной жалобы участника не могут быть признаны законными и обоснованными.

Подробно доводы Общества изложены в его заявлении в суд.

УФАС по Владимирской области возразило в отношении заявленных требований, считает, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно приняла решение о признании заявки ООО ЧОО "Ирбис" не соответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), ввиду ненадлежащего оформления пункта 4 лицензии, а именно невозможности идентифицировать гербовую печать.

Подробно позиция Управления изложена в отзыве от 20.04.2018 № 04/1967-амн и дополнении к отзыву от 02.11.2018 № 04/5043-амн.

Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Дорожно-строительное управление № 3" (далее – ГУП "ДСУ № 3") возразило в отношении заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 19.06.2018.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Мангуст", общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форпост".

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области считает заявленные требования незаконными (отзыв от 15.06.2018 № ДИЗО-6339/04-11).

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Мангуст" просило в удовлетворении заявления отказать (отзыв вх. 01.06.2018).

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 произведена замена государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление № 3" с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2018 объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 20 мин.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Уполномоченным органом Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области -  проводился электронный аукцион (номер закупки 0128200000117013662) – оказание услуг по охране объектов филиала ГУП "ДСУ № 3" "Собинское ДРСП" для нужд ГУП "ДСУ № 3".

Торги проводились по правилам, установленным Федеральным законом             № 44-ФЗ.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.02.2018 заявка ООО ЧОО "Ирбис" (порядковый номер № 9) признана не соответствующей требованиям аукционной документации.   

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.02.2018 № 0128200000117013662 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО ЧОО "Мангуст".

ООО ЧОО "Ирбис" обратилось с жалобой в УФАС по Владимирской области на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов филиала ГУП "ДСУ № 3" "Собинское ДРСП" для нужд ГУП "ДСУ       № 3" (номер закупки 0128200000117013662) в части нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с рассмотрением жалобы Общества на основании части 7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по требованию УФАС по Владимирской области от 27.02.2018 № 04/926-амн заключение муниципального контакта с победителем электронного аукциона было приостановлено. 

Решением УФАС по Владимирской области от 05.03.2018 № Г155-04/2018 жалоба ООО ЧОО "Ирбис" была признана необоснованной.

Комиссией УФАС по Владимирской области установлено, что в представленной ООО ЧОО "Ирбис" лицензии на осуществление частной охранной деятельности в пункте 4 (консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств) отсутствует гербовая печать. 

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1.1. постановления Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1190 "О мерах по реализации Федерального закона № 44-ФЗ  Департамент определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

Согласно пункта 2.1.6. постановления Губернатора Владимирской области от 04.02.2014 № 58 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченным органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее - Порядок взаимодействия) уполномоченный орган принимает решение о создании комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, производит замену членов комиссий в соответствии с Федеральным законом                № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.16 Порядка взаимодействия заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта, а также самостоятельно в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ, осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документация об электронном аукционе на право заключить контракт на оказание услуг по охране объектов филиала ГУП "ДСУ № 3" "Собинское ДРСП" для нужд ГУП "ДСУ № 3" утверждена приказом Генерального директора ГУП "ДСУ       № 3" от 27.11.2017 № 457.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Порядка взаимодействия указанные документы размещены Департаментом как уполномоченным органом 05.12.2017 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/, реестровый номер электронного аукциона    № 0128200000117013662.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 46 Информационной карты электронного аукциона перечислены документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия второй части заявки участника закупки требованиям, установленным пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, включающая в себя следующий перечень видов услуг по охране:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 ст.З Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

3)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам

правомерной защиты от противоправных посягательств;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992  № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Подразделениям вневедомственной охраны войск национальной гвардии или организациям подведомственным министерству внутренних дел Российской Федерации предоставление лицензии на осуществление частной охранной деятельности не требуется.

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 26 статьи 99, части 3 статьи 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ при проведении внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, для рассмотрения жалобы.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

Управление, признавая заявку ООО ЧОО "Ирбис"  не соответствующей требованиям аукционной документации и Федерального Закона № 44-ФЗ, сослалось на ненадлежащее оформление пункта 4 лицензии от 16.06.2004 серии ЧО № 012477, а именно отсутствие гербовой печати.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ирбис" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности  от 16.06.2004 серии ЧО № 012477. 

Судом определением от 31.05.2018 от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области истребованы подлинный экземпляр лицензии ООО ЧОО "Ирбис" серии ЧО № 012477 и выписка из реестра лицензий в отношении Общества.

Из представленного в материалы дела подлинного экземпляра лицензии от 16.06.2004 серии ЧО № 012477, а также из копии лицензии, представленной департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской на DVD-R, содержащем электронные файлы документов электронного аукциона № 0128200000117013662, выгруженные из единой информационной системы в сфере закупок, в том числе документы, приложенные ко вторым частям заявок аукциона, усматривается наличие оттиска гербовой печати на пункте 4 лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Кроме того, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области в письме от 18.06.2018 № 205/9-462 сообщило, что в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Росгвардии по Владимирской области от 02.12.2016 № 12-р, ООО ЧОО "Ирбис" переоформлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 0068 (бланк лицензии ЧО № 012477) от 16.06.2004, в связи с намерением лицензиата оказывать новый вид охранных услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств), в приложение к вышеуказанной лицензии внесена соответствующая запись.

Таким образом, с 02.12.2016 ООО ЧОО "Ирбис" имеет право оказывать услуги по консультированию и подготовки рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Кроме того, судом установлено, что ООО ЧОО "Ирбис" сформулировало лучшее предложение о цене контракта, в связи с чем, неправомерное отклонение заявки Общества аукционной комиссией не позволило заказчику заключить контракт с заявителем. 

Таким образом, при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Поскольку оспариваемым решением УФАС по Владимирской области жалоба Общества признана необоснованной, то сам факт признания незаконным этого акта служит цели восстановления прав заявителя и потому сам факт признания решения незаконным отдельного указания на восстановительные меры в данном случае не требует.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии  со  статьей  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченные заявителем, подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 05.03.2018 № Г 155-04/2018.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Ирбис" (600001, 

<

...>, этаж 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.Ю. Рыжкова