АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-21212/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Товарищества собственников недвижимости  "Дом-83"

к  Главе городского округа Самара

с участием третьих лиц:

1. Товарищества собственников жилья «ТСЖ-81»

2. Департамента градостроительства городского округа  Самара

3. Администрации Советского внутригородского района г. Самары

о признании недействительным постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022

от ТСЖ-81 – ФИО3 по доверенности от 17.09.2021

Установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дом-83» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Самары №244 от 30.03.2001 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» в части пункта 2: «Разрешить Департаменту строительства и архитектуры администрации города жилой дом по ул.Антонова-Овсеенко, 81 в Советском районе в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс товариществу собственников жилья «Дом-83».», а именно, указания постановки дома по ул.Антонова-Овсеенко, 81 в Советском районе в объеме проекта на баланс товариществу собственников жилья «Дом-83».».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители ТСЖ «ТСЖ-81» возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2023 года в ходе рассмотрения дела №А55-36156/2021 ТСН «Дом-83» стало известно о наличии постановления №244 от 30.03.2001 главы города Самары «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

Из пункта 2 указанного постановления следует: «Разрешить Департаменту строительства и архитектуры администрации города жилой дом по ул.Антонова-Овсеенко, 81 в Советском районе в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс товариществу собственников жилья «Дом-83».».

Заявитель не согласен с пунктом 2 оспариваемого постановления в связи со следующими обстоятельствами.

ТСН «Дом-83» организовано в 2000 году застройщиком жилого дома по адресу: 

<

...> - ООО «Металлопторг» - для эксплуатации и обслуживания общедомового имущества, принадлежащего в силу закона, а именно, ч.4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в данном жилом доме.

Постановление Главы города Самары от 30.03.2001 №244 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» является, по мнению Заявителя, ничтожным в силу закона, поскольку Глава города Самары не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, не находящимся в муниципальной собственности, и не имел право вмешиваться в обычную хозяйственную деятельность самостоятельного юридического лица, в уставном капитале которого отсутствует муниципальная или федеральная собственность.

По мнению заявителя, указание главы города в адрес департамента о постановке жилого дома №81 на баланс ТСЖ «Дом-83» также является незаконным, поскольку данный жилой дом строился путем долевого участия на денежные средства дольщиков и соответственно принадлежит на праве собственности лицам, которые вложили в его строительство свои денежные средства. Также к постановлению не прилагается проект жилого дома №81, из которого можно достоверно установить, какое конкретно имущество (в том числе внутренние и наружные инженерные сети и коммуникации) в него вошли.

Согласно пояснительной записке департамента строительства и архитектуры администрации города Самары исх.от 28.04.2001г. к проекту Постановления Главы города Самары «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» законченного строительством жилого дома по ул. А. Овсеенко, 81 в Советском районе, строительство жилого дома осуществлялось войсковой частью 32546. Отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче в установленном законом порядке жилого дома №81 в объеме проекта, а равно и построенных для его эксплуатации наружных инженерных коммуникаций с баланса застройщика (войсковой части) на баланс ТСЖ «Дом-83».

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что данное постановление фактически было исполнено указанными в нём лицами, в том числе, отсутствуют конкретные документы и бухгалтерские документы, свидетельствующие о приемке ТСЖ «Дом-83» на свой баланс Дома №81 и его объектов.

По сведениям бухгалтерского учета ТСН «Дом-83», по состоянию на 27 июня 2023 года жилой дом по ул.Антонова-Овсеенко, 81 и какие-либо объекты данного дома никогда не стояли на балансе ТСН «Дом-83» и налог на данное имущество не начислялся и не оплачивался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004  № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Судом установлено, что в рамках дела № А55-36156/2021 было рассмотрено исковое заявление Товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» к Товариществу собственников недвижимости «Дом-83», Администрации Советского внутригородского района г. Самары, Публичному акционерному обществу «Т Плюс», о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявитель, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что узнал о существовании постановления №244 от 30.03.2001 Главы города Самары «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» в апреле 2023 года, в ходе рассмотрения дела № А55-36156/2021.

Судом в судебном заседании обозревались материалы дела № А55-36156/2021, из которых следует, что ТСЖ «ТСЖ-81» в судебном заседании 17.08.2022 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента градостроительства г.о. Самара, к которому было приложено обжалуемое постановление.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022 и определению от 23.08.2022 по делу А55-36156/2021, от ТСН «Дом-83» присутствовал председатель ФИО4

Таким образом, суд считает, что заявителю стало известно о существовании оспариваемого постановления именно в судебном заседании 17.08.2022 по делу № А55-36156/2021. ТСН «Дом-83» с указанной даты обладая информацией о наличии в деле  №А55-36156/2021 копии оспариваемого постановления, не проявив должной осмотрительности, не предприняло действия по своевременному обращению за судебной защитой. 

С заявлением об оспаривании постановления №244 от 30.03.2001 Главы города Самары «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» ТСН «Дом-83» обратилось только 04.07.2023, то есть с пропуском, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ, трехмесячного срока на обращение в суд.

Доказательств, указывающих на то, что срок пропущен заявителем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, суд не может признать причины пропуска срока уважительными и оснований для его восстановления не находит.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко