Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-307151/19-161-2408

г. Москва

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТРАНС"

150040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

150001, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001

о взыскании задолженности в размере 1 972 100,50 руб. 

по договору от 31.05.2017 г. № АЛ 85531/01-17 ЯРЛ,

третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о при взыскании задолженности в размере 1 972 100,50 руб.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингополучатель) и АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 31.05.2017 г. № АЛ 85531/01-17 ЯРЛ.

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец пояснил, что предметом договора являлся автомобиль JAGUAR XF VIN 

<

***>.

В соответствии с договором перенайма № АЛПН 85531/01-17 ЯРЛ от 01.07.2018 г. (далее - договор перенайма) истец передал свои права и обязанности по договору лизинга ООО «ЯПСК» (новый лизингополучатель). Договор не содержит прямого указания о цене, условия договора также не позволяют определить его цену.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец полагает возможным определить цену договора исходя из затрат на приобретение товара.

На момент заключения договора перенайма в рамках исполнения договора лизинга ООО «СК «Автотранс» в пользу АО ВТБ Лизинг были уплачены денежные средства в сумме 1 972 100,50 руб.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных доводов Истца, представив Отзыв, где пояснил нижеследующее.

Договор лизинга от 31.05.2017 г. № АЛ 85531/01-17 ЯРЛ между ООО «ЯПСК» и ООО «СК «Автотранс» не заключался.

Сторонами данного договора в момент его заключения являлись ВТБ Лизин (АО) и ООО «СК «Автотранс». В связи с тем, что ООО «СК «Автотранс» не смогло в дальнейшем выполнять свои обязательства по финансовой аренде (лизингу) ответчик заключил с АО ВТБ Лизинг и истцом договор перенайма от 01.06.2018 г. Заявленная в иске сумма является голословной, ничем не подтвержденной. Истцом не представлено в материалы дела дополнительное соглашение, предусмотренное п. 1.9 договора перенайма. Ответчик принял у Лизингодателя (АО ВТБ Лизинг) бывший более года в эксплуатации автомобиль, по договору перенайма обязался оплатить платежи на общую сумму 1 105 086,50 руб. По своему содержанию договор перенайма содержит в себе признаки договора о переводе долга (что подразумевает возмездность сделки для ООО «ЯПСК», а не для истца) и соглашения о замене стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав представленные Истцом доказательства, установил, что каких-либо доказательств, подтверждающие исковые требования именно в заявленном размере - 1 972 100,50 руб., не представлено.

Также Истцом не представлены Договор лизинга от 31.05.2017 г. № АЛ 85531/01-17 ЯРЛ, Договор купли-продажи, заключенный в рамках исполнения данного Договора лизинга.

С учетом вышеизложенного, в том числе в связи с тем, что Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающие заявленные исковые требования, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в обосновании своих исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом вышеизложенного, в том числе в связи с тем, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства, а также тем, что Истец при формировании своих исковых требований, должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

            Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТРАНС" об истребовании документов.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТРАНС" (150040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (150001, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001) о взыскании задолженности в размере 1 972 100,50 руб. по договору от 31.05.2017 г. № АЛ 85531/01-17 ЯРЛ в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТРАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 721, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий