ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3163/2022

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.11.2021;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.10.2021;

рассмотрев 17 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Коммерческий союз»

на решение от 21 апреля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 07 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Коммерческий союз»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий союз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) о признании незаконным решения от 01 октября 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/020321/0126012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Коммерческий союз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО «Коммерческий союз» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Коммерческий союз» было отложено на 17 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, во исполнение внешнеэкономического контракта от 22.08.2019 N 784/05505957/000007, заключенного между ООО «Коммерческий союз» (покупатель, Россия) и компанией «AMYGDALA INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED» (продавец, ОАЭ) на условиях поставки FCA TALLIN, страна отправления ИТАЛИЯ, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) ЦЭлТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы по ДТ N 10131010/020321/0126012 товары различных наименований, страны происхождения Италия, Китай.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 313, пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункта 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение ЕЭК N 42) Центральным таможенным постом (ЦЭД) ЦЭлТ декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений от 04.03.2021, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

По товарам N 27, 28, 31, 38, 39, 40, 41 осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

На запрос таможенного органа Обществом 05.03.2021 предоставлен отказ предоставления документов: «Фирма ООО «Коммерческий союз» не имеет возможности предоставить документы по Вашему запросу. Согласны на корректировку таможенной стоимости».

Таможенная стоимость товаров N 27, 28, 31, 38, 39, 40, 41 определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами). Таможенная стоимость товаров N 1-26, 29-30, 32-37, 42-44 определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что после выпуска товаров ЦЭлТ проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.09.2021 N 10131000/203/240921/А0302), по результатам которого установлено значительное отличие стоимостных показателей декларирования идентичных (однородных) товаров, в том числе, задекларированных по ДТ N 10131010/020321/0126012.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что цена на спорные товары в десятки раз меньше, чем предлагаемые аналогичные товары.

Таможенный орган решением от 01.10.2021 года внес изменения в сведения, заявленные обществом в декларации N 10131010/020321/0126012 на товары.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пп. б) п. 5 Решения ЕЭК N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в том числе, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В связи с выявлением признаков недостоверного определения таможенной стоимости ЦЭлТ в адрес декларанта направлен запрос на предоставление документов и (или) сведений от 23.08.2021 N 11-10/15150.

09.09.2021 в таможенный орган поступил ответ от ООО «Коммерческий союз» с приложением инвойсов, приходных ордеров, выписок по валютному счету, ведомостей банковского контроля и внешнеторговых контрактов от 22.08.2021 N 784/05505957/000007 и от 23.07.2019 N 410/05505957/00006.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, на момент декларирования спорного товара внешнеэкономический контракт от 22.08.2019 N 784/05505957/000007 (далее - Контракт), на основании которого осуществлялось перемещение товаров, действовал в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 02.02.2021, согласно которому «Стороны договорились о включении третьей стороны - Получателя - ООО «СПЕКТР-М» в указанный контракт.

До этого Дополнительным соглашением к контракту N 1 от 23.11.2020, Получателем товаров определено ООО «ЕвроТорг».

Кроме того, указанными дополнительными соглашениями к Контракту пункт 1.4 Контракта: «Грузополучателем по настоящему контракту выступает российской предприятие ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ» исключен.

Таким образом, как верно указали суды, согласно внесенным изменениям в Контракт на момент декларирования товара Получателем должно являться ООО «СПЕКТР-М».

Однако в графе 8 «Получатель» ДТ N 10131010/020321/0126012 указан участник ВЭД ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ». Кроме того, в товаросопроводительном документе товаротранспортная накладная CMR N 2602-DG3 от 26.02.2021 в качестве получателя товара указан ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ».

Согласно статье 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Как уже отмечалось, согласно п. 1.1 действующей редакции Контракта, Наименование, ассортимент, количество, цена Товара, являющегося предметом настоящего Контракта, согласовывается сторонами по каждой товарной партии и отражается в Спецификациях к настоящему Контракту».

Однако, ни при декларировании, ни в ходе проверки после выпуска товаров, спецификации таможенному органу не представлялись, что свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий Контракта, и, соответственно, о документальной неподтвержденности заявленных декларантом при декларировании товара сведений. Сам Контракт является рамочным и предусматривает долгосрочное сотрудничество по купле-продаже товаров народного потребления широкого спектра - от одежды до мебели, канцелярских товаров, рекламной продукции, и т.д.

В представленных Обществом инвойсах от 18.02.2021 N 004 IT, от 18.02.2021 N 004-1 IT отсутствует информация об изготовителе товаров, торговой марке, артикулах, а также информация о физических и качественных характеристиках, информация о комплектующих товаров.

Копии инвойсов, представленные в ходе таможенного декларирования, а также на запрос таможенного органа после выпуска товаров, не подписаны Продавцом.

Согласно ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. Соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Следовательно, под документом, выражающим содержание сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Контракт, дополнительные соглашения, заказ, инвойс должны соответствовать данным требованиям, поскольку они подписываются сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Прайс-лист продавца AMYGDALA INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED представлен Заявителем в ходе декларирования товаров только в формализованном виде; в нем отсутствует информация об условиях поставки, сроках действия, а также информация об изготовителе товара, торговой марке, артикулах. Кроме того, представленный прайс-лист содержит информацию о товарах исключительно декларируемых по анализируемой поставке; дата прайс-листа соответствует дате инвойсов.

В свою очередь прайс-лист (публичная оферта) служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Таким образом, как верно указали суды, по результатам анализа прайс-листов установлено, что имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке указанных товаров.

Неперсонифицированный (не адресный) прайс-лист продавца AMYGDALA INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED (ОАЭ), а также производителей товаров Обществом не представлен. Отсутствие данных документов, как независимого источника ценовой информации, не позволило таможенному органу устранить сомнения в том, что на продажу рассматриваемых товаров не повлияли какие-либо дополнительные условия или посторонние обстоятельства.

В представленных прайс-листах и инвойсах не указываются конкретные характеристики товаров (сведения о производителе товаров, торговой марке, артикулах), непосредственно влияющих на их цену. По указанной в ДТ сведениям о товарах идентифицировать ввезенные товары и проверить их действительную стоимость не представляется возможным.

На запрос таможенного органа от 23.08.2021 N 11-10/15150 предоставить прайс-листы производителей ввозимых товаров либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а также документы и сведения по приобретению товаров Продавцом AMYGDALA INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED у производителей (Италия, Китай), документы не представлены, объяснения причин непредставления указанных документов не даны.

Таким образом, как верно указали суды, таможенному органу не представлены документы, позволяющие осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, а также объяснить причины отличия цены сделки на однородные товары.

Не представлена ни в ходе декларирования, ни по запросу таможенного органа экспортная декларация.

Экспортная декларация составляется при фактическом вывозе товара с территории государства и содержит сведения, состав которых позволяет идентифицировать сам товар, его стоимостные, количественные характеристики, а также условия перемещения товара, такие как маршрут, лиц, связанных с перемещением товара, что может указывать на дополнительные расходы либо условия и факторы, которые могут повлиять на стоимость товара.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию.

При этом, согласно пункту 5.1 Контракта Продавец обязан оказать Покупателю содействие в получении документов, выдаваемых в стране поставки или в стране происхождения Товара, и требуемых для вывоза его из страны.

Информация о запросе Заявителем подтверждающих документов у Продавца товаров (копии направленных писем) в таможенный орган не представлена. Таким образом, Заявителем не предпринято никаких мер по получению документов подтверждающих цену товаров, а также условий и обязательств, сопутствующих формированию стоимости сделки.

В то же время, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров Обществом предоставлена ведомость банковского контроля, из анализа которой установлено, что по состоянию на 02.09.2021 обязательства резидента перед нерезидентом исполнены на 100%.

Из представленных выписок по валютным операциям идентифицировать оплату по анализируемой поставке не представляется возможным ввиду несоответствия сумм об уплате суммам, заявленным в ДТ. Пояснения об оплате за какой товар, по какому инвойсу и на какую сумму проведена оплата в таможенный орган не представлены. В предоставленных платежных поручениях в графах «детали платежа» указана информация «FOR BUTTONS FOR CLOTHES», что в переводе означает «пуговицы для одежды», которая не имеет отношения к анализируемой поставке.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

Однако сами заявления на переводы об уплате цены сделки по анализируемой ДТ сопоставить с суммами, обозначенными в инвойсах, не представляется возможным, экспортная декларация в таможенный орган не представлена, инвойс не подписан со стороны продавца.

Обществом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров (исх. от 29.09.2021 N 39) представлены документы по реализации задекларированного товара покупателям на территории Российской Федерации (договоры и счета-фактуры).

В результате анализа представленных документов, установлено, что все представленные договоры поставки товаров на внутреннем рынке составлены по одному шаблону.

Согласно положениям договоров (пп. 1.2, 3.5, 4.1) наименование, ассортимент и цена товара указывается в универсальных передаточных документах (УПД) которые являются неотъемлемой частью договора; прием-передача товара оформляется УПД, который подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика. Расчеты за товары производятся Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Поставщика в течение срока реализации товаров, но не позднее 90 дней с момента получения товара. Возможна предоплата.

Таким образом, как верно указали суды, предоставленные УПД по договорам поставки товара подписаны только со стороны Продавца товаров, то есть ООО «Коммерческий союз». Платежные поручения, подтверждающие оплату Покупателем поставляемого товара, в таможенный орган не представлены.

В связи с чем данные документы не могут быть рассмотрены таможенным органом в качестве документов, подтверждающих реальную стоимость реализации товара на внутреннем рынке РФ.

В рамках проведенной проверки ЦЭлТ направлено 38 запросов в адрес производителей товаров.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в таможенный орган поступил один ответ от производителя товаров «CARTAI BASSANESI SPA» в котором говорится, что компания «CARTAI BASSANESI SPA» (Италия) не имеет договорных отношений с компанией «AMYGDALA INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED» (ОАЭ), выступающей в качестве продавца по контракту.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В данном случае наличие документальной неподтвержденности (полное отсутствие документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, несогласованность условий Контракта о наименовании товара, его ассортименте, количестве и цене), количественной неопределенности (согласно анализу представленных инвойсов, содержащих различную цену на один и тот же товар), отсутствие достоверных сведений о цене товаров у производителей, а также факт индивидуального ценообразования Продавца, свидетельствующий о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, являются ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В связи с чем, по результатам проверки, проведенной в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок), и на основании пп. в) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, Центральной электронной таможни принято решение от 01.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/020321 /0126012.

При этом, исходя из требований Порядка, все документы, имеющие отношение к обжалуемому решению, составляют предмет проверки, содержатся в материалах дела и являются неотъемлемой частью самого решения, т.е. являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу в порядке ст. ст. 67 и 68 АПК России.

Доводы Заявителя о том, что из решения об изменении сведений о таможенной стоимости товаров не видно, что использованная таможней ценовая информация (из баз данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными товарами и условиями осуществляемой Обществом сделки, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с указанной статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В решении от 01.10.2021 о внесении изменений в ДТ N 10131010/020321/0126012 указаны источники ценовой информации, используемые при расчете вновь определенной таможенной стоимости по каждому товару.

Материалами дела подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. При этом таможенным органом учитывались заявленные обществом при декларировании сведения о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, стране их происхождения, таможенной процедуре, под которую помещались товары, дате регистрации ДТ, описании товара, сопоставимые условия поставки.

В соответствии с пунктом 10 Приказа ФТС России от 21.05.2021 N 436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» сравнение и анализ таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет в следующем порядке:

на основании заявленных декларантом данных рассчитывает таможенную стоимость ввозимого (вывозимого) товара за основную единицу измерения (килограмм), за дополнительную единицу измерения (например, штука, литр, метр, квадратный метр, пара);

обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых (вывозимых) товаров, а также условиям сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, качественные параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного класса или вида товара;

обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Обществом не представлены прайс-листы (коммерческие предложения) производителей ввезенных товаров, являющиеся публичной офертой; копии спецификаций к контракту, пояснения об оплате за партию товара; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС; - оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров; документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов, продавца (AMYGDALA INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED); - калькуляции себестоимости производства ввозимых товаров, экспортные декларации. Запрос Общества и ответ от Продавца не представлен.

Имеющиеся в распоряжении Центральной электронной таможни документы в совокупной оценке не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Методы определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не могут быть использованы, так как документами, подтверждающими обоснованность и точность различий в условиях сделок с идентичными/однородными товарами (например, такие, как количество закупаемого товара и коммерческий уровень его продажи, наличие скидок с цены, условия поставки, платежей по контракту, качественные и физические характеристики товаров и др.), таможенный орган не располагает. Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован, в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений об обычных суммах, подлежащих вычету из цены товара на территории Российской Федерации, а именно: обычных вознаграждений агенту (посреднику), выплачиваемых или подлежащих выплате, надбавок к цене, производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей на единой таможенной территории Евразийского экономического союза. Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован, в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товаров).

Общим требованием по всем исходным ценовым данным, используемым для определения таможенной стоимости по резервному методу, является их строгая адресность, т.е. цена (стоимость) должна относиться к конкретному товару, который описан таким образом, что может быть однозначно идентифицирован (коммерческое наименование товара, его описание на ассортиментном уровне и прочие качественные и физические характеристики в зависимости от сорта и класса товара).

Таким образом, определение таможенной стоимости по резервному методу базировалось на реальных, обоснованных ценовых данных, и их использование соответствует требованиям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, как верно указали суды, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по ДТ N 10131010/020321/0126012 обоснованно отклонен ЦЭлТ, что свидетельствует о законности решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу № А40-3163/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

 

Судьи

А.А. Дербенев 

Ю.Л. Матюшенкова