Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175119/19-121-1454

г. Москва

09 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТД "Сантехимпэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.02.2008, 620010 

<

...> Е)

к Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2010, 124498, город Москва, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 02.06.2019 о внесении изменений в ДТ 10013160/220219/0020929,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 13.06.2019 № 327, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 22.01.2019 № 03-30/78, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Сантехимпэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения от 02.06.2019 о внесении изменений в ДТ 10013160/220219/0020929.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что решение Московской областной таможни от 02.06.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10013160/220219/0020929 является  необоснованными, незаконным и нарушающим законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, таможенным органом не были объяснены причины и не указан перечень сведений, которые требуют пояснений для устранения причин невозможности принятия таможенной стоимости, заявленной ООО "ТД "Сантехимпэкс" по ДТ № 10013160/220219/0020929, а так же не указан перечень документов и сведений, подвергающихся сомнениям, в качестве достоверных источников информации.

Московской областной таможней представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в  удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, доводы общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года на товары, ввозимые в адрес ООО "ТД "Сантехимпэкс" в соответствии с условиями договора № 0786-090317/1 от 09.03.2017 года, таможенным представителем ООО «Интерсервис» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0786/00 от 09.02.2017), действующим от имени и в интересах ООО "ТД "Сантехимпэкс", на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в электронной форме была подана декларация, которая была зарегистрирована за номером № 10013160/220219/0020929.

24февраля 2019 года до декларанта (таможенного представителя) в рамкахинформационного обмена (протокол информационного обмена) было доведено решение опроведении дополнительной проверки от 24.02.2019, в котором для подтверждения структуры таможенной стоимости были запрошены дополнительные документы и установлен срок для их представления.

25 февраля в рамках информационного обмена (протокол информационного обмена) товары, заявленные в декларации на товары № 10013160/220219/0020929, были выпущены для внутреннего потребления при условии уплаты таможенных платежей в связи с дополнительной проверкой таможенной стоимости. В соответствии с расчётом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10013160/220219/0020929 сумма обеспечения составила 35 167,14 рублей.

26 апреля 2019 года декларантом был представлен комплект запрошенных документов (в 20 часов 35 минут согласно протоколу информационного обмена).

02 июня 2019 года в рамках информационного обмена (протокол информационного обмена) таможенным представителем было получено решение о корректировке таможенной стоимости от 02.06.2019 по декларации на товары № 10013160/220219/0020929.

Декларанту предложено определить таможенную стоимость по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможенным органом.

ООО "ТД "Сантехимпэкс" решение незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции считает соблюденными.

﻿В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

В соответствии с частью 3 указанной статьи - ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 данной нормы, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что в установленные ТК ЕАЭС сроки декларантом документы для подтверждения заявленной представлены, но не устраняют поводов для запроса дополнительных документов, пояснений и сведений.

Однако в нарушении пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не были объяснены причины и не указан перечень сведений, которые требуют пояснений для устранения причин невозможности принятия таможенной стоимости заявленной ООО "ТД "Сантехимпэкс" по ДТ № 10013160/220219/0020929, а так же не указан перечень документов и сведений, подвергающихся сомнениям, в качестве достоверных источников информации.

Кроме того таможенным органом не был сделан запрос на дополнительные документы и (или)   сведения,   в   том   числе   письменные   пояснения,   необходимые  для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в предоставленных документах.

Приведённое таможенным органом обоснование принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС) не может быть принято во внимание в связи в связи с тем, что предоставленные 26.04.2019 года дополнительно запрошенные документы по описи (в сканированном образе) в рамках дополнительной проверки от 24.02.019 года количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ 10013160/220219/0020929.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом информационного обмена и описью дополнительно предоставленных документов в рамках проведения дополнительной проверки: предоставлением сканированного образа контракта № 022RUS от 01.08.13 (пункт 2-4 описи дополнительно предоставленных документов в рамках ответа на дополнительную проверку), предоставлением данного документа в рамках таможенного оформления (пункт 24-25 описи документов предоставленных при таможенном оформлении), предоставлением прайс-листа с переводом на русский язык по описи дополнительно запрошенных документов и сведений (пункт 9-10 описи), предоставлением оплаты как в рамках таможенного оформления (пункт 22 описи), так и в рамках дополнительно предоставленных документов (пункт 7-8 описи дополнительно предоставленных документов в рамках проведения дополнительной проверки),  сканированным графическим образом - предоставлением инвойса 1908410 от 08.02.19 как в рамках таможенного оформления (пункт 23 описи), так и предоставлением данного документа с подтверждением оплаты в рамках проведения дополнительной проверки (пункт 6 описи дополнительно предоставленных документов в рамках проведения дополнительной проверки).

Кроме того сопроводительным письмом от 12.04.2019 № 29 даны пояснения по вопросам отсутствия лицензионных платежей, выбору поставщика товара и иным дополнительно запрошенным сведениям (пункт 1 описи дополнительно предоставленных документов в рамках проведения дополнительной проверки).

Таможенным органом ( в нарушение нарушении пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС) не были рассмотрены данные документы и дана их оценка, а сделан формальный вывод об их непредоставлении.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В связи с решением Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни о внесении изменений в ДТ 10013160/220219/0020929 общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) была увеличена на 35 167,14 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни от 02.06.2019 внесении изменений в ДТ 10013160/220219/0020929, явилось основанием для изменения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, уплаченных обществом при ввозе товаров, и в этой связи нарушило имущественные права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 02.06.2019 о внесении изменений в ДТ 10013160/220219/0020929.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Сантехимпэкс" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.   

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТД "Сантехимпэкс" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          Е.А. Аксенова