АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11045/2023

г. Салехард

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 487 530 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение», общество с ограниченной ответственностью «Арттэк», акционерное общество «Салехардский речной порт»,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 487 530 рублей 36 копеек.

От истца представлены дополнения к исковому заявлению (вх.№88984).

От истца представлено ходатайство (вх.№88995), согласно которому просит привлечь ООО «Арттэк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№2086), согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От ответчика представлено заявление (вх.№2088), согласно которому просит признать товарно-транспортную накладную от 17.07.2023 по договору об оказании перевозок грузов сфальсифицированной и исключить ее из числа доказательств по делу.

От истца представлены возражения на отзыв (вх.№12925).

От истца представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№13311).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала транспортной накладной от 17.07.2023.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Салехардский речной порт».

От ООО «Арттэк» поступил отзыв на иск.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Определением от 08.05.2024 судебное заседание отложено на 07.06.2024.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательства, суд отклоняет его как необоснованное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Судом установлено, что содержание товарно-транспортной накладной от 17.07.2023 сторонами не оспаривается, в том числе, дата, место погрузки, дата выгрузки, количество груза, сведения о водителе, о грузоотправителе и грузополучателе.

Ответчиком оспаривается проставление подписи о разгрузке 03.08.2023, при этом сама дата разгрузки не оспаривается.

Таким образом, ответчиком достоверность сведений, содержащихся в спорном документе не оспаривается.

От истца поступило ходатайство о приобщении оригинала (дубликата) транспортной накладной от 17.07.2023, на которой подпись ответчика о разгрузке отсутствует.

Суд отмечает, что факт прибытия ответчиком на разгрузку именно 03.08.2023 подтверждается иными доказательствами и не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, факт подписания или не подписания спорной ТТН ответчиком 03.08.2023 не относится к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем, ходатайство не направлено на установление имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств.

Более того, на подлиннике документа оспариваемая подпись ответчика отсутствует.

На основании изложенного, ходатайство о фальсификации доказательства и назначении почерковедческой экспертизы отклонено.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромнефть–Снабжение» и ООО «АРТТЭК» заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.06.2022 № ГСН-22/39000/01188/Р.

В рамках договора, ООО «Газпромнефть–Снабжение» направлено поручение (заказ Express 42954), согласно которому ООО «АРТТЭК» поручено доставить груз по маршруту г. Белгород – г. Лабытнанги. Дата загрузки согласована 17.07.2023, дата доставки – 25.07.2023.

Между ООО «Вэб Логистика» и ООО «АРТТЭК» заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.08.2022 № 12176 (далее – Договор). Договор регулирует отношения, возникающие между ООО «АРТТЭК» и ООО «Вэб Логистика» при организации и осуществлении последним по заявке городских, пригородных, междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (пункт 1.1 Договора).

В целях исполнения поручения ООО «Газпромнефть–Снабжение», ООО «АРТТЭК» привлекло к перевозке ООО «Веб Логистика», подписав заявку от 12.07.2023 № 558936 об осуществлении перевозки по маршруту г. Белгород – г. Лабытнанги, Обской причал, территория АО «Салехардский речной порт», дата загрузки: 17.07.2023, дата разгрузки: 24.07.2023. Цена перевозки составляет 470 000,00 руб.

Как указывает истец, в сети Интернет для неопределённого круга лиц, как заказчиков, так и перевозчиков, размещён рамочный договор (Deliver).

Порядок формирования заявок регулируется разделом 2 рамочного договора Deliver.

Согласно пункту 2.1 рамочного договора компания размещает в доступном исполнителю разделе сайта информацию о доступных загрузках.

В случае заинтересованности в оказании услуг по перевозке исполнитель выбирает в своём личном кабинете на сайте доступную загрузку из списка. Исполнитель назначает на исполнение заказа водителя и транспортное средство, и подтверждает согласие с условиями выполнения заказа вводом одноразового СМС-кода. После этого компания направляет на электронную почту исполнителя сформированную заявку, включающую в себя все согласованные условия выполнения заказа.

Формирование каждой заявки сопровождается подтверждением одноразового СМС-кода, который направляется компанией исполнителю на номер телефона его уполномоченного представителя, прошедшего авторизацию на сайте (п. 2.2 рамочного договора)

У ответчика в личном кабинете указан только один пользователь, который может забирать заказы и подписывать заявки - ФИО1.

Заявка № 155402 была размещена на сайте 12.07.2023 в 16:05, ответчик принял заявку, акцептовав её на сайте в этот же день, 12.07.2023 в 18:35, что подтверждается скриншотом с сайта Deliver, а также с сайта Devino Telecom, с детализацией статистики sms-сообщений по номеру телефона, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, заявка № 155402 была подписана ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями рамочного договора. Кроме того, заявка подписана 12.07.2023, за пять дней до планируемой даты погрузки 17.07.2023, соответственно, Ответчик заранее мог ознакомиться с её условиями, в том числе со штрафами за опоздание на погрузку/выгрузку.

Согласно заявке № 155402 истец поручил ответчику осуществить перевозку груза по маршруту: Белгородская область, г. Белгород - Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> мест размера 6*1,2*0,16 общим весом 20 000 кг., загрузка 17.07.2023, разгрузка 24.07.2023. Стоимость услуг составила 470 000,00 руб. Индивидуальный предприниматель по данной заявке одновременно является экспедитором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора с момента получения исполнителем заявка считается согласованной и становится обязательной для сторон. Изменение или отмена согласованной заявки допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором. В части, в которой заявка предполагает оказание транспортно-экспедиционных услуг или перевозку, она соответственно приравнивается к поручению экспедитору или заявке на перевозку.

Перед погрузкой, ответчик сообщил истцу о невозможности прибытия в срок посредством телефонного разговора, письменного уведомления об опоздании и пересогласовании даты и времени не было.

ООО «Веб Логистика», в свою очередь, сообщило ООО «Арттэк» о сложившейся ситуации и попросило перенести загрузку либо отменить рейс без выставления штрафных санкций.

ООО «Арттэк» изменение даты погрузки либо отмену рейса не согласовало, в связи с чем, ООО «Веб Логистика» также оставила ранее согласованные сторонами даты погрузки и разгрузки без изменения.

Несмотря на это, индивидуальный предприниматель, в нарушение установленных в заявке сроков, явился под погрузку только 21.07.2023.

В нарушение условий заявки транспортное средство исполнителя (ответчика) также опоздало на разгрузку и прибыло 03.08.2023, что подтверждается отметкам в транспортной накладной от 17.07.2023 № ДП44114 98698 52066 1 10.

ООО «Газпромнефть-Снабжение» направило ООО «АРТТЭК» претензию от 24.08.2023 об оплате штрафа в связи с нарушением обязательств по договору, выразившееся в нарушении существенных условий договора-поручения (сроков погрузки/разгрузки), а также срока доставки на 9 дней.

ООО «АРТТЭК», в свою очередь, выставило свои требования по оплате штрафа и компенсации убытков в адрес ООО «Вэб Логистика», исходя из условий договора-заявки.

В соответствии с пунктом 4.9 заявки от 12.07.2023 № 558936 исполнитель несёт ответственность за несвоевременную доставку груза в виде штрафа в размере 2 000,00 руб. за каждые сутки просрочки доставки груза, если иное не указано в п. 4.19 заявки. Заказчик также вправе потребовать от исполнителя возмещения причинённых исполнителем убытков, вызванных просрочкой доставки груза.

Согласно подпункту 12 пункта 4.19 заявки от 12.07.2023 № 558936 в случае задержки доставки со стороны исполнителя заказчик вправе выставить штрафные санкции в размере 15% от стоимости услуг по поручению за сутки, но не более провозной платы.

В связи с нарушением существенных условий договора-заявки - сроков загрузки/разгрузки, ООО «АРТТЭК» выставила ООО «Вэб Логистика» штраф в размере стоимости доставки в сумме 470 000,00 руб., а также убытки в размере 17 530,36 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель (ответчик) обязан исполнить или обеспечить исполнение принятой им к исполнению заявки в точном соответствии с ее условиями, в частности, обеспечить своевременную подачу транспортного средства к месту погрузки, принять груз в согласованном месте погрузки, своевременно доставить груз в место назначения в полной сохранности и вручить его уполномоченному представителю грузополучателя.

В случае несвоевременной доставки груза и/или при повреждении/утрате груза, исполнитель обязуется в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии компенсировать компании (истец) все расходы и/или убытки (включая уплату юридических услуг), в виде сумм штрафных санкций, выставленных клиентами компании в её адрес за несвоевременную доставку груза и/или повреждение/утрату груза (пункт 5.26 Договора)

Согласно подпункту «s» пункта 3.1 Договора исполнитель обязуется возместить компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием услуг по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2023 № 09–10/23 о взыскании убытков, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, что, в свою очередь, повлекло для истца обязанность по уплате штрафа и ущерба ООО «АРТТЭК», послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о возмещении соответствующих убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Закона N 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 24 Постановления N 26 разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Существенным условием договора перевозки груза является его предмет. Предметом рассматриваемого договора выступают действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия грузоотправителя по оплате перевозки.

Данные условия в спорном договоре, а также в заявке № 155402 согласованы. Заявка № 155402 содержит сведения о сроках погрузки и выгрузки, маршруте, грузе, стоимости услуги, информацию о водителе и т.д., подписана простой электронной подписью истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Частью 2 статьи 38 Устава предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи 8 Устава).

Ответчик, акцептовав заявку 12.07.2023, согласовал существенные условия, имеющие значение для данной перевозки – дату погрузки и разгрузки (17.07.2023 и 24.07.2023). Изменение существенных условий договора возможно только по взаимному согласию сторон. Данное согласие должно быть конкретно выраженным и соответствующим образом оформлено.

Грузы приняты к перевозке ответчиком, доставлены им в место разгрузки.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырёх часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В силу прямого указания приведённого законоположения правом на взимание данного вида законной неустойки обладает грузополучатель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 309-ЭС16-3979), что, однако, не исключает возможности согласования сторонами договора перевозки самостоятельной ответственности перевозчика перед заказчиком за нарушение срока доставки груза (статьи 329, 330, 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) перевозчик возмещает убытки, причинённые своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причинённые просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В пункте 26 Постановления № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твёрдой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал своё обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, согласно подпункту «е» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае просрочки доставки груза.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 84 Правил № 2200).

В соответствии с пунктом 86 Правил № 2200 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, довод ответчика об отсутствии акта о просрочке доставки груза не является основанием для освобождения перевозчика (исполнителя) от ответственности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, срок доставки груза автомобильным транспортом, как правило, подтверждается содержанием товарно-транспортной документации, в том числе соответствующими отметками (о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки) в транспортной накладной (часть 11 статьи 34, часть 1 статьи 38 Устава, пункт 70 Правил № 2200).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства доставки груза в иную (более раннюю) дату.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определённых обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Заявляя о допущенной ответчиком просрочке, истец представил в материалы дела оригинал транспортной накладной, содержащей в себе отметку о фактической дате подачи транспортного средства под выгрузку – 03.08.2024.

Суд также учитывает то обстоятельства, что всеми участниками дела, в том числе ответчиком, в судебном заседании не отрицался факт выгрузки 03.08.2024.

Истцом, в качестве доказательства нарушения ответчиком сроков перевозки груза, представлена товарно-транспортная накладная от 17.07.2023, которая содержит ссылку на заявку б/н от 17.07.2023, в соответствии с которой выгрузка произведена 03.08.2023.

Ответчиком, а также иными участниками судебного разбирательства дата погрузки – 21.07.2023 и дата выгрузки - 03.08.2023 не отрицается.

В качестве основания нарушения срока поставки ответчиком указывается на тот факт, что его брат – ФИО2 совместно ехавший с ним по тому же маршруту во время перевозки получил перелом руки.

Из системного анализа положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, надлежащих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства не имеют отношения к квалификации действий сторон, поскольку ответчик прибыл под погрузку уже с нарушением срока, установленного заявкой на 4 дня, что в любом случае, указывает на то, что груз не был бы доставлен в установленный срок. Данное обстоятельство может повлиять только на размер начисленной неустойки.

Так, предполагаемый срок доставки установлен 24.07.2023.

Фактически груз доставлен 03.08.2023, т.е., с нарушением на 10 дней.

Согласно части 12 пункта 4.19 заявки, заключённой между ООО «Арттэк» и ООО «Веб Логистика» в случае задержки доставки со стороны исполнителя заказчик вправе выставить штрафные санкции в размере 15% от стоимости услуг по поручению за сутки, но не более провозной платы.

Провозная плата по заявке составила 470 000,00 руб.

Штраф за опоздание составил:

470 000,00 х 15% = 70 500,00 руб. – штраф за 1 сутки опоздания

70 500,00 х 10 дней = 705 000,00 руб. – штраф за 10 суток опоздания.

С учётом ограничений, предусмотренных подпунктом 12 пункта 4.19 заявки, штраф составил 470 000,00 руб., что, фактически, составляет штраф за 6 дней опоздания.

Таким образом, факт невыполнения ответчиком как профессиональным перевозчиком в установленный в заявке срок своих обязательств по доставке груза установлен и подтвержден материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика, в силу прямого указания части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, могут быть зафиксированы не только актами, но и соответствующими отметками в транспортных накладных, что и реализовано в настоящем случае. В транспортной накладной от 17.07.2023 в качестве даты разгрузки указано: 03.08.2023, что свидетельствует о наличии основания для возникновения ответственности перевозчика.

Истцом факт обращения ответчика о согласовании новой даты загрузки не отрицается, между тем, истцом указано, что вопрос об изменении сроков ставился 21.07.2023 перед ООО «АРТТЭК», но в связи с неполучением ответа, новый срок согласован между сторонами не был.

Представитель ООО «АРТТЭК» в судебном заседании согласование новых сроков с истцом также не подтвердил ввиду наличия обязательств перед ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Таким образом, суд отмечает, что истцом предпринимались действия для изменения сроков доставки груза, но в силу обстоятельств, не зависящих от истца, данные сроки изменены не были, что говорит о добросовестности действий истца.

При этом, истцом в настоящем судебном разбирательстве не заявляются требования об уплате ответчиком штрафов, предусмотренных рамочным договором Deliver, а только взыскиваются убытки, возникшие вследствие выставлении штрафных санкций ООО «АРТТЭК», действия истца не направлены на извлечение прибыли, или получение договорной неустойки из нарушений ответчиком обязательств по договору Deliver, а только направлены на компенсацию своих убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

С учётом представленных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт согласования сторонами нового срока загрузки – 21.07.2023. Соответственно, также не была согласована новая дата разгрузки.

Ответчик указывает о невозможности доставки груза по маршруту г. Белгород – г. Лабытнанги (с 17.07.2023 по 24.03.2023) при соблюдении требований, установленных Правительством Российской Федерации при перевозке грузов, а также Правил дорожного движения, поскольку в силу пункта 2.1.1 Правил № 2200, дорога должна была занять 15 дней, из расчёта 300 км на одни сутки при среднем расстоянии 4 600 км.

Суд отмечает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов на профессиональной постоянной основе на свой риск. При заполнении заявки ответчику были известны сроки и маршрут доставки, что ответчиком не отрицается.

Согласно подпункту «б» пункта 64 Правил № 2200 перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщении из расчёта одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

В этой связи, расчёты, указанные в пункте 64 Правил № 2200, на которые ссылается ответчик, на него не распространяются, поскольку в договоре согласован конкретный срок доставки груза.

Согласно части 12 пункта 4.19 заявки, заключённой между ООО «Арттэк» и ООО «Веб Логистика» в случае задержки доставки со стороны исполнителя заказчик вправе выставить штрафные санкции в размере 15% от стоимости услуг по поручению за сутки, но не более провозной платы.

Провозная плата по заявке составила 470 000,00 руб.

Штраф за опоздание составил:

470 000,00 х 15% = 70 500,00 руб. – штраф за 1 сутки опоздания

70 500,00 х 10 дней = 705 000,00 руб. – штраф за 10 суток опоздания.

С учётом ограничений, предусмотренных подпунктом 12 пункта 4.19 заявки, штраф составил 470 000,00 руб.

Кроме неустойки, истец выставил в адрес ответчика убытки, полученные контрагентом - ООО «АРТТЭК», в размере 17 530,36 руб.

Убытки, понесённые истцом, подтверждаются претензией ООО «АРТТЭК» от 03.10.2023 № 979, заявкой от 12.07.2023 № 558936, транспортной накладной от 17.07.2023, поручением ООО «Газпромнефть-Снабжение», претензией ООО «Газпромнефть-Снабжение» от 24.08.2023.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сведений, указывающих на непринятие истцом мер, направленных на уменьшение соответствующих убытков, не представлено. Возражений относительно размера таких убытков не заявлено.

С учётом изложенного, суд считает убытки, полученные истцом в результате нарушения сроков доставки груза, в размере 487 530 рублей 36 копеек, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2015, адрес: 115184, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Большая Татарская, дом 35, строения 7-9, помещение II, комнаты 1, 5, 6) убытки в размере 487 530 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 751 рубль 00 копеек, всего взыскать 500 281 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

М.А. Санджиев