/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3262/2017

31 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уярский райтопсбыт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года по делу № А33-3262/2017,  постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зайцева Н.А.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН 1112468002239) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1022401115736, далее - ООО «Байкал», должник) о признании банкротом.

Определением суда от 15июня 2017 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Бельская Марина Павловна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года ООО  «Байкал» признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бельская Марина Павловна (далее – конкурсный управляющий Бельская М.П.).

Конкурсный управляющий Бельская М.П. обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Уярский райтопсбыт» (далее  - ответчик, ОАО «Уярский райтопсбыт»)  о признании  недействительным условия, установленного пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка № 1 от 28.08.2014, заключенного между должником и ОАО «Уярский райтопсбыт» в части установления стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры и прочее), площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-2, кадастровый номер 24:40:0250153:243, в размере 8 087 465 рублей 17 копеек и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Уярский райтопсбыт» в пользу  должника 8 087 465 рублей 17 рублей, перечисленных платежным поручением от 02.09.2014 № 2164, о признании недействительным условия, установленного пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка № 2 от 28.08.2014, заключенного между должником и ОАО «Уярский райтопсбыт» в части установления стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры и прочее), площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-3, кадастровый номер 24:40:0250153:245, в размере 8 087 987 рублей 97 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Уярский райтопсбыт» в пользу  должника 8 078 987 рублей 97 копеек, перечисленных платежным поручением от 02.09.2014 № 2165.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года  заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Уярский райтопсбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении обособленного спора не установлен факт причинения  вреда интересам кредиторов ООО «Байкал» заключенными сделками. Судом не назначена экспертиза  по ходатайству заявителя для определения рыночной стоимости  спорных объектов. Вывод об аффилированности сторон сделки не может быть принят во внимание судами, поскольку не был заявлен конкурсным управляющим. ОАО «Уярский райтопснаб» не знал и не мог знать о наличии просроченных и непогашенных обязательств у должника на момент совершения спорных сделок. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Уярский райтопсбыт» (продавец) и ООО «Байкал» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2014 № 1, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, обладающий уникальными характеристиками: общая площадь 531 кв.м, кадастровый номер 24:40:0250153:243, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы скульптуры и прочее), границы земельного участка имеют следующее местоположение: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-2. Стоимость земельного участка 8 200 000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250153:243, площадью 531 кв.м, составляет 112 534 рубля 83 копейки.

Между ОАО «Уярский райтопсбыт» (продавец) и ООО «Байкал» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2014 № 2, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, обладающий уникальными характеристиками: общая площадь 571 кв.м, кадастровый номер 24:40:0250153:245, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы скульптуры и прочее), границы земельного участка имеют следующее местоположение: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-3. Стоимость земельного участка 8 200 000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250153:245, площадью 571 кв.м, составляет 121 012 рублей 3 копейки.

Земельные участки переданы покупателю, в установленном порядке зарегистрировано право собственности покупателя, что подтверждается отметкой на договорах Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Денежные средства покупателем перечислены в полном объеме в соответствии с условиями договоров, а именно в размере 8 200 000 рублей за каждый земельный участок, согласно платежным поручениям от 02.09.2014 № 944 и № 945.

В обоснование заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий ссылается на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что  конкурсным управляющим доказано завышение цены спорных земельных участков на 8 087 465 рублей 17 копеек по договору № 1 от 28.08.2014(8 200 000 рублей – 112 534 рубля 83 копейки), на 8 078 987 рублей 97 копеек по договору № 2 от 28.08.2014 (8 200 000 рублей – 121 012 рублей 3 копейки) и в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условия договоров купли-продажи земельного участка от 28.08.2014 № 1 и № 2 в части установления стоимости земельных участков являются недействительными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, данных в пункте 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), следует, что в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает, что под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, сделка совершена должником с заинтересованным лицом, при этом установленные положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции не опровергнуты, а также, что в настоящее время у должника отсутствует имущество и денежные средства в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов, суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении оценочной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что суд предоставил исчерпывающий объем возможностей для ответчика по внесению денежных средств на депозит суда в целях проведения заявленной последним экспертизы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года по делу № А33-3262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская