ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26293/24-15-201

09 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Булаховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ФИО1

о признании уведомления о прекращении использования права по лицензионному договору недействительным

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. от 22.05.2024 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №01/4-32-53/41и от 15.01.2024г.

от третьего лица – лично, паспорт, ФИО4 по дов. №77АД6638467 от 09.07.2024г 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ" (далее – заявитель обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительной государственной регистрации за № РД0419312 от 12.01.2023, выполненную Федеральной службой по интеллектуальной собственности о прекращении права использования изобретения по. лицензионному договору от 05.06.2019, зарегистрированного за № РД0325154 от 12.02.2020 и уведомления Роспатента о совершении данной государственной регистрации; Признать недействительной государственную регистрацию за № РД0419312 от 12.01.2023 выполненную Федеральной службой по интеллектуальной собственности о прекращении права использования изобретения по лицензионному договору от 05.06.2019, зарегистрированного за № РД0325154 от 12.02.2020; Признать недействительным уведомление № 2022Д32779 Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации за № РД0419312 от 12.01.2023 прекращения права использования по лицензионному договору зарегистрированного за № РД0325154 от 12.02.2020.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.06.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве лицензиара и АО «Заводом алюминиевых сплавов» в качестве лицензиата был заключен лицензионный договор.

Согласно п. 1.1. лицензионного договора ФИО1 на весь срок его действия предоставил АО «Заводу алюминиевых сплавов» исключительную лицензию на использование изобретения «Способ формирования защитного оксидно-керамического покрытия на поверхности вентильных металлов и сплавов», охраняемого патентом Российской Федерации № 2681028.

ФИО1 является правообладателем исключительного права на изобретение; «Способ формирования защитного оксидно-керамического покрытия на поверхности вентильных металлов и сплавов», охраняемого патентом Российской Федерации № 2681028 на изобретение, заявка № 2018101685, приоритет изобретения 17.01.2018, дата государственной регистрации в Государственном реестре изобретения Российской Федерации 01.03.2019, срок действия исключительного права истекает 17.01.2038, орган выдавший патент: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), авторы: ФИО1,, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В силу п. 10.1, лицензионного договора он был заключен сроком до 17.01.2038 и считался заключенным после подписания его текста сторонами а также его регистрации в Роспатенте.

Как это предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации.

20.08.2019 ФИО1 и АО «Завод алюминиевых сплавов» обратились в, Роспатент с заявлением о государственной регистрации предоставления права использования изобретения по лицензионному договору.

В адрес АО «Завода алюминиевых сплавов» поступило уведомление о государственной регистрации за № РД0325154 от 12.02.2020 предоставления права использования изобретения по лицензионному договору, что свидетельствовало о выполнении сторонами лицензионного договора требований, предусмотренных названными положениями гражданского законодательства РФ о государственной регистрации права использования АО «Заводом алюминиевых сплавов результата интеллектуальной деятельности - патентом на изобретение «Способ формирования защитного оксидно-керамического покрытия на поверхности вентильных металлов и сплавов», охраняемого Патентом Российской Федерации № 2681028.

Согласно уведомлению Роспатента о регистрации права использования за № РД0325154 от 12.02.2020г. предоставления права использования изобретения по лицензионному договору, лицом предоставившим право использования являлся ФИО1, а лицу, которому предоставлено право использования изобретения по лицензионному договору является АО «Завод алюминиевых сплавов».

Однако, как указывает Заявитель, 29.08.2023г. от одного из авторов изобретения - ФИО7 в адрес АО «Завода алюминиевых сплавов» поступило письмо, в которое была вложена копия уведомления о государственной регистрации прекращения права использования по лицензионному договору.

Согласно уведомлению о государственной регистрации прекращения права использования изобретения по лицензионному договору, зарегистрированного от 12.02.2020 № ПД0325154, государственная регистрация прекращения права использования была осуществлена еще 12.01.2023, номер государственной регистрации РД0419312.

Однако, АО «Завод алюминиевых сплавов» из Роспатента не поступало ни уведомления о государственной регистрации прекращения права использования изобретения по лицензионному договору, ни каких-либо иных извещений, документов о совершенной Роспатентом государственной регистрации прекращения права использования.

Из текста уведомления отсутствует возможность получить какие-либо сведения об основаниях для проведения государственной регистрации прекращения права использования изобретения по лицензионному договору, поскольку в нем отсутствуют как сведения об основаниях для государственной регистрации прекращения права, так и не упоминаются обстоятельствах, послуживших основанием для такой регистрации.

Таким образом, согласно доводов заявления, АО «Завод алюминиевых сплавов» достоверно не осведомлено об основаниях для принятия решения о государственной регистрации прекращения права использования изобретения по лицензионному договору.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, для государственной регистрации прекращения права использования изобретения по лицензионному договору не имелось законных оснований или обстоятельств, поскольку действие лицензионного договора продолжается, он не расторгнут в установленном законом порядке, правовая охрана патента № 2681028 не прекращалась.

Как это предусматривается положениями ст. 1353 Гражданского кодекса РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса РФ права на результаты интеллектуальной деятельности и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом.

В силу п. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной -регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указывает Заявитель, совершение Роспатентом государственной регистрации прекращения права использования АО «Заводом алюминиевых сплавов» на условиях, предусмотренных лицензионным договором от 05.06,2019 изобретения, охраняемого патентом РФ № 2681028 нарушает права и законные интересы АО «Завода алюминиевых сплавов» в качестве лицензиата, поскольку лишило заявителя возможности осуществления прав и полномочий, предоставленных исключительной лицензией на изобретение ввиду того, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности подлежит государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Непосредственно исследовав доводы Заявителя в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, 12.02.2020 за № РД0325154 зарегистрировано предоставление права использования по лицензионному договору (исключительная лицензия) на срок действия патента РФ № 2681028 на территории РФ. Лицензиат: Акционерное общество «Завод  алюминиевых сплавов». Копия материалов, касающихся регистрации № РД0325154 от 12.02.2020 предоставления права использования по лицензионному договору изобретения по патенту РФ № 2681028.

Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на 08.04.2024) патент РФ № 2681028 на изобретение «Способ формирования защитного оксидно-керамического покрытия на поверхности вентильных металлов и сплавов» был выдан по заявке № 2018101685 с приоритетом от 17.01.2018, установленным по дате подачи названной заявки, с указанием в нем в качестве авторов изобретения ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а в качестве патентообладателя - ФИО1. Годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по 17.01.2024. Справка со сведениями из Государственного реестра изобретений Российской Федерации.

16.12.2022 в Роспатент от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление с просьбой зарегистрировать прекращение зарегистрированного в Роспатенте за РД0325154 от 12.02.2020 упомянутого права использования по лицензионному договору. Заявитель указал в данном заявлении, что право использования прекращается на основании расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом 4 статьи 1237 ГК РФ . Названному делу был присвоен регистрационный номер № 2022Д32779.

Указанное заявление, а также приложенные к нему документы, были рассмотрены Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном ГК РФ, Правилами  и Административным регламентом .

Роспатентом было установлено, что представленные документы соответствуют вышеупомянутым нормативным актам, в связи с чем, 12.01.2023 за № РД0419312 Роспатентом было зарегистрировано расторжение лицензионного договора в одностороннем порядке. Копия материалов, касающихся регистрации № РД0419312 от 12.01.2023 расторжения права использования по лицензионному договору, прилагается (приложение 3).

Сведения о регистрации расторжения лицензионного договора по предоставлению права использования изобретения по патенту РФ № 2681028 внесены в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в установленном законом порядке.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, действительно, 5 июня 2019г. между ИП ФИО1 (в настоящее время статуса ИП не имеет) в качестве лицензиара и Истцом в качестве лицензиата был заключен лицензионный договор, согласно которому ФИО1 на весь срок его действия (до 17 января 2038г.) предоставил Истцу исключительную лицензию на использование изобретения «Способ формирования защитного оксидно-керамического покрытия на поверхности вентильных металлов и сплавов», охраняемого патентом Российской Федерации № 2681028, приоритет изобретения 17 января 2018г., дата государственной регистрации в государством реестре изобретений Российской Федерации 1 марта 2019г., срок действия исключительного права на изобретение истекает 17 января 2038г., орган выдавший патент: Федеральная служба по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Лицензиату было предоставлено в соответствии с разделом № 1 договора право использовать изобретение следующими способами: использовать изобретение в производственно-хозяйственной деятельности, изготавливать продукцию производственно-технического назначения с использованием изобретения, применять, реализовывать продукцию или иным образом водить продукцию в гражданский оборот.

Разделом шесть указанного договора Истец обязался уплачивать ФИО1 ежеквартально с даты заключения договора вознаграждение в размере 20% от чистой управленческой прибыли, полученной ответчиком в результате коммерческого использования патента. Обязанность лицензиата по выплате вознаграждения ФИО1 исполняется в течение не более чем 14 календарных дней с даты получения Истцом квартального бухгалтерского учёта в ИФНС.

В соответствии с пунктом 6.3 договора Истец в течение пяти банковских дней с даты подписания договора также обязался выплатить единовременное вознаграждение в размере 1 500 000 руб. ФИО1 и ФИО7

Кроме того, ежеквартально до 20-го числа первого месяца каждого квартала 2019г. Истец дополнительно должен выплатить ФИО1 и ФИО7 по 500 000 руб. каждому.

После изготовления и испытаний первых опытных партий деталей УЭЦН и подтверждения по итогам испытаний заявленных показателей деталей и узлов с оксидно-керамическим покрытием Истец выплатит ФИО1 и ФИО7 единовременное вознаграждение в размере 1 000 000 руб. каждому.

На основании пункта 6.5 договора после полного возврата инвестиций Истца в организацию коммерческого использования патента стороны вернутся к вопросу вознаграждения ФИО1, при этом оно не может быть меньше оговоренного в пункте шесть один договора и не может быть более 50%.

Далее как установлено судом, 5 июня 2019 года кроме лицензионного договора между сторонами также был заключён договор, в соответствии с которым ФИО1, как исполнитель, обязался выполнить работы по применению (внедрению) «Способа формирования защитного оксидно-керамического покрытия на поверхности вентильных металлов и сплавов».

Договором определен срок выполнения работ с 1 июня 2019 года по 31 мая 2026 года, при этом содержание работ, их параметры, порядок и сроки выполнения определяются техническим заданием (приложение № 1) и квартальным календарным планом (приложение № 2), которые составляют неотъемлемую часть договора. Помимо изложенного, разделом № 1 договора установлено, что календарный план подлежит ежеквартальному согласованию сторонами, при этом сторонами могут быть согласованы квартальные планы работ на несколько кварталов вперед.

Пунктом 2.1 договора установлено, что ежеквартальная стоимость работ по договору составляет 450 000 руб., которые выплачиваются за выполнение согласованного квартального календарного плана.

Этот договор был расторгнут в одностороннем порядке 25 октября 2022 года. За период действия указанного договора был выполнен соответствующий объём работ.

Соответственно, уведомлением от 10 ноября 2022г. ФИО1 уведомил Истца об одностороннем отказе от лицензионного договора в отношении патента № 2681028, а также потребовал возврата прав патентообладателя лицензиару на изобретение по патенту № 2748009 и на полезную модель по патенту № 213580, переданную Истцу. Также Истец был уведомлен, что отказ от лицензионного договора влечёт полное прекращение договора об оказании услуг от 5 июня 2019г., заключенного в соответствии с пунктом 5.2 лицензионного договора, вытекающих из лицензионного договора и утративших смысл исполнения в результате отказа от лицензионного договора.

Истец был достоверно осведомлён об указанных событиях, так как самостоятельно инициировал иски в отношении ФИО1 и Ливенской (соисполнителя), в которых необоснованно и незаконно требовал возврата оплаты по договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Роспатента по регистрации расторжения лицензионного договора за № РД0419312 от 12.01.2023 осуществлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства в пределах своей компетенции, поскольку уведомление ФИО1 от 10 ноября 2022г.. об одностороннем отказе от лицензионного договора в отношении патента № 2681028, истцом в установленном законом порядке не оспаривалась, односторонняя сделка об отказе от договора и является действующей, не соответствующей требованиям действующего законодательства не признана, при этом действия Роспатента напротив не нарушают каких-либо его норм.

Кроме того, как пояснили представители 3-го лица в ходе рассмотрения спора по существу, следует особо отметить и то, что Истец действует крайне недобросовестно, он хочет продолжить пользоваться изобретением «Способ формирования защитного оксидно-керамического покрытия на поверхности вентильных металлов и сплавов», охраняемого патентом Российской Федерации № 2681028, без предоставления встречного исполнения (оплаты) по условиям договора, настаивая на продолжении его действия (без оплаты), поскольку он фактически сам расторг его, прекратив вносить оплату, о чём умалчивает в своём иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1235 ГК РФ в случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Истец ссылается на незаконность действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по прекращению использования права по лицензионному договору в связи с тем, что он якобы является действующим и в настоящее время исполняется и до получения уведомления ФИО7 от 29 августа 2023г. завод не знал и не предполагал, что имеются какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении действия договора, однако согласно пояснений 3-го лица, эти утверждения, как уже отмечалось выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно п. 5.2 лицензионного договора, для оказания профессионально-технического содействия лицензиату в освоении изобретения, его коммерческого использования, стороны договорились о заключении с лицензиаром и ФИО7 договоров сроком на семь лет на оказание услуг лицензиату по внедрению и продвижению коммерческого использования патента. При этом согласно договору стоимость услуг не может быть менее 150.000 руб. в месяц по каждому из договоров, лицензиар и ФИО7 от имени завода ведут работы по продвижению коммерческого использования патента, организуют участие завода в профильных выставках.

Однако в нарушении указанных условий Лицензионного договора, договор по внедрению и продвижению коммерческого использования расторгнут, причем нарушения допущены именно со стороны завода, послужившие основанием для прекращения лицензионного договора.

Так, в сентябре 2022г. оплата за прошедший август месяц не поступила ни ФИО1, ни ФИО7 (ввиду не подписания кабального по мнению 3-го лица заявленного в одностороннем порядке заводом дополнительного соглашения от 08.09.2022 г.). Оплата за август поступила только 11 октября 2022 г., а за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г. и далее оплата не поступала. Тем самым, завод отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора от 5 июня 2019г. об оказании услуг, что в свою очередь, нарушило п. 5.2 условий взаимосвязанного с ним, основного лицензионного договора от 5 июня 2019г., о котором идёт речь в настоящем иске.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Лицензионный договор должен предусматривать:

1)   предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2)   способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6).

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае сторонами было согласовано существенное условие в п.5.2 о том, что стороны заключают с лицензиаром и ФИО7 договор сроком на семь лет на оказание услуг лицензиату по внедрению и продвижению коммерческого использования патента, со стоимостью услуг не менее 150.000 руб. в месяц. Эта обязанность не исполнена Истцом, соответствующий договор им не исполняется и расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310, пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, расторжение договора может состояться в случаях, когда такой отказ допускается законом или договором. В отношении лицензионного договора Гражданский Кодекс РФ допускает возможность отказа от договора в одностороннем порядке только по инициативе лицензиара в случае, если лицензиат не исполняет обязательства по внесению платы.

Третье лицо уведомил Заявителя о намерении прекратить отношения по лицензионному договору. Соответственно, учитывая, что Истец является стороной других судебных дел между теми же сторонами, инициированных им самим, он не мог не знать об обстоятельствах неисполнения им своих договорных обязательств, что повлекло прекращение действия договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Акционерного общества «Завод алюминиевых сплавов» не имеется, поскольку: Акционерное общество «Завод алюминиевых сплавов» длительное время не исполняло и не исполняет условия договора (п. 5.2, 8.1).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отношении заявления Ответчика и 3-го лица о пропуске срока давности на обращение в суд с настоящим заявлением, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае о прекращении действия лицензионного договора, а именно о факте государственной регистрации Роспатентом прекращения действия лицензионного договора,   Заявителю стало известно  из уведомления полученного 29.08.2023г. к которому была приложена соответствующая копия решения государственного органа, при этом настоящее заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 15.11.2023г. (согласно штампу почтового отделения на конверте), при указанных обстоятельствах, трехмесячный срок заявителем не пропущен.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ                                                                                М.А. Ведерников