АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года

Дело №

А56-36046/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.11.2022 № 735-д), от публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № ППК-5-062/23),

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-36046/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная улица, дом 10, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 58 534 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору водоотведения от 14.05.2019 № 32-089463-Б-ВО (далее - Договор), 4900 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственности «Садко» (далее – ООО «Садко»), общество с ограниченной ответственности «Театро» (далее – ООО «Театро»), публичное акционерное общество «Банк ВТБ»  (далее - Банк).

Решением от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 14.07.2022 и постановление от 03.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования включают себя плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) за субабонентов; Компания не является собственником помещений, которые эксплуатируются третьими лицами, а фактически осуществляет посреднические услуги между последними и ресурсоснабжающей организацией; третьи лица в своих интересах заключили с Компанией соглашения от 23.12.2019 № 22, от 23.03.2020 № 3 и от 27.03.2020 № 4 (далее – соглашения), регулирующие внесение ими платы за водоснабжение, включая плату за негативное воздействие на работу ЦСВ; обязанность по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ  возникает у субабонентов в силу закона и не обусловлена отсутствием в соглашениях расчетов за прием загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов; Предприятие начисляет Компании плату за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением фиксированных коэффициентов в пределах установленных нормативов и относит последнюю к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644); суды не дали оценку доводу Компании о том, что плата за негативное воздействие на работу ЦСВ входит в состав платы субабоненов за водоснабжение и водоотведение и является составной частью оплаты по Договору; целью заключения соглашений являлось разделение ответственности по оплате Предприятию принятых вод и, соответственно, установление раздельного порядка расчетов по Договору за объемы пользования объектами, принадлежащими субабонентам с 01.01.2019. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (правопредшественник Компании; абонент) 14.05.2019 заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение, а также соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работы объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных  вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Согласно приложению 1 объектом по Договору является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещения 49Н-56Н, 58Н-60Н (далее - Объект).

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2019 (пункт 4 Договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены в разделе 3 Договора.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Окончательная оплата по Договору осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 Договора).

В подпункте «г» пункта 11 Договора установлено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта подпункта «е» пункта 12 Договора абонент обязался производить оплату по Договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с Договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 54 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размете 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Предприятие осуществило прием сточных вод и загрязняющих веществ, выставив для оплаты соответствующие платежные документы.

Предприятие, ссылаясь на нарушение Компанией условий Договора в части оплаты предоставленных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, обратилось к последней с претензиями об уплате задолженности и начисленной неустойки в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру, применив к требованию о начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательств положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, Правилами № 644.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644 (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416?ФЗ и названными Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х  Правил № 644) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Как обоснованно отметили суды, подпунктом «г» пункта 11 Договора установлено право организации ВКХ взимать с абонента (ответчика) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а подпунктом «е» пункта 12 Договора – обязанность абонента среди прочего вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе Компании, на работу ЦСВ презюмируется (отбор проб не требуется).

В силу пункта 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Возражая против заявленных требований, Компания сослалась на заключенные Водоканалом (организацией ВКХ), Компанией (абонентом) и третьими лицами (ООО «Садко», ООО «Театро», Банком; субабонентами, прательщиками) соглашений, по условиям которых плательщики приняли на себя обязанности абонента по Договору по оплате в полном объеме истцу стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ по каждому объекту, принадлежащему субабоненту. 

По мнению Компании, стороны установили индивидуальную ответственность, а также раздельную обязанность по оплате стоимости принятых сточных вод и, соответственно, раздельный порядок расчетов по договору водоотведения (в том числе за негативное воздействие в пределах нормативов водоотведения сточных вод) за объемы пользования объектами, принадлежащими абоненту и плательщикам с 01.01.2019.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, а также проанализировав условия заключенных соглашений, суды пришли к выводу, что соглашения не регулируют расчеты за прием загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ; такой обязанности третьих лиц также не предусмотрено и в пункте 7 соглашения (в редакции протокола разногласий от 23.12.2019), на который сослалась Компания. 

При этом, как обоснованно отметили суды, пунктами 11 и 12 соглашений установлено, что отношения Предприятия и абонента (ответчика) по вопросам, не урегулированным соглашениями, регулируются Договором. 

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Судами установлено, что Предприятие не наделено статусом гарантирующей организации, а объекты не имеют подключения (технологического присоединения) к канализационным сетям Предприятия.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие правомерно предъявляет требования о взыскании спорной платы к Компании - абоненту по договору. Основания для предъявления данных требований к третьим лицам у Предприятия отсутствуют.

В пункте 46 Договора стороны установили полную ответственность абонента за нарушение условий Договора, произошедшее по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения с организацией ВКХ. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворили исковые требования.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Признав документально подтвержденным факт оказания Предприятием услуг в спорный период по Договору, приняв во внимание непредставление Компанией доказательств, свидетельствующих о своевременной и полной оплате оказанных услуг, суды также обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки с учетом установленного Постановлением № 497 моратория.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-36046/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова