АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1408/2024

Дело № А65-9266/2023

г. Казань

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя акционерного общества «Татэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность №119-14/19 от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А65-9266/2023

по исковому акционерного общества «Татэнергосбыт» к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - истец, АО «Татэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании 21 826 руб. 80 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполнительный комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, плату за коммунальные услуги должны нести наниматели жилого помещения. В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Исполнительного комитета платежных документов. В связи с этим ответчик был лишен возможности знать о начисленных суммах за поставленную электроэнергию, лишен возможности своевременно рассмотреть вопрос о необходимости выделения денежных средств из местного бюджета.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2024 кассационная жалоба Исполнительного комитета принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 11.04.2024 на 10 часов 00 минут.

Представитель АО «Татэнергосбыт» в судебном заседании суда округа просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 по делу № А65-445/2023 с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета в пользу АО «Татэнергосбыт» взыскано 32 512 руб. 30 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на объект - общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан, ресурсоснабжающей организацией.

Ранее, между истцом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» заключен договор энергоснабжения от 26.12.2016 № 21034 Э, объектом энергоснабжения по которому являлось общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное лицо обратилось в адрес АО «Татэнергосбыт» с заявлением от 25.04.2022 за № 89 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 26.12.2016 № 21034 Э и исключении из перечня объектов энергоснабжения с 30.06.2022, данного общежития.

В последующем, между истцом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» было заключено соглашение от 01.07.2022, согласно которому из договора энергоснабжения от 26.12.2016 № 21034 Э указанное выше общежитие было исключено.

В настоящее время собственником общежития является муниципальное образование города Казани.

В рамках дела № А65-445/2023 с ответчика взыскано 32 512 руб. 30 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на объект - общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

По настоящему делу истцом предъявлен к взысканию последующий период. Согласно пояснениям истца и представленным документам, в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 ответчик потреблял поставленную ему истцом электрическую энергию на общую сумму 21 826 руб. 80 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, а также счетом-фактурой.

Для оплаты поставленной электрической энергии ответчику выставлен счет, и счет-фактура, в свою очередь, ответчиком поставленная электроэнергия не была оплачена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 21 826 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 125, 126, 210, 215, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 92, 153, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, пришли к выводу, что факт поставки электроэнергии и ее неоплаты подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что плату за коммунальные услуги должны нести наниматели жилого помещения.

Судами установлено, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 26.12.2021 № 16-106-р, а также акта приема-передачи от 13.09.2021, утвержденного руководителем Росимущества спорное имущество (общежитие), расположенное по адресу: 

<

...> передано в муниципальную собственность г. Казани.

Право собственности на переданное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) соответственно в июле 2022 года и сентябре 2021 года.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, собственником общежития является Муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан».

Согласно подпункту 2.2. пункта 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утверждённого решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5 (далее - Устав) Исполнительный комитет осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

В соответствии с подпунктами 3.7. пункта 3 статьи 40 Устава Исполнительный комитет предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Доказательства заключения и наличия договоров социального найма после передачи спорных объектов в муниципальную собственность г. Казани с нанимателями спорных жилых помещений в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии непосредственно у ответчика и наличия у иного лица обязательств по оплате спорной задолженности.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, правомерно была квалифицирована судами как сложившиеся договорные отношения по отпуску и потреблению электрической энергии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 21 826 руб. 80 коп. Исполнительным комитетом не представлены, в связи, с чем суды правомерно удовлетворили требование истца.

Довод Исполнительного комитета о неполучении им от истца первичных документов для оплаты поставленной электроэнергии, суд округа отклоняет.

Судами установлено, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо АО «Татэнергосбыт» от 02.11.2022 № 130э-04/13227, почтовая квитанция и почтовое уведомление о получении документов. Ответчик 08.11.2022 получил от истца первичную документацию - ведомости электропотребления, счета-фактуры и счета на оплату за спорный период.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 29.12.2022 № 13887/ИК, в котором ответчик сам подтвердил факт получения указанной первичной документации.

Доказательства иного Исполнительным комитетом не представлено.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что поскольку Исполнительный комитет не опроверг правовой режим спорных помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, необходимо учитывать, что электрическая энергия, поставленная в указанные объекты должна быть оплачена истцу именно Исполнительным комитетом, поскольку наниматели объектов специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ, при этом доводов о передаче спорных помещений в управление иному юридическому лицу истцом в ходе рассмотрения не приводилось.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А65-9266/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова