Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195092/22-135-1487

г. Москва

16 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022г.

Арбитражный суд в составе                                                                                       

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "ИРТ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "УК "Высота 4884. Сервис" (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.,             

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ИРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "Высота 4884. Сервис" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, просит суд в иске отказать.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. 

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. 

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСН (Ж) «НАСЛЕДИЕ-1».

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ТСН (Ж) «НАСЛЕДИЕ-1», отказывает.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью лиц участвующих в деле, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-195092/22-135-1487 изготовлена 08.11.2022 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, Протоколом от 21.09.2019 №НАС-3/9-И общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> выбран способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей компании выбрана УК «ДОМС». 

УК «ДОМС» 08.11.2021 переименована в ООО «УК «Высота 4884. Сервис». 

В состав раздела 4 Приложения №5 к типовому договору с собственником МКД от 23.09.2019 № 472/19-НС, размещенного на сайте Реформа ЖКХ входят санитарное содержание территории в зимнее время, включая механизированную уборку, сбор, погрузку и вывоз снега. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.12.2021 №КУВИ-002/2021-170157626 АО «ИРТ» является собственником отдельных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Таким образом, данный договор управления заключен в том числе и между истцом и ответчиком. 

Истец поясняет, что Управляющая компания ООО «УК «Высота 4884. Сервис» не выполняет обязанности по уборке придомовой территории от снега и наледи.

Постановлением ОАТИ Правительства Москвы от 27.01.2022г. № 22-51-Щ01- 00083/01 установлен факт нарушения требований п. 10.1, 4.517, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09.11.1999 №1018, а именно территория многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от снега и наледи не очищена.

Основанием для привлечения АО «ИРТ» к административной ответственности послужил факт принадлежности ему на праве собственности земельного участка под многоквартирным домом, так как АО «ИРТ» являлось застройщиком многоквартирного дома и на момент установления факта нарушения Правил санитарного содержания территории  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, не  передало управляющей компании земельный участок под указанным домом

АО «ИРТ» оплачен Административный штраф платежным поручением от 01.03.2022 №99.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2022 за исх. № 03-02-П-22/0021 с требованием возместить причиненные убытки, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того суд поясняет, что причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, выраженными в оплате истцом административного штрафа, последним доказана.

Материалами дела подтверждено, что ответчик являлся лицом, по вине которого повлекло привлечение АО «ИРТ» к административной ответственности. Бездействие ответчика находится в причинной связи с убытками истца, составляющими сумму административного штрафа, назначенному АО «ИРТ» постановлением. 

Учитывая вышеизложенное, сумма убытков в размере 50 000 руб. 00 коп. по оплате административных штрафов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "УК "Высота 4884. Сервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "УК "Высота 4884. Сервис" о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСН (Ж) «НАСЛЕДИЕ-1», отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "УК "Высота 4884. Сервис" об истребовании доказательств по делу, отказать.

Взыскать с ООО "УК "Высота 4884. Сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ИРТ" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      В.В. Дудкин