АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24899/2020

19 октября 2020 года

г. Челябинск

           

            Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено  19 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «КЭНПО-Трейд», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании задолженности в сумме 679 792 руб. 21 коп, в том числе, основного долга в сумме 667 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 29.06.2020 в сумме 12 292 руб. 21 коп. с продолжением начисления с 30.06.2020 по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «КЭНПО-Трейд», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург  (далее – истец, ООО «КЭНПО-Трейд»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК»), с требованием о взыскании задолженности по разовой сделке купли-продажи в сумме 679 792 руб. 21 коп., в том числе, основной долг в сумме 667 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 29.06.2020 в сумме 12 292 руб. 21 коп. с продолжением начисления с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 596 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 35). Сослался на   постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, которым введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в том числе, в отношении организации, включенных в перечень системообразующий организаций Российской экономики, в соответствии с которым на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Определением от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 43).

Мнением по иску ответчик указал на нарушение истцом сроков поставки. Полагает, что обществом «КЭНПО-Трейд» неверно определен период начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами (л.д. 48).

Ходатайством (л.д. 60) истец просил принять отказ от требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, прекратить производство по делу в данной части.

 Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 29.06.2020 в сумме 12 292 руб. 21 коп. с продолжением начисления с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, прекратил производство по делу в этой части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

 В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 33, 62) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение истца и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании письма ООО «ЧТЗ-Уралтрак» исх. №136103-57 от 27.01.2020 истцом в адрес ответчика по товарным накладным №30/04 от 30.01.2020, №50/01 от 10.02.2020, №30/03 от 30.01.2020, №44/01 от 13.02.2020, №28/02 от 28.01.2020, №30/05 от 30.01.2020  (л.д. 10-12) произведена поставка товара на  сумму 667 500 руб.

Получение продукции обществом «ЧТЗ-Уралтрак» подтверждается подписью ответственного лица ответчика и печатью организации.

Как указывает в заявлении истец, ответчиком оплата полученной продукции не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №46 от 18.05.2020 об оплате стоимости поставленной продукции на сумму 667 500 руб. в течение 30 календарных  дней с получения претензии (л.д. 7).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 667 500 руб.    

Получение продукции по товарным накладным не оспорено ответчиком, данные документы содержат все необходимые реквизиты, а именно, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные товарные накладные на л.д. 10-12 свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи и регулировании сложившиеся между сторонами правоотношений главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  истцом товарные накладные, суд отмечает отсутствие в них ссылки на конкретные реквизиты договора, надлежащую идентификацию указанного в них товара.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 разъяснено, то покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонами в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сам факт получения товара, а также отсутствие его оплаты не оспорено.

Учитывая, что доказательства передачи денежных средств в оплату стоимости полученной продукции ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 667 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленной истцом цене иска в сумме 679 792 руб. 21 коп.   по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 16 596 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 16 596 руб. платежным поручением №492 от 30.06.2020 (л.д. 6).

С учетом отказа истца от требований о взыскании процентов в сумме 12  292 руб. 21 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчика расходов по уплате размер подлежащей уплате за рассмотрение иска государственной пошлины составляет 16 350 руб. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 210 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «КЭНПО-Трейд», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 667 500 руб., а также 16 295 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «КЭНПО-Трейд», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб. 06 коп, уплаченную платежным поручением №492 от 30.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.