ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15934/2019, 10АП-15935/2019

Дело № А41-93370/17

10 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Копэкер - Левашово»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2019,

от ФИО3: лично, паспорт,

от ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО «Белгорсолод»: ФИО4,  представитель по доверенности от 18.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Копэкер - Левашово» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года, принятое судьей Денисюком Н.А. по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО5 о признании недействительной сделки должника по делу  № А41-93370/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Копэкер-Левашово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года ООО «Копэкер-Левашово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142205, Московская обл., Серпуховский р-н, д. Левашово) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по уступке права требования ФИО3 задолженности с ограниченной ответственности «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ», оформленную соглашением об уступке требования от 27 октября 2015 года, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства Общества с ограниченной ответственности «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Копэкер-Левашово» по договору процентного займа №11-09/13 от 23 сентября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку по уступке права требования Обществом с ограниченной ответственностью «Копэкер-Левашово» Обществу с ограниченной ответственностью «Агрологистик» задолженности Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ», оформленную соглашением об уступке требования от 27.10.2015. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» перед ООО «Копэкер-Левашово» по договору процентного займа № 11-09/13 от 23.09.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Конкурсный управляющий  ООО «Копэкер - Левашово» ФИО5 также подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Копэкер - Левашово» ФИО5 и ФИО3 поддержали доводы заявленных апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Белгорсолод» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2015 года между ООО «Копэкер-Левашово» (цедент) и ООО «Агрологистик» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента и стал кредитором ООО «Селигер Инвест» по договору процентного займа № 11-09/13 от 23 сентября 2013 года и дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2013 года к указанному договору, с учётом договора № 1 от 01 июля 2015 года о перемене стороны в обязательстве, заключённом между ООО «Селигер-Агро» и ООО «Селигер Инвест» с согласия ООО «КопэкерЛевашово». 

Таким образом, права по договору процентного займа № 11-09/13 от 23.09.2013 и дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2013 перешли к ООО «Агрологистик» в соответствии с соглашением об уступке права требования от 27.10.2015. 

Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки должником был произведён вывод активов в пользу ООО «Агрологистик» в размере 67 598 473 рублей, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

По мнению конкурсного управляющего, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Копэкер-Левашово» подтверждается тем, что согласно выводам представленного в материалы дела анализа финансово-хозяйственной деятельности должника организация являлась убыточной, ООО «Копэкер-Левашово» отвечало признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества. 

По состоянию на 01.01.2016 размер активов ООО «Копэкер-Левашово» составлял 197 546 тыс. руб., убытки – 120 412 тыс. руб., кредиторская задолженность – 317 915 тыс. руб. 

Таким образом, кредиторская задолженность превышала размер всех активов должника на 120 315 тыс. руб., имущества должника было явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 01.01.2017 размер основных средств ООО «КопэкерЛевашово» составлял 82 млн. руб., кредиторская задолженность – 212 964 тыс. руб., убытки – 130 935 тыс. руб. 

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО «КопэкерЛевашово» обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. 

По состоянию на 01 января 2016 года факт наличия задолженности ООО «КопэкерЛевашово» перед кредиторами, требования перед которыми возникли до даты заключения договора купли-продажи также был установлен арбитражным судом. 

Заявленные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Копэкер-Левашово». 

Кредиторская задолженность составляет 203 793 тыс. руб., в том числе: 

– кредиторская задолженность перед ООО «БЕЛГОРСОЛОД»: 56 000 000,00 руб. основного долга; 19 834 712.31 руб. - процентов но договору процентного займа № 31 - 1229 от 02.10.2013  по состоянию на 22.05.2017, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 70 000 000,00 руб. (решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1548/2017 от 08 сентября 2017 года). 

– кредиторская задолженность перед Фирмой «Lancort Enterprises Ltd.»: 123 857 463 руб. 76 коп. основной долг, 4 102 159 руб. 19 коп. - проценты из договора процентного займа № 07-06/13 от 13.06.2013, во исполнение которого истец перечислил ответчику 2 900 000 Евро (решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017 по делу № А41-31552/17). 

После заключения соглашения об уступке права требования от 27.10.2015 ООО «Агрологистик» оплатило ООО «Копэкер-Левашово» 10 000 000 рублей, что значительно меньше займа, выданного ООО «Селигер-Агро» (67 598 473 рублей), обязательство по возврату которого впоследствии перешло к ООО «Селигер Инвест», ввиду чего ООО «Копэкер-Левашово» стало обладать признаками неплатежеспособности, что доказывает единственную цель указанной сделки – причинение имущественного вреда правам кредиторов ООО «Копэкер-Левашово».

Ввиду этого вред, причиненный кредиторам, также выражается в том, что общая стоимость сделки (10 000 000 рублей) гораздо ниже рыночной стоимости данного права требования. 

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Копэкер-Левашово» считает, что в результате совершения указанной сделки был причинён существенный ущерб ООО «КопэкерЛевашово» и его кредиторам на общую сумму 57 598 473 рублей.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что для  признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. 

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату 27.10.2015 ООО «Копэкер-Левашово» обладало признаками неплатежеспособности, так как у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму, превышающую 500 000 рублей.

Однако из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств перед кредиторами наступил лишь в 2017 году, в то время как оспариваемая сделка была заключена 27.10.2015.

Так, просрочка исполнения обязательства по договору займа №07-06/13 от 13.06.2013 между Фирмой «Lancort Enterprises Ltd» и ООО «Копэкер-Левашово», в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.02.2017 № 12 к вышеуказанному договору, наступила после 31.03.2017, что установлено и подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2017 по делу № А41-31552/2017, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А41-31552/2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу № А41- 31552/2017 и определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу № А41-93370/2017.

Просрочка исполнения обязательства по договору процентного займа № 31-1299 от 02.10.2013 между ООО «Белгорсолод» и ООО «Копэкер-Левашово» с учетом дополнительных соглашений к нему №1 от 28.03.2014, №2 от 30.12.2014 и №3 от 30.08.2015 наступила 10.01.2017 в соответствии с п. 2.3 договора процентного займа №31-1229 от 02.10.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему №3 от 30.08.2015, что также подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2017 по делу № А08-1548/2017, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А08-1548/2017 и определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018  по делу № А41-93370/2017.

Просрочка исполнения обязательства по договорам аренды №5 от 01.08.2014 , №4 от 01.05.2016, №3 от 01.05.2016, №6 от 01.08.2016, №1 от 01.01.2017 г., №2 от 01.01.2017 между ООО «Копэкер» и ООО «Копэкер-Левашово» наступила с момента признания должником при подписании с ООО «Копэкер» акта сверки за 9 месяцев 2017 г. возникшей задолженности по вышеперечисленным договорам аренды в размере 3 297 151 руб. 48 коп.

Вышеизложенный факт установлен и подтвержден определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 по делу № А41-93370/2017.

Просрочка исполнения обязательства по договору №09/09КП от 09.09.2016  между ООО «Октябрь» и ООО «Копэкер-Левашово» наступила после неисполнения должником обязательств по оплате услуг, оказываемых ООО «Октябрь», на основании акта сверки взаимных расчетов № б/н от 10.05.2017 за период с 01.09.2016 по 10.05.2017.

Вышеизложенный факт установлен и подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу № А40-87176/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А40-87176/2017 и определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу № А41- 93370/2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о  том, что ООО «Копэкер-Левашово» на дату 27.10.2015 не имело неисполненных обязательств, срок исполнения по которым наступил, а доказательства прекращения исполнения должником обязательств перед иными кредиторами и обязанностей по уплате обязательных платежей в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, обстоятельство неплатежеспособности должника на дату совершения сделки на подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав вопрос об экономической целесообразности оспариваемой сделки для должника, арбитражным апелляционным судом установлено следующее. 

На момент заключения оспариваемой сделки должник по уступленному требованию - ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, и фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность.

На дату заключения оспариваемой сделки право требования к ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» являлось наименее ликвидным активом должника, что подтверждается нижеследующим.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 04.06.2015 по делу № 2- 3160/25-2015 с ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» и ООО «Селигер-Агро» была взыскана сумма задолженности в пользу ООО «Компания Акрол-Агросервис» в размере 149 645 298 руб. 32 коп. и на дату совершения оспариваемой сделки указанное решение не было отменено.

ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» на дату совершения оспариваемой сделки имело задолженность по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк» в размере 61 978 743 руб., в обеспечение которой были полностью заложены все ликвидные активы указанного предприятия, включая земельные участки, права аренды земельных участков, имущественный комплекс по выращиванию и хранению семян зерновых культур.

На дату совершения оспариваемой сделки ООО «Селигер Инвест» фактически не осуществляло производственную деятельность, заработная плата работникам не выплачивалась, работы по производству зерна прекратились.

На дату совершения оспариваемой в отношении ООО «Селигер Инвест» имелось принятое к рассмотрению арбитражным судом Курской области заявление о признании банкротом.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ», подготовленным временным управляющим ФИО6 по результатам процедуры наблюдения; договором №1 от 1.07.2015  между ООО «Селигер-Агро» и ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ», договором №02 уступки права требования между ФИО7 и ООО «Русский Ячмень» от 28.10.2015, определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 по делу № А35-9682/2015.

Из анализа совокупности изложенных обстоятельств стороны сделки обоснованно предполагали, что ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» на дату совершения оспариваемой сделки соответствует признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, при этом имеется высокая вероятность того, что данное предприятие не сможет восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами.

При таких обстоятельствах ООО «Копэкер-Левашово», действуя добросовестно и разумно, в том числе в целях исполнения своих обязательств перед кредиторами, было обязано постараться минимизировать возможные финансовые потери и устранить риски полного неисполнения обязательств должником по уступленному требованию, что, в случае признания ООО «Селигер Инвест» банкротом, представлялось весьма вероятным.

В дальнейшем вышеуказанные обстоятельства были подтверждены определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 по делу № А41-32821/2017.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о  доказанности наличия у ООО «Копэкер-Левашово» разумной хозяйственной цели при заключении оспариваемой сделки, заключающейся в быстром и гарантированном получении денежных средств для продолжения хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами. 

При разрешении вопроса о том, повлекло совершение должником соглашения об уступке требования от 27 октября 2015 года вред имущественным правам и законным интересам кредиторов, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также следующее.

Согласно абзацу 35 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014, поскольку, по общему правилу, удовлетворение требований кредиторов осуществляется из рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества (в частности, ввиду того, что имущество должника подлежит реализации на торгах, которые предполагают формирование рыночной цены), постольку следует, что для целей определения вреда, в первую очередь, необходимо исходить из рыночной, а не балансовой, стоимости имущества должника.

Аналогичный подход сформулирован, в частности в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2016 № 307-ЭС15-17789(1,2) по делу № А56-73722/2013.

До заключения оспариваемой сделки ООО «Агрологистик» независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Регион» был подготовлен отчет № 5978/23-10.15. об определении рыночной стоимости права требования ООО «Копэкер-Левашово» к ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» по состоянию на 23.10.2015, согласно которому рыночная стоимость уступленного по оспариваемой сделке права требования составляет 6 736 189 руб. 

С учетом указанного отчета, стороны 27.10.2015 заключили договор цессии, согласно которому указанное требование было уступлено должником по цене 10 000 000 рублей, что превышает рыночную стоимость уступленного права на 32,6%. 

При этом денежные средства были полностью уплачены должнику, что подтверждается  платежным поручением № 2 от18.01.2016.

Получение должником указанных денежных средств не отрицалось конкурсным управляющим и подтверждено выпиской операций по расчетному счету должника. 

Ни конкурсный управляющий, ни кредиторы не оспаривали вышеуказанную оценку уступленного права требования, не представили доказательства недостоверности указанного отчета.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Копэкер-Левашово» ФИО5 не доказано наличие у оспариваемой сделки цели причинить вред имущественным правам и законным интересам кредиторов должника, наоборот, в материалах дела имеются доказательства получения должником возмещения за уступленное требование, превышающего его рыночную стоимость.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора ООО «Белгорсолод» относительно фактической аффилированности ООО «Копэкер-Левашово» и ООО «Агрологистик» в связи с заключением сделки на нерыночных условиях, недоступных иным участникам гражданского оборота, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, рыночная стоимость уступленного требования была определена независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Регион» в отчете № 5978/23-10.15. об определении рыночной стоимости права требования ООО «Копэкер-Левашово» к ООО «СЕЛИГЕР ИНВЕСТ» по состоянию на 23.10.2015, согласно которому составила 6 736 189 руб. 

Указанное требование было уступлено должником по цене 10 000 000 рублей, что превышает рыночную стоимость уступленного права на 32,6%.

Таки образом, доказательств и оснований для квалификации оспариваемой сделки как заключенной на нерыночных условиях и недоступной для иных участников гражданского оборота в материалах настоящего дела не имеется.

Ссыпка ООО «Белгорсолод» в подтверждении довода о наличии фактической аффилированности между ООО «Копэкер- Левашово» и ООО «Агрологистик» на практику Верховного Суда Российской Федерации также отклонена ввиду нижеследующего.

Возможность установления фактической аффилированности между юридическими лицами основана на разработанной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, в которых высшая судебная инстанция указывает на необходимость доказывания всей совокупности следующих обстоятельств для подтверждения фактической аффилированности контрагентов:

1) общность хозяйственных интересов юридических лиц в осуществляемой ими предпринимательской деятельности (определения ВС РФ от 15.06.2016 г. №308-ЭС16-1475, ВС РФ от 13.07.2018 г. №308-ЭС18-2197);

2) вхождение кредитора и должника в одну группу компаний, контролируемую одним лицом или аффилированным с должником лицом, которым в практике Верховного Суда РФ чаще всего выступает родственник или супруг должника.

Данный критерий разработан и указан в качестве необходимого для признания фактической аффилированности между лицами в определениях ВС РФ от 15.06.2016 г. №308-ЭС16-1475, от 26 мая 2017 г. №306-ЭС16-20056(6), 13.07.2018 г. №308-ЭС18-2197;

3) осуществление одного и того же вида хозяйственной деятельности (определение ВС РФ от 15.06.2016 г. №308-ЭС16-1475) или различных, но экономически взаимосвязанных видов хозяйственной деятельности (определения ВС РФ от 13.07.2018 г. №308-ЭС 18-2197, от 11.09.2017 г. №301-ЭС17-4784).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Агрологистик» и ООО «Копэкер-Левашово» основными видами деятельности данных юридических лиц являются:

1) в отношении ООО «Агрологистик» (ИНН 

<

***>): ОКВЭД 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

2) в отношении ООО «Копэкер-Левашово» (ИНН 

<

***>): ОКВЭД 10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Таким образом, ООО «Агрологистик» и ООО «Копэкер-Левашово» в связи с осуществлением разнородных и непосредственно не связанных между собой видов экономической деятельности не имели общего хозяйственного интереса в гражданском обороте.

Кроме того, ни конкурсный управляющий должника, ни ООО «Белгорсолод» не представили в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующие о взаимосвязанной или однородной хозяйственной деятельности и общности экономических интересов данных юридических лиц, в частности, сделок и связанных с ними взаимных переводов денежных средств через банковские счета, которые могли бы свидетельствовать о постоянном экономическом сотрудничестве и взаимодействии ООО «Агрологистик» и ООО «Копэкер-Левашово».

Из материалов дела следует, что ООО «Агрологистик» не является ни держателем более чем 20% доли от уставного капитала ООО «Копэкер-Левашово», ни обладало предусмотренными п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» корпоративными правами и влиянием на принятие решений ООО «Копэкер-Левашово».

 Также не представлены корпоративные акты, свидетельствующие об участии ООО «Агрологистик» в процессе управления и принятия решений ООО «Копэкер-Левашово».

Таким образом, ООО «Агрологистик» не знало и не могло знать о цели совершения оспариваемой сделки - причинении вреда кредиторам. 

Для ООО «Копэкер-Левашово» оспариваемая сделка являлась выгодной, поскольку рыночная стоимость уступленного требования была ниже цены, за которую оно было уступлено, и должник, получив за низколиквидное требование реальные денежные средства в размере 10 000 000 рублей, полностью избавился от рисков, связанных с получением исполнения по указанному требованию.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недоказанность конкурсным управляющим ООО «Копэкер-Левашово» ФИО5 совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе заявления конкурсного управляющего ООО «Копэкер - Левашово».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу  № А41-93370/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Копэкер - Левашово» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

 В.А. Мурина