РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270364/25-84-2233

22 января 2026 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФГБОУ ВО "МПГУ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Добрая трапеза" (127221, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул Молодцова, д. 6, кв. 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2023, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, оформленное уведомлением от 01.10.2024 № КУВД-001/2024-67216637/5, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.01.2026 №06 диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2026 №08 диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "МПГУ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – ответчик) об отказе государственной регистрации Договора аренды № 06/24 от 01 октября 2024 года оформленного уведомлением от 24.09.2025 г. № КУВД-001/2024-67216637/5 об отказе государственной регистрации прав; об обязании Ответчика произвести государственную регистрацию Договора аренды № 06/24 от 01 октября 2024 года в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также 3 устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, между МПГУ и ООО «Добрая Трапеза» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 06/24 от 01 октября 2024 года (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаж, пом. II ком. № 24, 25, 27-34 (состав передаваемых в аренду помещений с их планом расположения указан в Приложении №1 к Договору), общей площадью - 73,3 кв.м (п. 1.1.1 Договора). Цель аренды - для организации питания обучающихся и работников МПГУ. Срок аренды установлен п. 1.4 Договора с даты подписания по 30.09.2029 включительно.

27.12.2024 г. МПГУ, в лице ФИО3 (по доверенности) обратился через МФЦ района Орехово-Борисово Северное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением № MFC-0558/2024-1824628-1 (КУВД-001/2024-6721663 7) о государственной регистрации Договора аренды.

15.01.2024 г. Ответчик Уведомлением № КУВД-001/2024-67216637/1 сообщил Истцу о приостановлении государственной регистрации прав, указав, что вышеуказанные помещения учтены в ЕГРН с иными характеристиками, а именно комнаты имеют иную конфигурацию и площадь (комната 25 в ЕГРН учтена с площадью 15.5 кв.м, согласно договору 10,8 кв.м; комната 27 в ЕГРН учтена с площадью 8,3 кв.м, согласно договора 4,6 кв.м; комната 30 учтена в ЕГРН с площадью 3,5 кв.м согласно договора 16,1 кв.м).

В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Ответчик рекомендовал представить Договор аренды с указанием предмета договора, соответствующего его описанию в ЕГРН, либо представить в Управление технический план, оформленный в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» и ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации прав обременения объекта недвижимости.

Уведомлением от 01.10.2024 г. № КУВД-001/2024-67216637/5, Ответчик отказал в государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и не устранением причин, указанных в Уведомлении № № КУВД-001/2024-67216637/1 о приостановлении государственной регистрации Договора.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН и документах, представленных для осуществления государственной регистрации, установлено, что графическое описание помещений к Договору не соответствует графическому описанию в сведениях ЕГРН, а именно комнаты имеют иную конфигурацию и площадь (комната 25 в ЕГРН учтена с площадью 15.5 кв.м, согласно договору 10,8 кв.м; комната 27 в ЕГРН учтена с площадью 8,3 кв.м, согласно договора 4,6 кв.м; комната 30 учтена в ЕГРН с площадью 3,5 кв.м согласно договора 16,1 кв.м)., в связи с чем имеются основания полагать, что в помещении произведена перепланировка.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ФГБОУ ВО МПГУ на праве оперативного управления.

В соответствии с Договором аренды Истец передает ООО «Добрая трапеза» во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер77:01:0005008:1047), расположенные на 1 этаже, пом. II ком. № 24,25, 27-34 (состав помещений, их нумерация и назначение, а также площадь и план передаваемых в аренду помещений указан в Приложении № 1 к Договору).

Таким образом, объект аренды (часть помещения в здании, подлежащие передачи в пользование) сторонами согласованы, разногласий относительно место положения, границ и площади данного объекта не имеется. Договор аренды содержит однозначную информацию об аренде индивидуально-определенной вещи и, следовательно, предмет договора сторонами согласован.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 стороны могут также заключать такой договор аренды, по которому в пользование арендатору передается не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно абзацу 5 пункта 9 постановления № 73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть предоставлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В связи с изложенным, несмотря на то, что графическое описании помещения к Договору аренды не соответствует графическому описанию в сведениях ЕГРН, Ответчик в данном случае должен был произвести государственную регистрацию Договора аренды, так как объект недвижимого имущества, передаваемый в аренду, не является самостоятельным объектом гражданских прав, а государственной регистрации подлежит Договор аренды.

Таким образом, предмет аренды согласован сторонами в надлежащей форме и на государственную регистрацию договора аренды представлены все необходимые документы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что Управление во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении учреждения оспариваемого решения.

Заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 14.10.2025, 24.11.2025 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов, материалы таможенного дела.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлены отзыв и материалы регистрационного дела, ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчик при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явился, материалы таможенного дела в суд не представлены, обоснованность действий по вынесению оспариваемых требований и решений не доказана.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемых требований и решений.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации Договора аренды № 06/24 от 01 октября 2024 года, оформленного уведомлением от 24.09.2025 г. № КУВД-001/2024-67216637/5 об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ФГБОУ ВО "МПГУ" путем регистрации договора аренды № 06/24 от 01 октября 2024 года.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ФГБОУ ВО "МПГУ" государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова