АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26000/2019

11 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению 

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 

о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области № 64/19-7165 от 31.07.2019 об обязании Управления Росреестра по Саратовской области восстановить ЕГРН аннулированные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастрового номера 64:21:1208002:33 

Заинтересованные лица: 

Управление Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области,

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6, 

ФИО7,

Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области

при участии: 

от заявителя – ФИО8 доверенность от 07.09.2018 г.,

от Управления Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО9, доверенность от 09.01.2019 г.,

от ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области – ФИО10, доверенность от 20.02.2019 г., 

от ООО «Деметра» - ФИО11 по  доверенности от 21.12.2017 года,

иные лица не явились, извещены,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП глава КФХ ФИО2 с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области № 64/19-7165 от 31.07.2019 и об обязании Управления Росреестра по Саратовской области восстановить ЕГРН аннулированные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:21:1208002:33.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра» оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерывы до 03.03.2020 г., 12 час. 30 мин., до 03.03.2020 г., 15 час. 15 мин, после которых рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в Едином  государственном  реестре  недвижимости содержатся   сведения   о   земельном   участке   с кадастровым   номером 64:21:120802:33   площадью   1416000; кв.м., расположенном   по;, адресу: Саратовская область,        Новобурасский район, Новобурасский административный округ, 3., 2 км. Юго-восточнее р.п. Новые Бурасы.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 08.09.2005 г. на основании свидетельств о праве собственности.

Данный  земельный  участок  принадлежит  на  праве  общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО6, и ФИО7 (1/12 доли) на законных основаниях.

Согласно договору аренды земельного участка от 18.04.2016 г. глава КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:21:1208002:33 общей пл. 1416000 кв.м., право аренды зарегистрировано в ЕГРП 21.06.2006 г., номер регистрационной записи 64-64-29/023/2006-6.

Сведения о вышеуказанном земельном участке, с указанием сведений о координатах    характерных точек границ земельного участка были перенесены в Государственный    кадастр    недвижимости из Единого государственного реестра земель 01.09.2011 филиалом   ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, осуществлявшим на тот момент ведение    государственного кадастрового учета объектов недвижимости на территории Саратовской области. Дата постановки на кадастровый учет - 08.09.2005.

26.07.2017 г. ФИО2 представил заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, по результатам рассмотрения заявления было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений от 21.08.2017 г. ввиду не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, форма и содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета не соответствуют требования законодательства, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлены документы, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРП.

В связи с тем, что причины приостановления госрегистрации не были устранены, заявителю было отказано 01.11.2017 г. в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Заявитель указывает, что сведения координат характерных точек,  содержащиеся в разделе «Описание местоположения земельного участка» кадастровый номер 64:21:120802:33 неправильные, т.е. не соответствуют фактической площади земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без координат границ. 

С целью выяснения в ЕГРН происхождения неправильных сведений координат характерных точек  земельного участка кадастровый номер 64:21:120802:33 Глава КФХ ФИО2 обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области с заявлением от 18.04.2019 г.

В рамках рассмотрения данного обращения вх. № 3275 от 19.04.2019 г. и вх. № 4522 от 07.06.2019 г. органом государственного кадастрового учета было установлено отсутствие в ЕГРН и государственном фонде документов в области землеустройства в отношении спорного земельного участка, в том числе отсутствие межевого плана земельного участка при постановке на кадастровый учет с указанием координат характерных точек.

31.07.2019 г. органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с  кадастровым номером 64:21:120802:33, а именно, отсутствие документов, подтверждающих сведения о местоположении границ данного земельного участка, в связи с чем, принято решение от 31.07.2019 г. № 64/19-7165 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:21:120802:33.

Заявитель с названным решением не согласен, полагает, что при его принятии нарушены требования п.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., в соответствии с которым реестровые и технические ошибки в записях ЕГРН производятся по решению суда.

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя, полагают, что вынесенное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя; кроме того, им выбран неверный способ защиты: требования заявителя направлены на установление границ фактического землепользования, о чем свидетельствует судебный акт Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 2-3-89/2018 от 28.08.2018 г., однако при определении фактического землепользования на основании координат границ характерных точек земельного участка, принадлежащего Главе КФХ ФИО14 на основании изготовленного межевого плана от 2017 г., объект землепользования ФИО14 уменьшился с 141,6 га до 94,3 га. между тем, первичные координаты характерных точек земельного участка, ранее содержащиеся в ЕГРП, вообще не основаны ни каком землеустроительном документе, в том числе отсутствовал и межевой план с теми координатами, которые просит восстановить заявитель, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, каковым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 настоящего Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ЕГРН состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость) (часть 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибкой в ГКН является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В то же время порядок исправления ошибок, имеющихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, как верно отмечено судами, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как правило, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как установлено судом, первоначальные координаты характерных точек земельного участка 64:21:120802:33, принадлежащего Главе КФХ ФИО2, были занесены в ЕГРП ошибочно - без межевого плана и иной землеустроительной документации.

 Следовательно, наличие данного несоответствия в координатах характерных точек, которое не соответствует ни одному официальному документу по межеванию - должно было быть устранено в ЕГРП. 

Отсутствие межевого плана земельного участка на момент постановки на кадастровый учет и в последующем с теми координатами, о которых просит заявитель восстановить в ЕГРП - не отрицает заявитель по настоящему делу. В опровержение данного обстоятельства доказательств суду не представлено.

Судом также установлено, что заявитель самостоятельно, признавая факт наличия ранее в ЕГРП недостоверных координат характерных точек земельного участка пытался устранить данное несоответствие - фактическому его землепользованию на местности путем  неоднократных обращений в филиал ФКР Росреестра, а также путем подачи иска в районный суд. Названные действия заявителя были направлены на установление границ фактического землепользования, о чем свидетельствует судебный акт Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 2-3-89/2018 от 28.08.2018 г., однако при определении фактического землепользования на основании координат границ характерных точек земельного участка, принадлежащего Главе КФХ ФИО14 на основании изготовленного межевого плана в 2017 г., объект землепользования ФИО14 уменьшился с 141,6 га до 94,3 га. Между тем, первичные координаты характерных точек земельного участка, ранее содержащиеся в ЕГРП и которые просит восстановить заявитель - вообще не основаны ни на каком землеустроительном документе, в том числе и каком-либо межевом плане.

Более того, до обращения в районный суд Главой КФХ ФИО2 было обращение в ФПК Росреестра от 26.07.2017 г. об изменении объекта недвижимости, по результатам рассмотрения заявления было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений от 21.08.2017 г. ввиду не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, форма и содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета не соответствуют требования законодательства, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлены документы, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРП (с ООО "Деметра")..

01.11.2017 г. в связи с тем, что причины приостановления госрегистрации не были устранены, заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Заявитель и в настоящем исковом заявлении указывает, что сведения координат характерных точек,  содержащиеся в разделе «Описание местоположения земельного участка» кадастровый номер 64:21:120802:33 неправильные, т.е. не соответствуют фактической площади земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без координат границ. 

С учетом изложенного, требования заявителя направлены на установление фактических границ землепользования, что подлежит разрешению в гражданско-правовом иске. 

Восстановление в рамках настоящего дела неверных сведений о координатах характерных точках земельного участка в настоящем деле не восстановит права и законные интересы настоящего заявителя в рамках настоящего дела.

 В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

На основании части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/2013 сформирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях ГКН, а в постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В пункте 2 постановления Пленума N 10/22 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" также разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

К тому же резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Положения  ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ, на котором настаивает заявитель в настоящем деле, не подлежат применению, так как при установленной судом совокупности обстоятельств невозможно утверждать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки со стороны органа кадастрового учета могло причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя земельного участка. При отсутствии названного обстоятельства отсутствует и условие применения ч.4 ст.61 Закона № 218-ФЗ.

Суд полагает, что разрешение возникшего конфликта при сложившихся обстоятельствах возможно путем подачи в арбитражный суд соответствующего гражданско-правового иска, право на который заявитель не утратил.  

При таких обстоятельствах требования ИП главы КФХ ФИО2 в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64/19-7165 от 31.07.2019 г., об обязании восстановить в ЕГРН аннулированные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:21:120802:33 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Т.И. Викленко