АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21479/22

25 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело по  заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318500700048451, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы.

о взыскании упущенной выгоды,

при участии:

от истца :  представитель  ФИО3 по дов. 15.12.2021

от  ответчика ФАС - представитель ФИО4 по доверенности от  23.12.2021

от ответчика УФАС по РО -  представитель ФИО5 по доверенности от 26.04.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о взыскании упущенной выгоды в размере 1 633 666,60 руб.

Представитель  истца  поддержал требования в полном объеме.

Представитель  ответчика  УФАС по РО против удовлетворения иска возражал.

Представитель ФАС России  представил отзыв не заявление,  против  удовлетворения требований возражал.

От представителя истца поступило ходатайство об истребовании судом сведений из  Федерального Казначейства, об имеющейся статистике конкурсных процедур, где заказчик установил требование об отсутствии поставщика в РНП за период с 01.09.2021 года по 18.05.2022 года по ключевым словам в названии закупки "медицинские перчатки".

Выяснив мнение участников процесса, суд в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказывает в порядке ст.  66 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

             Как следует из материалов дела,   на основании решения  Управления ФАС по Ростовской от 23.08.2021 года № РНП-61-341  истец был  внесен  в реестр недобросовестных поставщиков  сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30656/2021 от 23 марта 2022 года было отказано в признании незаконным решения и об исключении сведений из РНП.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.05.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 по делу № А53-30656/2021 отменено, признано недействительным решение, с обязанием ответчика исключить сведения об истце из РНП.

Запись в РНП об истце включена 01.09.2021 года, исключена на основании приказа Ростовского УФАС от 18.05.2022 года № 191.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взыскать

упущенную выгоду за время нахождения его в РНП в связи с невозможностью участия во всех конкурентных процедурах предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44 ФЗ) за период 9 месяцев предшествующих включению РНП.

Расчет упущенной выгоды истец определил как  разницу между  потенциальными  доходами  и потенциальными расходами от его участия в государственной заказе, что составило 1633666,6 руб. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"). 

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В обоснование требования истец ссылался на вступившие в законную силу  судебные акты по делу А553-30656/21, которые свидетельствуют о незаконности решения Управления от 23.08.2021 года. Заявитель полагает, что если бы уполномоченный орган не включил его  в реестр недобросовестных поставщиков, то  заявитель  в результате заключения  и исполнения государственных контрактов  мог бы получить выгоду  в размере 1633666,6 руб.

Ввиду указанных обстоятельств истец считает, что возникшие убытки (неполученная выгода) находятся в причинно-следственной связи с  вынесенным антимонопольным органом незаконным решением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например, вызванной потерей клиентов (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44- ФЗ). В силу статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как  участие в закупочных процедурах,  так и подписание контрактов себя выполнение определенных действий, таких как,  надлежащее предъявление заявки, внесение обеспечения исполнения договора, своевременное направление самого проекта договора заказчику, а также, сам факт подписания договора.

Данная процедура  является многоступенчатой и предполагает выполнение совокупности обязательств, как со стороны участника закупки, так и со стороны заказчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие либо достоверные документальные  данные, свидетельствующие о  реальности  заключения истцом контрактов в период  его нахождения в реестре недобросовестных поставщиков на заявленную им сумму в материалы дела не представлены.

Довод истца о возможности заключить  в период  нахождения сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков  количество контрактов равное либо сопоставимое с  более ранним периодом его деятельности, является предположительным и  документально не обоснован.

Суд учитывает позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, о том, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель обладает общей правоспособностью и, осуществляя предпринимательскую деятельность, не ограничен участием в конкурсах и аукционах, проводимых для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного суд полагает, что в рассмотренном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между принятием Управлением решения от 23.08.2021 года  и возникшей  у истца, по его мнению упущенной выгодой.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска 

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.