ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58082/18

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТМОТОРС» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018, принятое судьей Горшковой М.П. по делу № А41-58082/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «РЕНТМОТОРС» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТМОТОРС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 82 944 руб., начисленной за период с 11.06.2015 по 30.07.2016 за несвоевременную выплату ущерба (утрата товарной стоимости), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.03.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 – 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Скания государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шевроле Орландо, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В результате ДТП автомобилею Шевроле Орландо причинены механические повреждения. 

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ССС 0694476352. 

20.05.2015 ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое 29.05.2015 была произведена в размере 103 800 рублей. 

25.07.2016 ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой потребовало произвести доплату страхового возмещения в размере 21 600 рублей.  

Претензия была удовлетворена ответчиком в полном объеме, что подтверждается страховым актом от 30.07.2016. 

19.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако до настоящего момента ответчик выплату неустойки не произвел, на претензию не отреагировал, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в иске.

 В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление № 58), к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта. 

Вместе с тем, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.) (п. 20 постановления № 58).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (пункт 35 Постановление N 58).

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). 

Согласно п. 4.15 Правил размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

В силу п. 4.16 расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. 

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. 

Приведенные нормы предусматривают при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленные в п. 4.16 Положения, и не предполагает включения в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. 

Между тем, в материалы настоящего дела истцом, помимо заявления о выплате стоимости восстановительного ремонта, не представлено доказательств направления ответчику заявления о возмещении УТС, а также возражений относительно невозмещения потерпевшему УТС по первоначальному заявлению от 20.05.2015, в связи с чем, суд не может с достоверностью прийти к выводу о наличии обращения потерпевшего (истца) к ответчику с заявлением о выплате УТС до момента направления претензии от 25.07.2016. 

Следовательно, до 25.07.2016 ответчику не было известно о намерении потерпевшего воспользоваться своим правом на возмещение УТС, что противоречит пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств последующих возражений со стороны потерпевшего относительно произведенного страховщиком осмотра и суммы выплаченного возмещения. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что ответчик при первоначальном осмотре поврежденного автомобиля должен был рассчитать утрату товарной стоимости, отклонены арбитражным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, должен сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как следует из материалов дела, в первоначальном заявлении о страховой выплате истец требование о возмещении  утраты товарной стоимости автомобиля не заявил.

Истец просил произвести лишь выплату страхового возмещения.

Во исполнение своих обязательств ответчик организовал осмотр автомобиля  Шевроле Орландо и выплатил страховое возмещение в сумме 103 800 рублей.

Претензий о несогласии с указанной суммой, в том числе о не определении  утраты товарной стоимости автомобиля истец ответчику не заявлял.

Экспертное заключение об утрате товарной стоимости автомобиля получено ответчиком только с претензией истца от 25.07.2016, которая была удовлетворена страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика нарушившим обязательство по выплате утраты товарной стоимости не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу № А41-58082/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

ФИО1