АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-503/2019

26 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2019.

 Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

      Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2019 с перерывом до 22.04.2019 дело по исковому заявлению

       Общества с ограниченной ответственностью «Парламент - К»

       к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО»

        о взыскании денежных средств,

          при участии в судебном заседании:

        от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 10.10.2018; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;  

        от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Парламент - К» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» о взыскании задолженности по договору №48/СК от 28.10.2013 в размере 156446 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-503/2019 от 12.02.2019 иск был принят к производству, дело было назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства на основании ч.5 ст.227 АПК РФ. 

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание, продолженное после перерыва, не явились. 

Истец в письменном дополнении требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик заявленные требования заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. 

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

 С учетом положений ст.ст.122-124, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Парламент - К», юридический адрес: 305029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.   

Общество с ограниченной ответственностью «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО», юридический адрес: 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.   

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2018 по делу № А35-5650/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Как установлено судом, заявление о признании ООО «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Курской области 05.07.2018. Определением от 12.07.2018  по делу №А35-5650/2018 оно было принято к производству, было возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 30.10.2018 по делу №А35-5650/2018 в отношении ООО    «ПК Кристалл-Лефортово» была введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, задолженность по последнему не полностью оплаченному УПД возникла у ответчика не ранее 31.08.2018, то есть после момента принятия заявления о банкротстве к производству. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению является текущим, так как возникло после возбуждения Арбитражным судом Курской области производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ответчика, а потому подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Согласно условиям договора №48/СК от 28.10.2013, заключенного между ООО «Парламент - К»  (Поставщик) и ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» (Покупатель), Поставщик обязуется передать Покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 договора фактическое количество и ассортимент переданных Товаров подтверждается актами сверки и товарными накладными, оформляемыми в соответствии с положениями Договора и законодательством о бухгалтерском учете РФ.

Получение Покупателем Товаров осуществляется на условиях Договора, при предъявлении топливной карты и при соблюдении условий договора, Стоимость и условия приобретения Товаров дополнительно указываются в Приложении №1 к Договору. Топливная карта является техническим средством учета операций получения Покупателем Товаров на АЗС и не является платежным средством (п.2.3.договора).

На основании п.4.2 договора обеспечение Покупателя Товарами осуществляется с использованием топливных карт, находящихся у Покупателя- топливные карты приобретаются Покупателем в собственность, стоимость 1 топливной карты составляет 350 рублей (включая НДС). Поставщик выдает Покупателю счет-фактуру и товарную накладную на приобретаемые Топливные карты. Передача топливных карт Поставщиком Покупателю осуществляется по акту приема-передачи.

С 01.04.2018 ООО «Парламент-К» поставило Товар в адрес ООО «ПК КРИСТАЛЛ ЛЕФОРТОВО» на общую сумму 2428311,25 рублей.

Факт получения товара не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.5.2 договора расчеты по договору производятся в соответствии с Приложением №1 к договору.

Покупатель производит перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере, необходимом для оплаты получаемых Товаров на АЗС. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.3 договора).

Однако ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» оплату в полном объеме за поставленный товар не осуществило.

В частности задолженность ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» по договору №48/СК от 28.10.2013 сложилась из частично неоплаченного УПД №2150 от 31.08.2018 и составила 156446,61 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки, ООО «Парламент - К» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию суммы задолженности, с ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО».

Арбитражный суд Курской области 19.12.2018 определением по делу № А35-10769/2018 отказал ООО «Парламент - К» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с разъяснением заявителю его права обратиться в суд с исковым заявлениям по данным требованиям.

Учитывая изложенное  ООО «Парламент - К» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» о взыскании задолженности по договору №48/СК от 23.10.2013 в размере 156446 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям в п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 61: «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. В силу этого правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Парламент - К»  (Поставщик) и ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» (Покупатель) был заключен договор №48/СК от 28.10.2013 (л.д.23-26), который следует квалифицировать как договор поставки.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар:

 -УПД №1828 от 30 апреля 2018 года на сумму 938982,63 рублей;

-УПД №1829 от 30 апреля 2018 года на сумму 41820 рублей;

-УПД №2514 от 31 мая 2018 года на сумму 39600 рублей; 

 -УПД №2513 от 31 мая 2018 года на сумму 564578,92 рублей;

-УПД №3984 от 30 июня 2018 года на сумму 320163,70 рублей;

-УПД №3126 от 29 июня 2018 года на сумму 16400 рублей;

-УПД №4776 от 31 июля 2018 года на сумму 303904,94 рублей,

-УПД №4921 от 20 августа 2018 года на сумму 2000 рублей;

-УПД №5034 от 31 августа 2018 года на сумму 200861,06 рублей.

За этот же период времени ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» оплатило товар на общую сумму 2250000 рублей:

-платежное поручение №5445 от 03.04.2018 года на сумму 250 000 рублей;

-платежное поручение №5590 от 11.04.2018 года на сумму 250000 рублей;

-платежное поручение №5624 от 17.04.2018 года на сумму 250000 рублей;

-платежное поручение №5792 от 04.05.2018 года на сумму 350000 рублей;

-платежное поручение №5820 от 08.05.2018 года на сумму 200000 рублей;

-платежное поручение №5945 от 17.05.2018 года на сумму 150000 рублей;

-платежное поручение №6002 от 25.05.2018 года на сумму 150000 рублей;

-платежное поручение №6128 от 07.06.2018 года на сумму 200000 рублей;

-платежное поручение №6415 от 02.07.2018 года на сумму 150000 рублей;

-платежное поручение №6562 от 18.07.2018 года на сумму 150000 рублей;

-платежное поручение №6669 от 02.08.2018 года на сумму 150000 рублей

Факт получения Обществом товара подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов - фактур (л.д 30-43), с оттисками печатей и подписями представителей сторон по договору, а также подписанным обеими сторонами актом приема-передачи топливных карт (л.д. 29).

Однако ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» оплату в полном объеме за поставленный товар не осуществило.

В частности задолженность ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» по договору №48/СК от 28.10.2013 составила 156446,61 рублей.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 156446,61 рублей. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в спорной сумме ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил документальных доказательств, опровергающих исковые требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695  руб. с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парламент-К»  к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» (юридический адрес: 305004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица - 18.10.2007 за ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парламент - К» (юридический адрес: 305029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 156446 руб. 61 коп. задолженности по договору №48/СК от 28.10.2013.  

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» (юридический адрес: 305004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица - 18.10.2007 за ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парламент - К» (юридический адрес: 305029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5695 руб. госпошлины.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                             Д.В. Лымарь