АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34140/23

03 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 405 097,38 руб. задолженности, 85 612,41 руб. пени, с последующим начислением пени до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспаривает размер задолженности за июль 2021 г., поскольку она была взыскана решением суда по делу № А53-28414/2021, а также оспаривает расчет неустойки, которая начислена истцом без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ», арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности № 19-18 от 24.12.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Суворова, 6, площадью 134,30 кв.м, для размещения и обслуживания объекта: административное (2 эт к.1-к.19), для размещения филиала, сроком на 5 лет с 24.12.2018 по 23.12.2023.

Согласно п. 2.2 договора арендодатель обязался предоставить в аренду нежилые помещения, а арендатор в свою очередь принять, использовать в соответствии с целевым назначением и своевременно, ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца вносить арендную плату.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 24.12.2018, однако арендатор несвоевременно исполняет обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 405 097,38 руб.

В целях обеспечения исполнения настоящего договора в части арендной платы, от имени арендодателя направлялась претензия № 56.06/3378 от 28.08.2023 с требованием добровольно погасить возникшую задолженность, которую арендатор получил, однако не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени в редакции уточнений.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения из договора № 19-18 от 24.12.2018 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренд, акт приема-передачи.

Ответчик, оспаривая задолженность за июль 2021 г., ссылается на ее взыскание  по решению Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 в рамках дела № А53-28414/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А53-28414/2021, принятым в порядке упрощенного производства,  с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области взыскана задолженность по договору нежилых помещений №17-18 от 24.12.2018 за период с 01.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 2 005,32 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 10.08.2021 в сумме 27,45 рублей; задолженность по договору нежилых помещений №18-18 от 24.12.2018 за период с 01.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 70 184,46 рубля, пени за период с 11.03.2021 по 10.08.2021 в сумме 961,14 рублей; задолженность по договору нежилых помещений №19-18 от 24.12.2018 за период с 01.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 92 910,84 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 10.08.2021 в сумме 1 272,35 рубля; задолженность по договору нежилых помещений №20-18 от 24.12.2018 за период с 01.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 26 736,90 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 10.08.2021 в сумме 366,15 рублей, задолженность по договору нежилых помещений №02-19 от 18.02.2019 за период с 01.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 4 891,01 рубль, пени за период с 11.03.2021 по 10.08.2021 в сумме 66,98 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате за июль 2021 г. была взыскана ранее по решению суда, нашли свое подтверждение.

Следовательно, включение истцом в расчет задолженности арендной платы за июль 2021 г. по договору аренды нежилых помещений №19-18 от 24.12.2018   необоснованно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 389 610,51 руб. за период: август 2021 г. - июль 2023 г.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договору № 19-18 от 24.12.2018 за период с августа 2021 по июль 2023 г. в размере 389 610,51 руб. в материалах дела отсутствуют, при этом доводы ответчика о взыскании задолженности за июль 2021 г. в силу вынесенного судебного акта по делу № А53-28414/2021 нашли свое подтверждение,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 389 610,51 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременное внесение арендных платежей пени по договору аренды № 19-18 от 24.12.2018 за период с 11.08.2021 по 14.05.2024 в размере 85 612,41 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае не внесения арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление пени является правомерным.

Ответчиком расчет неустойки оспорен, со ссылкой на необоснованное начисление пени без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 11.09.2021 по 14.05.2024 составила 83 050, 58 руб.

Проверив расчет пени на сумму 389 612,24 руб., выполненный ответчиком за период с 11.09.2021 по 14.05.2024, суд принимает его в качестве надлежащего, поскольку указанный расчет произведен с учетом моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и абзаца десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, которым предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет неустойки истца в размере 85 612,41 руб. за период с 11.08.2021 по 14.05.2024 судом отклоняется как необоснованный, поскольку истцом произведено начисление пени на сумму задолженности за июль 2021 г, (с 11.08.2021), а также не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и абзаца десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ.

С учетом изложенного, требования комитета о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 83 050,58 руб. за период с 11.09.2021 по 14.05.2024 согласно контррасчету ответчика.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу уточненного искового заявления составила 12 814  рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 342 рубля, поскольку ответчик является плательщиком государственной пошлины.

Оснований для снижения государственной пошлины не имеется, в связи с чем у в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области 389 612 руб. 24 коп. основной задолженности, пени в размере 83 050 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко