АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30096/2018

06 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 27 февраля 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании вопрос принятия арбитражным судом дополнительного решения в рамках дела по иску ООО «НордГарант» к ООО «ПО «ТехноДом» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 100 000 руб., неустойки в размере 138 580 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НордГарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «ПО «ТехноДом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 138 580 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 16 135 руб. 74 коп.

Решением от 07.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019), требования истца удовлетворены частично. С  общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТехноДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» взыскан долг в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 138 580 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 536, 30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 599 руб.

Определением от 07.02.2019 назначено судебное заседание по вопросу  принятия арбитражным судом дополнительного решения на 27 февраля 2019 года в 12 час. 00 мин.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание (27.02.2019) не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, решением от 07.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019), требования истца удовлетворены частично. С  общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТехноДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» взыскан долг в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 138 580 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 536, 30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 599 руб. (л.д.79-81).

В указанном решении арбитражного суда по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении почтовых расходов в размере 76,96 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов. 

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

, в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: 

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); 

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); 

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); 

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). 

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, соответственно, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика. 

Суд отмечает, что согласно заявлению истец просит взыскать расходы в сумме 76,96 руб., составляющие почтовые расходы на отправку иска (л.д.38). при этом, исковые требования удовлетворены частично, следовательно почтовые расходы подлежат взысканию в размере  72,24 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93,87%).

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПО «ТехноДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» почтовые расходы в сумме 72,24 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья                                                            Н.А. Кунышева