АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22330/2024

г. Краснодар

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Наш Дом Новороссийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, (по доверенности от 16.06.2025),

от ответчика: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом Новороссийск» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 23010401314 от 01.11.2018 за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 985 807,36 руб., пени за период с 17.10.2023 по 04.04.2024 в размере 53 991,79 руб., пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 05.04.2024  по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 985 807,36 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Ф3 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 353,40 руб.

Определением суда от 06.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом представленного ходатайства об уточнении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 392 099,70 руб. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты), пени за период с 17.10.2023 по 03.03.2025 в размере 242 782,26 руб., пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 392 099,70 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Ф3 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 353,40 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается. 

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 23010401314 от 01.11.2018 за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 года в размере 593 707,66 руб., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 23010401314 от 01.11.2018, предметом которого определена продажа Истцом (Гарантирующим поставщиком) электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельное, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику (Покупателю), и обязанность Ответчика (Покупателя) принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункты 2.1. и 2.2. Договора). 

Согласно п. 7.6. Договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится Ответчиком (Покупателем) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Как следует из искового заявления, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объем, в период с 01.09.2023 по 31.01.2024 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 985 807, 36 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, только о взыскании с него задолженности в сумме 392 099,70 руб. за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 г., пени за период с 17.10.2023 по 03.03.2025 в размере 242 782,26 руб., пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 118 207,35 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Ф3 от 26.03.2003 №?35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 353,40 руб., в связи с чем, предметом судебного разбирательства являются указанные требования.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчиком заявлено, что платежными поручениями № 142 от 26.03.2024, № 270 от 30.05.2024, № 310 от 20.06.2024, № 324 от 27.06.2024, № 460 от 30.08.2024, № 532 от 30.09.2024, № 592 от 31.10.2024, № 598 от 02.11.2024 частично оплачена сумма задолженности согласно письму от 06.11.2024 об уточнении назначения платежей.  Задолженность согласно контррасчету ответчика составляет 342 483,70 руб., в связи с чем ответчик считает предъявляемую сумму задолженности неправомерной.

Судом установлено, что истцом представлены возражения на отзыв ответчика и заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец уменьшил сумму задолженности с учетом поступивших от ответчика оплат за исключением платежного поручения № 270 от 30.05.2024, который полностью отнесен в счет погашения задолженности за иной период, а именно август 2023 года (дело № А32-68829/2023, решением суда от 23.08.2024 исковые требования удовлетворены полностью). При этом в письме от 06.11.2024, на которое ссылается ответчик, не содержится информация об уточнении назначения указанного платежа. Таким образом, задолженность составляет 392 099,70 руб.

На основании изложенного, заявленный ответчиком довод подлежит отклонению.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие иных возражений ответчика, суд, считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с сентября 2023 по январь 2024 по договору энергоснабжения № 23010401314 от 01.11.2018 в размере 392 099,70 руб. (уточненные требования) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 17.10.2023 по 03.03.2025 в размере 242 782,26 руб., пени начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.  

Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен неверно в части применённой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

В результате произведённого судом перерасчёта сумма пени за период с 17.10.2023 по 03.03.2025 обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика составила 218 230,79 руб. 

В связи с чем, в остальной части пени за период с 17.10.2023 по 03.03.2025 истцу надлежит отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 353,40 руб. по направлению искового заявления и претензии. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений. 

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК  РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 398 рублей, из них: за основной долг 22 181 рубль, за пени 1 217 рублей.

Судом установлено, что основная задолженность на сумму 510 366,34 рублей была погашена ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением и принятия его к производству. 

Задолженность в размере 83 341,32 рублей погашена на основании переразноски платежей № 487 от 07.08.2023 и № 590 от 31.08.2023 в размере 15 671,29 рублей и 67 670,03 рублей соответственно, то есть до обращения истца с настоящим исковым заявлением и принятия его к производству.

Таким образом, государственная пошлина за обоснованные первоначальные исковые требования по основному долгу составляет 20 307 рублей.

Государственная пошлина за требования в размере 83 341,32 рублей составляет 1 874 рублей. 

В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 311,80 рублей (70 % от 1 874 рублей).

Следовательно, с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 21 524 рублей (20 307 + 1 217 = 21 524).

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены на 188 790,47 рублей, доплата по государственной пошлине составляет 14 440 рублей. 

Исковые требования в части пени удовлетворены в общем размере на 218 230,79 рублей (53 991,79+164 239 = 218 230,79), процент удовлетворенных требований по пени – 87%.

Таким образом, с ответчика в доход федерально бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 562,80 рублей (14 440*87%/100% = 12 562,80).

Следовательно, с истца в доход федерально бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 565,40 рублей (14 440-12 562,80-1 311,80 = 565,40).

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 23010401314 от 01.11.2018 за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 года в размере 593 707,66 рублей – удовлетворить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш Дом Новороссийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23010401314 от 01.11.2018 за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 года в размере 392 099,70 рублей, неустойку за период с 17.10.2023 по 03.03.2025 в размере 218 230,79 рублей, неустойку, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 353,40 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 524 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом Новороссийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 562,80 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 565,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                О.И. Меньшикова