АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2019Дело № А62-54/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКО - ТРАНС" (ОГРН 1066725014069; ИНН 6725012741)

к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568; ИНН 6730029638),

третьи лица: открытое акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод», ООО "Благоустройство"; СМОЛЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ";  ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"; МУП "Остер" МО Остерское сельское поселение  Рославльского района Смоленской области; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК"; ИП ФИО1; Общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод"; Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" муниципального образования Ершичского сельского поселения; Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 44"; ООО "Полимер"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКИЕ АВТОАГРЕГАТНЫЕ ЗАВОДЫ"; ОАО "Рославльский автоагрегатный завод"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО"  (ОГРН 

<

***>; 1026701455329; 1056700025282; 1066725012584; 1106725000227; 1133668001830; 1026700926064; 1066725002409; ИНН 

<

***>; 6731011930; 6724007259; 6707003110; 6725015439; 3662184436; 6725009604; 6725012043); ФИО2

о признании недействительным предписания № 6 от 13.11.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭКО-ТРАНС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – Департамент, ответчик) от 13.11.2018 № 6 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод», ООО "Благоустройство"; СМОЛЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ";  ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"; МУП "Остер" МО Остерское сельское поселение  Рославльского района Смоленской области; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК"; ИП ФИО1; Общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод"; Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" муниципального образования Ершичского сельского поселения; Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 44"; ООО "Полимер"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКИЕ АВТОАГРЕГАТНЫЕ ЗАВОДЫ"; ОАО "Рославльский автоагрегатный завод"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО"  (ОГРН 

<

***>; 1026701455329; 1056700025282; 1066725012584; 1106725000227; 1133668001830; 1026700926064; 1066725002409; ИНН 

<

***>; 6731011930; 6724007259; 6707003110; 6725015439; 3662184436; 6725009604; 6725012043); конкурсный управляющий ФИО2.

В судебном заседании представить заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика с заявленными с требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве. 

АО «Газпром газораспределение Смоленск» поддержали позицию Департамента. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями Департамента от 27.12.2012 № 486 и от 30.12.2013 № 758 для ООО «ЭКО-ТРАНС» утверждены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

В ходе внеплановой проверки, проведенной Департаментом на основании обращения ООО «Благоустройство», которому ООО «ЭКО-ТРАНС» оказывало услуги по утилизации (захоронению) ТБО, Департаментом выявлен факт применения ООО «ЭКО-ТРАНС» в расчетах с потребителями за оказанные услуги тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО, не соответствующих указанным выше постановлениям Департамента.

18 марта 2016 Департаментом было выдано предписание № 3 об устранении обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» (г. Рославль) нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки, которым обществу предписано в срок не позднее 18 мая 2016 года привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов; произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в соответствии с утвержденными постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Общество, не согласившись с названным предписанием Департамента от 18.03.2016 № 3, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2016 по делу №А62-3098/2016 Обществу в удовлетворении требований было отказано.

Суд в решении пришел к выводу, что ООО «ЭКО-ТРАНС» необоснованно взимало плату за дополнительные услуги, т.е. при осуществлении деятельности, подлежащей государственному регулированию, применяло тарифы, не соответствующие утвержденным в установленном порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций вывод Арбитражного суда Смоленской области поддержали.

В соответствии с изложенным Департамент выдал ООО «ЭКО-ТРАНС» предписание № 4 от 02.12.2016 «Об устранении обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки».

На основании приказа начальника Департамента от 08.02.2017 № 12-од в связи с истечением срока исполнения Обществом предписания от 02.12.2016 № 4 проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ООО «ЭКО-ТРАНС» предписания.

Проверкой установлено, что ООО «ЭКО-ТРАНС» продолжает необоснованно взимать с потребителей плату за дополнительные услуги по сортировке мусора и, следовательно, применять тарифы, не соответствующие тарифам на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, утвержденным ООО «ЭКО-ТРАНС» постановлениями Департамента. В результате чего, общая сумма средств, излишне уплаченных ИП ФИО1,  МУП  «Остер»  муниципального образования  Остерского  сельского поселения Рославльского района Смоленской области, ООО «Пантер», АО «Рославльский ВРЗ», ОАО «ДЭП-44», обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» за период с апреля 2016 года по январь 2017 года составила 170 347,65 руб. Данное обстоятельство свидетельствовало о неисполнении ООО «ЭКО-ТРАНС» предписания от 02.12.2016 № 4, выданного Департаментом.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» предписания подтверждалось также информацией, содержащейся в записках, представленных ООО «ЭКО-ТРАНС» в Департамент, в которых ООО «ЭКО-ТРАНС» информирует Департамент о невозможности предоставления копий актов сверки расчетов, подтверждающих осуществление ООО «ЭКО-ТРАНС» с 1 января 2014 года перерасчета с потребителями за оказанные слуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в связи с тем, что перерасчет не производился.

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 2 от 10.03.2017, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее 20 апреля 2017 года привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов (пункт 1). Произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и по захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями  Департамента (п. 2). 

Общество не согласилось с указанным предписанием и обжаловало его в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по делу №А62-3019/2017 Обществу в удовлетворении требований было отказано.

Суд в решении пришел к выводу, что ООО «ЭКО-ТРАНС» необоснованно взимало плату за дополнительные услуги, т.е. при осуществлении деятельности, подлежащей государственному регулированию, применяло тарифы, не соответствующие утвержденным в установленном порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций вывод Арбитражного суда Смоленской области поддержали.

В связи с истечением срока исполнения предписания № 2 от 10.03.2017 Департаментом была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки выдано предписание № 6 от 24.05.2017, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее 28.06.2017 привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов (пункт 1). Произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и по захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями  Департамента (п. 2). О выполнении предписания письменно сообщить в Департамент в срок не позднее 28.06.2017, предоставив подтверждающие документы (п. 3).

Общество не согласилось с указанным предписанием и обжаловало его в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 по делу №А62-4535/2017 Обществу в удовлетворении требований было отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение оставлено без изменений.

В связи с истечением срока исполнения ООО «ЭКО-ТРАНС» вышеуказанного предписания от 24.05.2017 № 6 и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 по делу № А62-4535/2017, в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 Департаментом была проведена внеплановая документарная проверка. 

По результатам проверки Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» было выдано предписание от 31.08.2018 № 4 об устранении выявленных нарушений, в частности Обществу предписывалось:

1. в срок не позднее 15 октября 2018 года привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов.

2. Произвести перерасчет с 01.02.2016 с потребителями за оказанные услуги по утилизации   (захоронению)   твердых   бытовых   отходов   и   по   захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике тарифами на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов. 

3. О выполнении настоящего предписания сообщить письменно в Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в срок не позднее 15 октября 2018 года, предоставив подтверждающие документы.

Департамент, посчитав данное предписание неисполненным 13.11.2018 выдан Обществу предписание № 6, в котором Обществу предписывалось:

1. в срок не позднее 16 января 2019 года привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов.

2. Произвести перерасчет с 01.02.2016 с потребителями за оказанные услуги по утилизации   (захоронению)   твердых   бытовых   отходов   и   по   захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике тарифами на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов. 

3. О выполнении настоящего предписания сообщить письменно в Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в срок не позднее 16 января 2019 года, предоставив подтверждающие документы.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительным предписания от 13.11.2018 № 6, указав, что 31.08.2018 ООО «ЭКО-ТРАНС» отправило на адрес электронной почты Департамента документы, а затем продублировало данное отправление письмом №183 от 31.08.2018, направленным в адрес Департамента через почтовое отделение ФГУП «Почта России». Таким образом, Департамент располагал необходимыми документами, свидетельствующими об исполнении предписания от 24.05.2018 № 6 еще 31.08.2018, однако необоснованно назначил проведение внеплановой документарной проверки, выдал Обществу повторное предписание №4 от 31.08.2018 и расценил действия Общества, как непредоставление документов, необходимых для достижения целей и задач проводимой проверки. На момент проведения в период времени с 16.10.2018 по 13.11.2018 внеплановой документарной проверки исполнения Обществом предписания от 31.08.2018 №4 Департамент располагал сведениями об устранении обществом нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документальной проверки. Об этом свидетельствует копия сопроводительного письма №183 от 31.08.2018, с которым в адрес Департамента были направлены подтверждающие документы, и которое поступило в адрес ответчика 10.09.2018. Из изложенного следует, что предписание №6 от 13.11.2018 об устранении обществом нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документальной проверки выданное в результате проверки Департаментом не соответствует нормам закона, нарушает права и законные интересы ООО «ЭКО-ТРАНС» в сфере экономической деятельности, а также создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем подлежит признанию недействительным. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Согласно пунктам 1.1,  3.1.35, 3.1.36 Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 432, указанный Департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере реализации на территории Смоленской области единой государственной политики в области энергетики, энергоэффективности и государственного регулирования тарифов; устанавливает тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; принимает решения и выдает предписания в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 5 пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее - Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Пунктом 9 Основ ценообразования установлено, что к регулируемым надбавкам к тарифам относятся в том числе, надбавки к тарифам на услуги по утилизации твердых бытовых отходов; надбавки к ценам (тарифам) на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для потребителей.

Под обращением с отходами в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Этой же статьей Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Понятия «сортировка отходов», «обработка отходов» Федеральный закон № 89-ФЗ в указанной редакции не содержал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).  Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Согласно пункту 5.22 Межгосударственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходам. Термины и определения» (ГОСТ 30772-2001), введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, под этапами технологического цикла отходов понимается последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от его появления и до окончания его существования: на стадиях жизненного цикла продукции и далее паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию, захоронение и/или уничтожение отходов.

Статьей 2 Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минприроды России от 14 августа 2013 г. № 298, предусмотрено, что утилизация (использование) отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование, повторное использование по прямому назначению (рециклинг), возврат после соответствующей подготовки в производственный цикл (регенерация), извлечение ценных компонентов для их повторного использования (рекуперация).

Пунктом 5.37 ГОСТа 30772-2001 предусмотрено, что использование отходов - это деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности.

В соответствии с примечанием 1 к указанному пункту использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо - после соответствующей обработки).

Таким образом, поскольку сортировка твердых бытовых отходов является частью деятельности по утилизации данных отходов, то установлению подлежит тариф, учитывающий расходы на их сортировку.

Указанный вывод соответствует существующей судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 № 73-АПГ15-1).

Следовательно, тарифы на сортировку твердых бытовых отходов как часть деятельности по утилизации данных отходов относятся к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, т.е. подлежат государственному регулированию.

При рассмотрении дел №А62-3098/2016 и №А62-4535/2017 судом было установлено следующее. 

Из расчета стоимости 1 талона на захоронение мусора, представленного ООО «ЭКО-ТРАНС» в Департамент, следует, что стоимость сортировки мусора складывается исходя из затрат на заработную плату мастера и сторожа-приемщика, работающих на полигоне, отчислений от заработной платы во внебюджетные фонды, накладных (общехозяйственных) расходов и рентабельности.

Указанные затраты в полном объеме включены Департаментом при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО (заключение экспертного совета Департамента № 571 от 30.12.2013).

При установлении тарифа учтены все технологические операции складирования ТБО, предусмотренные Рабочим проектом городского полигона ТБО для г. Рославля Смоленской области.

Кроме того, никаких доказательств осуществления Обществом деятельности по сортировке твердых бытовых отходов, направленной на извлечение полезных фракций отходов для повторного применения, а также наличия в связи с этим у Общества дополнительных расходов, не учтенных при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО, суду не представлено.

Договоры на реализацию вторичного сырья, полученного в результате сортировки (макулатуры, стекла и т.д.), документы о его транспортировке и т.д. суду не представлены.

Согласно пояснениям представителя общества фактически дальнейшее полезное использование отходов не осуществляется, а под сортировкой общество понимает разделение отходов, осуществляемое в результате визуального осмотра.

При рассмотрении настоящего дела Общество сослалось на исполнение пункта 1 предписания со ссылкой на направление необходимых подтверждающих документов в адрес Департамента.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2018 по делу №А62-9138/2018 по заявлению ООО "Эко-Транс" к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2018 № 5-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлено следующее.

На основании приказа и.о. начальника департамента от 06.08.2018 № 251-од в связи с истечением срока исполнения ООО "Эко-Транс" предписания от 24.05.2017 № 6 и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 по делу N А62-4535/2017 департаментом в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка. В адрес ООО "Эко-Транс" 06.08.2018 были направлены копия приказа о проведении проверки и запрос о представлении необходимых документов и сведений.

Копия приказа от 06.08.2018 № 251-од и запрос получены ООО "Эко-Транс" 14.08.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма адресату. На дату окончания проверки (31.08.2018) документы представлены не были.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.08.2018 № 14.

В департамент 10.09.2018 поступило письмо (от 31.08.2018 исх. 183) за подписью директора ООО "Эко-Транс" ФИО6 с информацией об отправлении писем контрагентам ООО "Эко-Транс" по вопросу произведения перерасчета за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2014 по 31.05.2017 либо по вопросу возврата излишне уплаченных контрагентами денежных средств за указанный период, с приложением образца письма и копий квитанций об отправке заказных писем.

Департаментом 11.09.2018 в отношении Общества составлен протокол № 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Департаментом вынесено постановление от 25.09.2018 № 5-18, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Довод Общества о направлении запрашиваемых документов и сведений в департамент 31.08.2018 на адрес электронной почты Gorbacheva_AI@admin-smolensk.ru отклонен судом в связи со следующим.

Из представленной заявителем копии снимка экрана (скриншота) почтовой программы следует, что при заполнении электронного адреса получателя электронного письма обществом допущена ошибка и вместо "Gorbacheva_AI" было указано: "Gorbacheva_Al". Соответственно, истребованные от общества документы в департамент ни в период проведения проверки (до 31.08.2018 (включительно)), ни после этого не поступили.

Таким образом, судом по указанному делу установлено, что по состоянию на 31.08.2018 документы, свидетельствующие об исполнении Обществом предписания, от Общества не поступили, в связи с чем Департаментом впоследствии было вынесено предписание № 4 от 31.08.2018 со сроком исполнения до 15.10.2018.

10.09.2018 в Департамент поступило письмо (исх. № 183 от 31.08.2018) за подписью директора ООО «ЭКО-ТРАНС» ФИО6 (л.д. 54-58), в котором указано, что контрагентам ООО «Эко-Транс» отправлены письма по вопросу произведения перерасчета за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов за пе5риод с 01.01.2014 по 31.05.2017 либо по вопросу возврата излишне уплаченных контрагентами денежных средств за указанный период.

К данному сопроводительному письму был приложен образец письма в адрес контрагента и несколько почтовых квитанций от 31.08.2018.

Из указанных документов не усматривается факт исполнения Обществом по состоянию на 31.08.2018 пункта 1 предписания 6 от 24.05.2017, поскольку не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт приведения Обществом в соответствие с действующим законодательством порядка применения тарифов. В частности, не представлены договора с контрагентами и выставленные в их адрес счета на оплату, а также копии талонов на захоронение мусора с приложением расчета стоимости талона с указанием корректно примененных тарифов.

Также данные документы не свидетельствуют об исполнении Обществом пункта 2 предписания, поскольку не представлено доказательств произведения перерасчета за оказанные услуги, а представленное письмо (л.д. 54 оборот), обезличено, никем не подписано, не имеет номера и даты, то есть, по сути, является проектом. При таких обстоятельствах невозможно установить, какие именно документы были направлены Обществом в адрес контрагентов 31.08.2018.

Подтверждением этому служит обращение одного из контрагентов заявителя - ООО «Благоустройство» (с. Екимовичи) от 12.09.2018 (л.д. 57 оборот, л.д. 58), из которого следует, что контрагентом от ООО «Эко-Транс» поступило заказное письмо с уведомлением непонятного, искаженного содержания, копия письма представлена в материалы дела (л.д. 58).

Какие письма были направлены в адрес других контрагентов неизвестно. Такие письма Обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, сам факт направления корреспонденции в адрес контрагентов 31.08.2018 свидетельствует о невыполнении Обществом в установленный срок предписания № 6 от 24.05.2017 (срок исполнения не позднее 28.06.2017, с 19.06.2017 по 23.07.2018 принятыми судом обеспечительными мерами действие предписания было приостановлено) и о попытке исполнить его в последний день проверки.

Пунктом 2 предписания № 4 от 31.08.2018 ООО «ЭКО-ТРАНС» предписывалось произвести перерасчет с 01.02.2016 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и по захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями Департамента тарифами на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов.

Под «перерасчетом» в экономике подразумевается изменение ранее намеченных или начисленных сумм платежей, выплат в связи с изменением условий, обстоятельств (изменение цен, тарифов, налоговых ставок, заработной платы, процентов).

Факт отсутствия с контрагентами в настоящее время договорных отношений не является препятствием для проведения Обществом перерасчета.

В случае если услуги по утилизации (захоронению) ТБО и на захоронение ТКО оказывались ООО «ЭКО-ТРАНС» ранее и не оказываются в настоящее время, достаточно направить в адрес подобных организаций письменные предложения (со ссылкой на соответствующее предписание Департамента и на судебные решения) о возврате денежных средств. Департамент указал, что представление результатов подобной переписки в Департамент будет являться достаточным свидетельством выполнения предписания.

Для организаций, оказание услуг которым ООО «ЭКО-ТРАНС» осуществляется в настоящее время, документами, свидетельствующими об исполнении пункта 2 предписания, буду являться копии актов сверки расчетов, подтверждающие осуществление ООО «ЭКО-ТРАНС» с 1 февраля 2016 года перерасчета с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в соответствии с утвержденными постановлениями Департамента тарифами, а в случае возврата излишне полученных средств - копии платежных поручений. Кроме того, за разъяснением порядка исполнения оспариваемого предписания общество не обращалось.

Обществом в подтверждение факта исполнения пункта 1 предписаний в судебное заседание 15.05.2019 были представлены копии договоров на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, заключенных с АО «Рославльский РВЗ» от 23.11.2017, с ООО «Комбинат школьного питания» от 09.01.2018,  с ООО «НикоМет» от 01.01.2014 с доп.соглашением от 01.05.2017.

Между тем, данные договоры не были представлены в Департамент ни до вынесения предписания № 6 от 24.05.2017, предписания № 4 от 31.08.2018, ни до вынесения оспариваемого предписания. Обществом не представлены договоры в отношении всех спорных контрагентов и не представлено доказательств выставления счетов и выдачи талонов с применением законодательно предусмотренного тарифа.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт исполнения Обществом предписания № 4 от 31.08.2018, ввиду неисполнения которого Департаментом обоснованно было вынесено оспариваемое предписание № 6 от 13.11.2018.

С учетом изложенного суд не усматривает основания для признания оспариваемого предписания незаконным и неисполнимым.

Оспариваемое предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования, по сути, являются понятными и исполнимыми.

Выдача предписания является самостоятельной мерой реагирования, принятой уполномоченным органом в пределах его компетенции (пункт 8 части 4 статьи 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Департамента полномочий по вынесению предписания в связи с выявленными нарушениями, соответствие предписания требованиям законодательства и отсутствие доказательств нарушения при этом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу госпошлины относятся на заявителя.

Определением суда от 11.01.2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 13.11.2018 № 6.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

Поскольку оспариваемое предписание судом признано законным и обоснованным, суд с учетом положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить принятые определением от 11.01.2019 по данному делу обеспечительные меры.

Сведений о наличии иных обстоятельств, обосновывающих необходимость сохранения обеспечительных мер, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью  "ЭКО - ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.01.2019, отменить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова