ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12295/2014

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2017 года

15АП-778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «СУПЕР-ЭГО»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2017;

от ООО «СУПЕР-ЭГО»: представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2016;

конкурсный управляющий ФИО4, лично;

от конкурсного управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 01.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Супер-Эго»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2016 по делу № А32-12295/2014 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новый Альтаир» 

к ООО «Супер-Эго» (ИНН 

<

***>, ОГРН),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый Альтаир», конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Супер-Эго» о признании недействительной сделки - согласия от 07.05.2014г. ООО «Новый Альтаир» на переоформление лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

Определением суда от 06.12.2016 заявление удовлетворено, признана недействительной сделка ООО «Новый Альтаир», выраженная в согласии на переоформление на ООО «Супер-Эго» лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения». Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право ООО «Новый Альтаир» пользования лицензией на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

Определение мотивировано тем, что сделка была совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился возможности осуществлять деятельность по недропользованию.

ООО «СУПЕР-ЭГО» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в период до переоформления лицензии ООО «Новый Альтаир» деятельность по добыче полезных ископаемых не осуществляло. Обществами «Альтаир» (учредитель ФИО6) и «Новый Альтаир» (учредители ООО «Альтаир» и ФИО6) создано ООО «Супер-Эго», участие должника в ООО «Супер-Эго» с долей 50%, предоставляло ему право на получение прибыли за счет выручки от производственной деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых, что позволило сократить кредиторскую задолженность, производственные издержки, уменьшить убыток от финансово-хозяйственной деятельности при сохранении возможности продолжения уставной (производственной) деятельности. Применяя последствия, суд первой инстанции не учел, что ООО «Новый Альтаир» не соответствует требованиям, предъявляемым к обладателю лицензии. Более того, переоформление лицензии на ООО «Супер-Эго» произведено на основании ненормативных правовых актов органа государственной власти.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу А32-26362/2013 в отношении ООО «Новый Альтаир» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу ООО «Новый Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Супер-Эго» о признании недействительной сделки - согласия от 07.05.2014 г. ООО «Новый Альтаир» на переоформление лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

В обоснование заявления указал следующее:

07.05.2014 г. ООО «Новый Альтаир» дало письменное согласие на переоформление лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

На основании указанного согласия и заявления ООО «Супер-Эго», приказом от 01.07.2014 г. № 993 Министерства природных ресурсов Краснодарского края переоформлена лицензия на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения, выданная ООО «Новый Альтаир», на ООО «Супер-Эго» (ОГРН 

<

***>).

Требования управляющего основаны на положениях ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (154 ГК РФ).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, действия должника, выразившиеся в даче согласия на переоформление лицензии, следует рассматривать как сделку должника по отказу от гражданского права, оценка действительности которой должна производиться в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Установлено, что оспариваемое согласие дано 07.05.2014 г., т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (14.04.2014).

В соответствии со ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

 В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, у ООО «Новый Альтаир» имелась лицензия на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения», срок окончания действия лицензии 2019 (л.д.30 т.1).

Установлено, что согласие на переоформление лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. было дано в связи с созданием ООО «Супер-Эго», учредителями которого являются ООО «Альтаир» и ООО «Новый Альтаир» (доли в уставном капитале - по 50%).

Таким образом, ООО «Супер-Эго» является заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

Сделка была совершена безвозмездно, в результате должником не было получено какого-либо равноценного встречного исполнения.

Доводы о том, что лицензия на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. не могла быть включена в конкурсную массу, следовательно, не мог быть причинен вред правам кредиторов, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем шестым пункта 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица;

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2. ст. 131 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания названных правовых норм, право по лицензию не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество, но в силу положений статьей 110, 139 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства собранием кредиторов может быть принято решение о продаже предприятия должника.

Пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Проанализировав вышеназванные положения Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что лицензия, принадлежащая ООО «Новый Альтаир», на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения», является имуществом предприятия, которое может быть включено в состав имущественного комплекса в порядке статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно ст.17.1 Закона “О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения  субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. Таким образом, закон допускает переход права пользования участком недр в связи с реализацией имущества должника.

При таких обстоятельствах, дача согласия на переоформление лицензии на пользование участком недр нарушает права и законные интересы, оспариваемые действия могли повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам.

В результате совершения оспариваемой сделки должник лишился возможности осуществлять деятельность по недропользованию, таким образом, утратил актив, который мог учитываться для цели удовлетворения требований кредиторов в совокупности с иным имуществом должника. 

Как следует из материалов дела, на собрание кредиторов ООО «Новый Альтаир» 22.02.2017 г. принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления. 

Решение мотивировано тем, что у должника имеется необходимая техника для возобновления деятельности по осуществлению недропользования, осуществление указанной деятельности позволит восстановить платежеспособность должника. Отсутствие лицензии в указанной ситуации лишает должника возможности осуществлять деятельность по недропользованию.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Установлено, что согласие 07.05.2014 г. на переоформление лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения» было дано в виду следующих обстоятельств:

По договору купли-продажи от 01.08.2012 года ООО «Новый Альтаир» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, продало, а ООО «Альтаир» в лице генерального директора ФИО6 приобрело в собственность нежилое сооружение -линейный объект, внутриплощадные железнодорожные пути, протяженностью 2808,59 м, расположенное по адресу, Краснодарский край, перегон Лабинская- Мостовская на 51 км ПК 9+52 м., кадастровый номер 23:18:0701000:645; дата регистрации прекращения права 24.12.2012 г.

По договору купли-продажи от 01.08.2012 года ООО «Новый Альтаир» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности передало, а ООО «Альтаир» в лице генерального директора ФИО6 приобрело в собственность нежилое здание -насосную, площадью 65 кв.м., литер А по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Зассовский с/о, Соцгородок, Восточная окраина, кадастровый номер 23:18:0701004:256. 

По договору купли продажи от 01.08.2012 года ООО «Новый Альтаир» в лщф ФИО7, действующей на основании доверенности продало, а ООО «Альтаир» в лице генерального директора ФИО6 приобрело в собственность нежилое сооружение - линейный объект, подъездной железнодорожный путь к ДСК, протяженностью 364,8 м, расположенное по адресу, Краснодарский край, Лабинский район, Зассовский с/о, Соцгородок, Восточная окраина, кадастровый номер 23:18:0701004:291.

По договору купли-продажи от 01.08.2012 года ООО «Новый Альтаир» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности передало, а ООО «Альтаир» в лице генерального директора ФИО6 приобрело в собственность нежилое здание - трансформаторная подстанция ,площадью 17,3 кв.м., литер Б, по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Зассовскийс/о, Соцгородок, Восточная окраина, кадастровый номер 23:18:0701004:254.

По договору купли-продажи от 01.08.2012 года ООО «Новый, Альтаир» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности передало, а ООО «Альтаир» в лице генерального директора ФИО6 приобрело в собственность нежилое здание - щитовая, площадью 20 кв.м, литер В, по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Зассовский с/о, Соцгородок, Восточная окраина, кадастровый номер 23:18:0701004:255.

Совокупность указанных сделок привела к отчуждению в декабре 2012 года всего недвижимого имущественного комплекса должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что с момента регистрации имущества, собственником внутриплощадных железнодорожных путей протяженностью 2808,59 м, подъездного железнодорожного пути к ДСК, протяженностью 364,8 м. стало ООО «Альтаир», а владельцем этого имущества оставалось ООО «Новый Альтаир».

Согласно предоставленному Филиалом ОАО «РЖД» перечню документов, оформленных на перевозку грузов маршрутными и групповыми отправками со станции Лабинская СКжд грузоотправителями, работающими на пути необщего пользования О0|О «Новый Альтаир» за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2014 г. было отправлено 8 681 вагонов с общей массой груза 601 089 000 кг.

Из декларации ООО «Новый Альтаир» по НДПИ за декабрь 2013 г. видно, что только за один месяц добыто 49 771 000 т. полезных ископаемых.

Таким образом, до переоформления лицензии общество добывало и производило отгрузку полезных ископаемых.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится дело №А32-12295/14 37/22-Б/15-34-С, 35-С, 36-С, 37-С, 38-С по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.08.2012 г. имущественного комплекса должника.

По мнению управляющего, указанные сделки являются недействительными, направлены на вывод имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку ООО «Новый Альтаир», выраженную в согласии на переоформление на ООО «Супер-Эго» лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Определением от 19.04.2016 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство природных ресурсов Краснодарского края, которое пояснило следующее:

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Краснодарского края, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 № 922 в пункте 2.1 раздела 2 регламентирует, что для переоформления лицензии субъектом предпринимательской деятельности, претендующим на переоформление лицензии, в министерство подается соответствующее заявление с указанием основания ее переоформления. Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.

Как следует из материалов дела, ООО «Супер-Эго» обратилось в министерство с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18 мая 2009 года с целевым назначением «Добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения», указав основание для ее переоформления, приложив к заявлению пакет документов, в том числе, согласие ООО «Новый Альтаир» на переоформление лицензии, в котором указано, что основанием к переоформлению лицензии служит факт создания нового юридического лица ООО «Супер-Эго», учредителем которого является ООО «Новый Альтаир» с долей в уставном капитале Общества 50 %.

Приказом министерства от 01.07.2014 № 993 лицензия на право пользования недрами ООО «Новый Альтаир» была переоформлена на ООО «Супер-Эго».

Министерство природных ресурсов Краснодарского края указало, что статья 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения, досрочного прекращения, приостановления или ограничения органами, такое основание как признание владельца лицензии несостоятельным (банкротом) в указанном перечне отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки - восстановил право ООО «Новый Альтаир» пользования лицензией на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

Признав спорную сделку по передаче права недропользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения последствий ее недействительности в виде возврата должнику утраченного права, т.е. приведения сторон в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ).

 Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу № А32-12295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Николаев