Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А25-18/2018

город Черкесск

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018. Полный текст решения изготовлен 12.03.2018. 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Зеленчукского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316091700071932, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, удостоверение от 19.12.2017 ТО № 225883

установил:

Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что Предпринимателем в п. Архыз Зеленчукского района по ул. Ленина, 9 «б», на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050103:0039, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и не предусматривающем размещение торговых объектов, без разрешения на строительство возведен объект капитального строительства, оборудованный под оказание услуг населению (кафе «У Олеси»). Строительство объекта осуществлялось в декабре 2016 года, обслуживание клиентов на данном объекте Предпринимателем фактически начато с января 2017 года, данный объект по состоянию на момент проведения проверки 26.12.2017 в эксплуатацию в установленном порядке не введен, соответствующее разрешение Предпринимателем не получено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности и назначить ему наказание в пределах санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки суду не сообщил, письменный отзыв на заявление не направил.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие предпринимателя? надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

  Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, Предприниматель 14.12.2016 зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316091700071932 и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается осуществлением деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1) в помещении кафе «У Олеси» в п. Архыз Зеленчукского района по ул. Ленина, д. 9 «б».

Заявителем 26.12.2017 на основании решения от 01.12.2017 № 45 была проведена проверка соблюдения Предпринимателем градостроительного законодательства, по результатам которой установлено, что Предпринимателем в п. Архыз Зеленчукского района по ул. Ленина, д. 9 «б», на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050103:0039, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и не предусматривающем размещение торговых объектов, без разрешения на строительство возведен объект капитального строительства, оборудованный под оказание торговых услуг населению (кафе «У Олеси»). Данный объект представляет собой помещение высотой 3 м, состоящее из зала, кухни, санузла. Строительство данного объекта осуществлено Предпринимателем самостоятельно в период в декабре 2016 года, разрешение на строительство и перевод земель в иную категорию Предпринимателю не выдавались. Обслуживание клиентов на данном объекте Предпринимателем фактически начато с января 2017 года, данный объект по состоянию на момент проведения проверки 26.12.2017 в эксплуатацию в установленном порядке не введен, соответствующее разрешение Предпринимателем не получено.

Результаты проверки зафиксированы в справке от 27.12.2017, копия справки вручена Предпринимателю 27.12.2017.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 28.12.2017 с участием Предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. С данным постановлением Предприниматель ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении (л.д.22).

При составлении постановления Предпринимателем даны объяснения, согласно которым Предприниматель признал свою вину в совершении правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и сообщил о том, что строительство объекта (кафе «У Олеси») осуществлено им самостоятельно в декабре 2016 года, разрешение на строительство и перевод земель в иную категорию Предпринимателю не выдавались. Обслуживание клиентов на данном объекте Предпринимателем фактически начато с января 2017 года, в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию он не обращался (л.д.23). 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно постановлению заявителя от 28.12.2017 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 5 стати 9.5 КоАП РФ, Предпринимателю вменена эксплуатация объекта капитального строительства (кафе «У Олеси» в п. Архыз Зеленчукского района КЧР по ул. Ленина, 9 «б») без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновный характер.

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень объектов, выдача разрешений, на строительство которых не требуется.

Так, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Эксплуатируемое Предпринимателем помещение кафе «У Олеси» в п. Архыз Зеленчукского района КЧР по ул. Ленина, 9 «б», под перечень указанных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов не подпадает.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в их числе разрешение на строительство (пункт 3 части 3 указанной статьи)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

Строительство спорного объекта Предпринимателем осуществлено в декабре 2016 года самостоятельно без получения разрешения на строительство в п. Архыз Зеленчукского района по ул. Ленина, 9 «б», на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050103:0039, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и не предусматривающем размещение торговых объектов.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2008 серия 09-АА №198112. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Статьей 26.3 КоАП РФ установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (часть 1). Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (часть 2).

Статьей 26.6 КоАП РФ установлено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1). Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2). В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами (часть 4).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет законных оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных прокуратурой в рамках дела об административном правонарушении и предоставленных ей, в том числе, самим Предпринимателем. Кроме того пояснения данного лица подтверждаются и иными доказательствами, к которым суд относит фотоматериалы.

Объект имеет в плане Г-образную форму со сторонами 8,1 х 7,15 х 5.1 х 4,15 х 3 х 3 м. Фундамента выполнен из песчано-цементных блоков, уложенных непосредственно на поверхность земельного участка. Стены каркасные выполнены из деревянного бруса, наружная часть стен облицована металлическим сайдингом и профилированным металлическим листом. Внутренняя отделка помещения выполнена из ламелей с пазом и гребнем (вагонка), кровля двускатная из крашеных профилированных металлических листов. Объект подключен к системе электронабжения, водоснабжения, выполнена канализация со сбросом в выгребную яму. Перемещение объекта без нарушения целостности несущих конструкций и, соответственно, без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно. 

Учитывая изложенное, суд считает, что объект относится к объектам капитального строительства.

Согласно объяснениям Предпринимателя здание построено для целей использования в качестве объекта общественного питания (кафе) для обслуживания посетителей, здание подключено к электричеству и другим коммуникациям.

Указанное обстоятельство также усматривается из фотографий спорного объекта.

Согласно абзацу пятому пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации фактически выделил один из основных признаков объекта недвижимого имущества - прочно связанный с землей фундамент объекта.

Вместе с тем наличие прочно связанного с землей фундамента является не единственным признаком объекта капитального строительства.

В силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной нормы основными признаками недвижимости являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6), сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23).

По смыслу приведенных норм не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание - названная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.

В рассматриваемом случае в п. Архыз Зеленчукского района по ул. Ленина, д. 9 «б», на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050103:0039, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и не предусматривающем размещение торговых объектов, Предпринимателем возведено кафе. Из представленных фотоматериалов усматривается наличие фундамента из песчано-цементных блоков, уложенных непосредственно на поверхность земельного участка, каркаса из деревянных конструкций, облицованных металлическим сайдингом и профилированным металлическим листом, кровли двускатной из крашеных профилированных металлических листов. 

Применительно к рассматриваемому спору суд считает, что здание кафе «У Олеси» без его окончательной разборки (снятия металлических панелей, демонтажа окон и кровли, разборки каркаса из деревянных конструкций) переместить невозможно. Это обстоятельство свидетельствует о взаимной целостности конструктивных элементов и их прочной связи с фундаментом из песчано-цементных блоков, невозможности перемещения кафе без несоразмерного ущерба его функциональному назначению. Данное сооружение не носит характер вспомогательного, не является временным, а значит отвечает критериям объекта капитального строительства, для введения в эксплуатацию которого необходимо получение соответствующего разрешения.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии признаков временности постройки, о необходимости ее отнесения к категории сооружений, и о наличии признаков объекта капитального строительства. Кроме того, Предпринимателем указанные обстоятельства письменно не опровергнуты.

Факт эксплуатации Предпринимателем здания  кафе «У Олеси» установлен в ходе проведенной заявителем проверки и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: объяснениями Предпринимателя от 28.12.2017; справкой об итогах проведения проверки от 27.12.2017; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017; фотоматериалами, приобщенными к делу.

Фактическую эксплуатацию данного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Предприниматель осуществляет с января 2017 года, что подтвердил сам Предприниматель в своих объяснениях (л.д.23).

При этом доказательств выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в деле не имеется. 

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта эксплуатации Предпринимателем объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Субъектом данного административного правонарушения является Предприниматель как лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель на протяжении двух лет имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Действия Предпринимателя, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, начались с момента фактического начала строительных работ и продолжаются до устранения, возложенного на него законом обязанности по получению разрешения на строительство, либо до полного завершения строительства (ввода в эксплуатацию).

На момент рассмотрения дела разрешение на строительство не получено, магазин в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Таким образом, в рассматриваемом случае длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на Предпринимателя законом, является длящимся правонарушением.

При этом лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), исчисляемый в отношении длящегося правонарушения с момента выявления его прокурором, на момент принятия настоящего решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии Предпринимателя, который дал свои письменные пояснения в тексте постановления. Согласно указанным пояснениям Предприниматель на момент возбуждения дела об административном правонарушении свою вину признал, намеревался устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным.

Суд, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере градостроительства, а также жизни и здоровью большого числа граждан, сделал вывод о том, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность за данное правонарушение установлена санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа для должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, принимая во внимание то, что Предприниматель решением Арбитражного суда КЧР от 28.08.2017 по делу №А25-932/2017 ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по тому же объекту капитального строительства, что и по настоящему делу, по которому административным органом повторно выявлено совершение Предпринимателем аналогичного административного правонарушения 26.12.2017, и, с учетом не истечения годичного срока давности привлечения к ответственности, находит наличие повторности привлечения Предпринимателя в данном случае за одно и тоже правонарушение.

Указанное обстоятельство судом рассматриваются в качестве отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на Предпринимателя максимально возможного административного штрафа в размере 2 000 руб. по высшему пределу санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

        Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (369200, 

<

...>, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за ОГРНИП 316091700071932, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде наложения штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

 

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 41511690010010000140 ОКАТО 91401000000 ИНН 

<

***> КПП 090201001 БИК 049133001 расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).    

 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъясняется, что если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу суду не будут представлены сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, настоящее решение как исполнительный документ будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

 

Судья                                                                 Р.М. Биджиева