021/2019-8439(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37569/2017

г. Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца – открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) – Овсянникова А.Г. (доверенность от 19.12.2017), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт»  (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728), извещенного о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.06.2018 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.)  по делу № А32-37569/2017, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании  1 500 900 рублей убытков в порядке регресса.  

Решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.09.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что общество отвечает за действия своего  работника, совершенные при исполнении им трудовых обязанностей, поэтому железная  дорога правомерно предъявила требования о взыскании убытков в размере выплаченного  возмещения. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  вся совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в порядке  регресса на основании статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия  (ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием транспортных средств, принадлежащих  обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погиб 21 человек,  в том числе водитель автобуса Носиков С.В. и его пассажир Гойдуменко Л.В.  

Виновником ДТП признан водитель Носиков С.В., управлявший автобусом  общества и являвшийся его работником.  

В связи с гибелью названного пассажира Гойдуменко А.В. (муж погибшей) в  своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (Гойдуменко А.А. и  Гойдуменко И.А.) обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с  иском к железной дороге и обществу о взыскании компенсации морального вреда и  судебных расходов.  

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015  по гражданскому делу № 2-191/2015, оставленным без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики  Адыгея от 05.06.2015, с железной дороги и общества в пользу в пользу Гойдуменко А.В.  и двух несовершеннолетних детей взыскано 1,5 млн рублей компенсации морального  вреда и 900 рублей судебных расходов.  

Исполнив указанное решение, железная дорога обратилась к обществу  с требованием о возмещении данной суммы в порядке регресса.  

Поскольку общество не возместило убытки, железная дорога обратилась в суд.  

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении  вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли  компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено  определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О,  в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Кодекса,  регулирующих спорные правоотношения.  

В данном случае необходимо определять степень вины (доли ответственности)  каждого владельца источников повышенной опасности.  

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину  железной дороги в ДТП как владельца источника повышенной опасности.  

Суды установили, что определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 судебные акты по гражданскому  делу № 2-191/2015 отменены, истцу в удовлетворении требований к железной дороге  

и обществу отказано. Поворот исполнения решения не произведен в силу части 3 статьи  445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт  мотивирован тем, что суд первой инстанции, установив солидарный характер  ответственности сторон за вред, причиненный третьим лицам в результате  взаимодействия принадлежащих им источников повышенной опасности, и освободив при  этом общество от солидарной ответственности в связи с исполнением в 2006 году им  обязанности перед истцом по возмещению морального вреда, не применил содержащиеся  в статьях 323 и 325 Кодекса общие правила, регулирующие отношения между  должниками и кредитором в солидарном обязательстве. Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  исполнение одним из ответчиков солидарной обязанности по возмещению морального  вреда влечет прекращение солидарного обязательства ответчиков.  

Отказывая в удовлетворении иска по данному делу, суды исходили из того, что  ущерб на спорную сумму причинен истцу не в связи с действиями ответчика, а ввиду  исполнения железной дорогой отмененного судебного акта.  

Довод дороги о том, что ей отказано в повороте исполнения названного решения  суда общей юрисдикции, отклоняется. Применение правил части 3 статьи 445  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе железной  дороге в повороте отмененного судебного акта не находится в прямой причинной связи с  действиями работника ответчика и не влияет на взыскание убытков с общества.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии  оснований для возмещения ответчиком истцу спорной суммы убытков.  

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу   № А32-37569/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу