ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25780/2015

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 года

15АП-11887/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.

от конкурсного управляющего акционерного общества Фирма «Актис» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 21.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.06.2018 по делу № А53-25780/2015 об истребовании документов

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Фирма «Актис» Ботвиньева Алексея Вячеславовича

к генеральному директору ООО «Алекс Трейд» Попову Владимиру Юрьевичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма «Актис», конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании генерального директора ООО «Алекс Трейд» ФИО5, с которым заключен договор аренды недвижимого имущества №210 от 26.08.2017, передать следующие документы в отношении должника (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 

-оригиналы паспортов и инструкций на оборудование, находящееся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис»;

-    оригиналы паспортов на компрессорные установки находящееся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис»;

-    оригиналы паспортов грузоподъемных машин, находящихся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис», техническое описание и инструкции по монтажу и эксплуатации;

-    оригиналы паспортов на стекловаренные печи, находящееся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис» с протоколами и актами испытаний, ремонтов.

Определением от 27.06.2018 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал генерального директора ООО «Алекс Трейд» ФИО5 передать конкурсному управляющему акционерного общества Фирма «Актис» ФИО3:

-оригиналы паспортов и инструкций на оборудование, находящееся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис»;

-    оригиналы паспортов на компрессорные установки находящееся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис»;

-    оригиналы паспортов грузоподъемных машин, находящихся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис», техническое описание и инструкции по монтажу и эксплуатации;

-    оригиналы паспортов на стекловаренные печи, находящееся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис» с протоколами и актами испытаний, ремонтов.

Судом принят отказ и прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов в остальной части.

Определение мотивировано тем, что ООО «Алекс Трейд» не обосновало невозможность передачи документов конкурсному управляющему, указанные документы имеют непосредственное отношение к настоящему делу о несостоятельности (банкротстве). В части прекращения производства определение мотивировано тем, что конкурсный управляющий отказался от части требований, отказ управляющего не противоречит закону и документально обоснован.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что оригиналы документов находились у АО Фирма «Актис», ООО «Алекс Трейд» указанными документами не располагает.

В представленных в судебном заседании письменных пояснениях ООО «Алекс Трейд» указало, что из договора аренды не следует, что документы переданы в оригиналах.

В суд также поступил от уполномоченного органа отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление возражало против ее удовлетворения, просило судебный акт оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) акционерное общество Фирма «Актис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №197 от 21.10.2017.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов в отношении имущественного комплекса должника, находившегося в аренде по договорам аренды у ООО «Алекс Трейд».

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что 26.08.2017 между АО Фирма «Актис» (Арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 210, в соответствии с условиями которого ООО «Алекс Трейд» предоставлено в аренду недвижимое имущество, находящееся на производственной площадке по адресу: 

<

...>, поименованное в приложении № 1 к договору.

26.08.2017 между АО Фирма «Актис» (Арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 211, в соответствии с условиями которого ООО «Алекс Трейд» предоставлено в Аренду движимое имущество (оборудование и другие основные средства), находящееся на производственной площадке по адресу: 

<

...>, поименованное в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с п.1.4. указанных договоров аренды Арендодатель обязан передать вместе с имуществом, передаваемым Арендатору в аренду, все относящиеся к нему документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации и др. ).

21 декабря 2017 года генеральному директору ООО «Алекс Трейд» вручен нарочно запрос о передаче конкурсному управляющему АО Фирма «Актис» ФИО3 всей разрешительной и технической документации необходимой для легитимной эксплуатации и использования арендованного имущества должника.

Поскольку указанный запрос управляющего не исполнен, он обратился в суд с настоящим заявлением.

 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителей должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Положения статьи 129 Закона о банкротстве указывают о возможности истребования документов от руководителя должника, при этом как разъясняют положения абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» истребование доказательств может осуществляться и у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Кроме того, исходя из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы могут быть истребованы от лица, у которого они находятся.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, имуществом.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в целях исполнения своих возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а юридические лица, орган, в который он обратился, обязан ее предоставить; каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации конкурсным управляющим права на получение информации о деятельности и имуществе должника, Законом о банкротстве либо иным законом не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2017 между АО Фирма «Актис» (Арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 210, в соответствии с условиями которого ООО «Алекс Трейд» предоставлено в аренду недвижимое имущество, находящееся на производственной площадке по адресу: 

<

...>, поименованное в приложении № 1 к договору.

26.08.2017 между АО Фирма «Актис» (Арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 211, в соответствии с условиями которого ООО «Алекс Трейд» предоставлено в Аренду движимое имущество (оборудование и другие основные средства), находящееся на производственной площадке по адресу: 

<

...>, поименованное в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с п.1.4. указанных договоров аренды Арендодатель обязан передать вместе с имуществом, передаваемым Арендатору в аренду, все относящиеся к нему документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации и др.).

Суд первой инстанции, обосновывая возможное наличие документов у ООО «Алекс-Трейд», сослался только на данный пункт договора.   

Однако данное условие договора не позволяет точно установить факт передачи документов в оригиналах и допускает предоставление копий. Податель жалобы пояснил, что во исполнение данного пункта договора у него находились именно копии.

 Это также подтверждено иными косвенными доказательствами по делу. Конкурсным управляющим в дело представлены:

- акт приема-передачи документов от 20.10.2017, подписанный первым заместителем генерального директора АО Фирма «Актис» ФИО6 и конкурсным управляющим ФИО3;

- акт приема-передачи документов от 04.04.2018, подписанный заместителем генерального директора АО Фирма «Актис» ФИО6 и помощником конкурсного управляющего Липецких А.С.

Согласно указанным актам паспорта и инструкции на оборудование и установки, находящиеся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис», частично переданы заместителем генерального директора АО Фирма «Актис» ФИО6, а не ООО «Алекс-Трейд», что подтверждает отсутствие оригиналов документов у общества.

ООО «Алекс Трейд» указало, что все документы, которые не были изъяты следственными органами, переданы конкурсному управляющему.

При этом, согласно  перечню изъятых у ООО «Алекс Трейд» документов, указанному в протоколе обыска (выемки) от 13.09.2017, у ООО «Алекс Трейд» были изъяты первичные документы, относящиеся к деятельности самого общества, сведений о паспортах и инструкциях не содержатся в протоколе. 

Кроме того, истребуя указанные документы у третьего лица, конкурсный управляющий не обосновал невозможность их получения от руководителя АО Фирма «Актис» ФИО7

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В материалах дела не имеется доказательств приятия мер к истребованию документов у руководителя должника. При этом, не имеется также акта, по которому документы были им переданы иному ответственному лицу. 

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий не доказал факт наличия оригиналов паспортов и инструкций на оборудование и установки, находящиеся во владении и пользовании ООО «Алекс-Трейд» и принадлежащие АО Фирма «Актис», у общества. Пункт 1.4 договоров аренды не свидетельствует о факте передачи обществу оригиналов документов, в свою очередь, именно об истребовании оригиналов ходатайствует конкурсный управляющий. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии спорных документов у ООО «Алекс-Трейд», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу № А53-25780/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Д.В. Емельянов