Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-188/2023

30 марта 2023 г.

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319583500004611, ИНН  

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 01.02.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания номер 1" (440028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 03.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 162909 руб. 74 коп., 

 

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УК № 1" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 162909 руб. 74 коп., в том числе: 134200 руб. задолженности по договору от 30.09.2021, 12243 руб. 45 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.10.2021 по 09.01.2023, а также 16466 руб. 16 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2021 по 09.01.2023.

Определением от 16.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен, фактические обстоятельства не оспорены, извещен надлежащим образом (л.д. 38).

От истца 01.02.023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 134200 руб. задолженности по договору от 30.09.2021, 9550 руб. 27 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2023, 9550 руб. 27 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2023.

Решением арбитражного суда 10.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения опубликована 11.03.2023. В арбитражный суд от ответчика 27.03.2023 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение (ч.ч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (истец, подрядчик) и ООО "УК № 1" (ответчик, заказчик) 30.09.2021 был заключен договор подряда б/н по выполнению работ по частичному ремонту межпанельных швов лоджий в многоквартирных домах № 2в, 26, 6, 8, по ул. Ново-Казанская, в г. Пензе. Стоимость работ составила 134200 руб. согласно договору работы оплачиваются заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента выполнения и сдачи результата работ подрядчиком. 12.10.2021 сторонами подписан акт приема выполненных работ (л.д. 17), замечаний и претензий по акту не поступало. Однако работы заказчиком оплачены не были. В адрес ответчика 29.03.2022 была направлена претензия об оплате задолженности и процентов по договору от 30.09.2021 (л.д. 11). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом по делу соблюден. На момент принятия решения по спору задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик фактические обстоятельства дела и сумму основной задолженности не оспаривает, суд, оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), взыскивает данную задолженность в пользу истца на основании ст. ст. 702 и 711 ГК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. ст. 317.1 и 395 ГК РФ. 

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оплата по договору не произведена в полном объеме. Поскольку размер неустойки не был установлен договором, в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ поставщик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за уточненный истцом период в размере 9550 руб. 27 коп. судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части (л.д. 44).

В удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ, суд отказывает в их взыскании.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

принять заявление истца об изменении исковых требований от 06.03.2023, считать цену иска заявленной в размере 154966 руб. 08 коп. в том числе: 134200 руб. задолженности по договору от 30.09.2021, 10383 руб. 04 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.10.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 06.03.2023, 10383 руб. 04 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 06.03.2023.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания номер 1" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 144583 руб. 04 коп. в том числе: 134200 руб. задолженности, 10383 руб. 04 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 5270 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 238 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чём выдать справку.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                           Кудинов Р.И.