Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

26.07.2024 года                                                             Дело № А50-7361/24

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено  26.07.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой 

при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (630084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (630084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

При участии:

От ООО «Тимсервис»: ФИО1, паспорт, доверенность №Т-104 от 01.01.2024г., диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

28.03.24 общество с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (далее – ООО «НСК Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис»  (далее – ООО «Тимсервис», ответчик) о взыскании 308 004 руб. 00 коп. долга по договору от 12.02.24 №Т-00016-24, 9 298 руб. 09 коп. неустойки за период по состоянию на 27.03.24, с продолжением начисление неустойки с 28.03.24 по день погашения долга. 

Определением от 04.04.24 суд принял исковое заявление к производству судьи Н.В. Гусельниковой с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения. Делу присвоен номер А50-7361/2024.

26.04.24 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал, что поставленный истцом товар был ненадлежащего качества, в связи с чем, не подлежал оплате.

Ответчик также просил объединить в одно производства дела А50-7361/2024 и А50-8524/2024 для их совместного рассмотрения, поскольку в рамках дела А50-8524/2024 им предъявлен иск к ООО «НСК Трейд», вытекающий из ненадлежащего качества товара, поставленного по документам, являющимся предметами рассмотрения по делу А50-7361/2024.

11.04.24 ООО «Тимсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «НСК Трейд» 22 884 руб. расходов на проведение экспертизы в порядке п. 2.11.2 договора от 12.02.24 №Т-00016-24, 285 120 руб. неустойки, начисленной в порядке п. 5.7 договора от 12.02.24 №Т-00016-24. В качестве основания предъявления требований заявлено ненадлежащее качество товара, поставленного ООО «НСК Трейд».

Определением от 18.04.24 суд принял данное исковое заявление к производству судьи М.М. Лаптевой с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения. Делу присвоен номер А50-8524/2024.

Определением суда от 28.05.2024, приняв во внимание, что в рамках дела А50-8524/2024 предъявлены требования с указанием на ненадлежащее качество товара, стоимость которого ООО «НСК Трейд» просит взыскать в рамках дела А50-7361/2024, суд пришел к выводу о необходимости объединения дел А50-7361/2024 и А50-8524/2024 в одно производство с присвоением номера делу А50-7361/2024 и назначил рассмотрение на 22.07.2024.

Подсоединившийся участник ООО «НСК Трейд» указал, что участвовать в онлайне не будет, рассматривать в их отсутствие.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В обоснование иска ООО «НСК Трейд» указал, что по договору от 12.02.2024 № Т-00016-24 поставил обществу ООО «Тимсервис» товар по УПД от 20.02.2024 счет-фактуре №3 на сумму 437 003,42руб. Оплата произведена частично в размере 128 999,42руб.  по п/п 360 от 11.03.2024. Сумма задолженности составляет 308 004руб. (437 003,42 – 128 999,42 = 308 004), которую просит взыскать. На данную сумму начислил неустойку по п.5.5 договора в размере 0,1% за период с 02.03.2024 по 27.03.2024.

Представитель  ООО «Тимсервис» пояснил, что по договору от 12.02.2024 № Т-00016-24 ООО «НСК Трейд» поставил им товар по УПД от 20.02.2024 счет-фактуре №3 на сумму 437 003,42руб. Письмом от 21.02.2024 ООО «НСК Трейд» уведомлен о несоответствии качества товара и предложено обеспечить явку представителя по п.3.3 договора. Письмом от 22.02.2024  ООО «НСК Трейд» дал согласие на отбор проб в их отсутствие. Проверка качества товара показала, что уголь имеет отклонения по качеству. Поскольку п.5.7 договора предусмотрена неустойка 10% (285 120руб.) и в силу п. 2.11.2 поставщик обязан возместить стоимость проведенной экспертизы 22 884руб., общество произвело оплату товара по счет-фактуре №3 от 20.02.2024 за минусом пени и стоимости экспертизы в размере 128 999,42руб. (437 003,42 – 285 120 – 22 884 = 128 999,42руб). Предъявление иска обосновывает заявленным иском ООО «НСК Трейд» за поставку некачественного товара.

Выслушав представителя ООО «Тимсервис», исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, между сторонами заключен договор от 12.02.2024 № Т-00016-24 по которому ООО «НСК Трейд» поставил  ООО «Тимсервис» товар по УПД счет-фактуре №3 от 20.02.2024 на сумму 437 003,42руб., по УПД счет-фактуре №5 от 04.03.2024 на сумму 556 875руб., по УПД счет-фактуре №6 от 18.03.2024 на сумму 376 935,77руб.

Ответчик произвел оплату: п/п 360 от 11.03.2024 в размере 128 999,42руб. с указанием на оплату по счет-фактуре №3 за минусом пени по письму "ТИМ-481 в связи с поставкой некачественного угля; п/п 367 от 13.03.2024 в размере 556 875,00руб. с указанием на оплату по счет-фактуре №5; п/п 457 от 26.03.2024 в размере 376 935,77руб. с указанием на оплату по счет-фактуре №6.

Спора по поставке и оплате по УПД и счет-фактурам №5 и 6 между сторонами нет. Спор возник из поставки по УПД и счет-фактуре №3 от 20.02.2024.

По условиям договора при приемке товара покупатель вправе совместно с поставщиком взять контрольную пробу товара для проверки его качества в лаборатории по адресу: 

<

...>. Все расходы на проведение экспертизы несет покупатель. Если по результатам экспертизы будет установлено не соответствие технических характеристик товара, предусмотренных условиями договора, поставщик обязан возместить покупателю стоимость проведенной экспертизы, а также произвести замену партии товара, по которому была взята проба для проверки технических характеристик товара. Замена товара производится в сроки, установленные п. 3.6 Договора (п. 2.11.2 договора). 

Согласно п. 3.3. договора в случае обнаружения покупателем недостатков товара, которые не могли быть выявлены в процессе приемки, покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выявления недостатков направляет (по факсимильной или с использованием электронного вида связи (электронная почта)) письменное требование поставщику о необходимости прибытия для составления рекламационного акта. 

Письмом № ТИМ-379 от 21.02.2024 ООО «Тимсервис» уведомил ООО «НСК Трейд»  о том, что товар не соответствует требованиям предъявляемым договором, предложено поставщику направить своего представителя для составления рекламационного акта и взятия контрольной пробы товара. 

Письмом № 9 от 22.02.2024 года ООО «НСК Трейд» выразили согласие на взятие контрольных проб и составления рекламационного акта без участия его представителя. 

Проверка качества товара (угля) проводилась в аккредитованной лаборатории АО "ВУХИН" (ИНН-

<

***>; Адрес: 620014, 

<

...> корпус 14).

ООО «Тимсервис» произвел отбор проб угля 22.02.2024 

Результаты испытаний (протокол испытаний №11/2024 от 05.03.2024) показали отклонение качества угля по 3-м показателям, а именно: теплота сгорания: низшая - не менее 5 200 ккал/кг (по договору), низшая 4 536 ккал/кг (по результатам анализа); влажность не более 13,5 % (по договору), 26,8 % (по результатам анализа); выход летучих веществ 36 – 39 % (по договору), 43,2 % (по результатам анализа). 

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлены отклонения характеристик поставленного угля более чем на 10% от указанных в договоре. 

ООО «Тимсервис» понес расходы на оплату экспертизы в размере 22 884 руб. оплатив по п/п 306 от 29.02.2024. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки товара нарушений условий договора в части качества товара (расхождение в характеристиках поставленного угля более чем на 10% от указанных в Договоре по результатам лабораторных испытаний (п.2.11.2 Договора)), покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 10% от Предельной цены Договора (п. 4.3. Договора) (285 120руб.). 

ООО «Тимсервис» письмом от 07.03.2024 №ТИМ-481 просил возместить неустойку 285 120руб. и расходы за экспертизу 22 884руб.)

Не дождавшись ответа, ООО «Тимсервис» произвел оплату п/п 360 от 11.03.2024 в размере 128 999,42руб. с указанием на оплату по счет-фактуре №3 за минусом пени по письму "ТИМ-481 в связи с поставкой некачественного угля.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Судом установлено, что поставленный ООО «НСК Трейд» по УПД счет-фактуре №3 от 20.02.2024 на сумму 437 003,42руб. согласно результатов испытаний (протокол испытаний №11/2024 от 05.03.2024) показали отклонение качества угля по 3-м показателям. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки товара нарушений условий договора в части качества товара (расхождение в характеристиках поставленного угля более чем на 10% от указанных в Договоре по результатам лабораторных испытаний (п.2.11.2 Договора)), покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 10% от Предельной цены Договора (п. 4.3. Договора) (285 120руб.). 

Если по результатам экспертизы будет установлено не соответствие технических характеристик товара, предусмотренных условиями договора, поставщик обязан возместить покупателю стоимость проведенной экспертизы (п. 2.11.2 договора). 

Поскольку судом установлено, что поставленный товар 20.02.2024 имеет отклонения от качества, а в силу ст. 518 ГК РФ  указано, что при поставке товаров ненадлежащего качества покупатель может предъявить поставщику определенные требования, при этом не сказано, можно ли в договоре закрепить дополнительные меры ответственности поставщика, в том числе штраф или неустойку за поставку некачественного товара. В данном случае размер такой неустойки и возмещение стоимости исследований направлены к зачету требований об оплате поставленного товара.

О зачете ООО «Тимсервис» уведомил  ООО «НСК Трейд» письмом от 07.03.2023 №ТИМ-481 и указанием в назначении платежа по п/п №360 от 11.03.2024.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, исходя из смысла пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено другой стороной (пункт 4 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Таким образом, ООО «Тимсервис», производя оплату по п/п №360 от 11.03.2024 на сумму 128 999,42руб. произвел оплату товара за минусом пени и стоимости исследований (285 120руб. + 22 884руб. = 308 004руб.) произвел зачет (437 003,42руб. – 308 004 = 128 999,42руб.)

При изложенных обстоятельствах в виду произведенного зачета иск ООО «НСК Трейд» удовлетворению не подлежит о взыскании суммы задолженности 308 004, 00руб.

ООО «НСК Трейд» просит взыскать пени в размере 9 298,09руб. за период с 02.03.2024 по 27.03.2024.

Согласно п.4.4 договора срок оплаты 7 рабочих дней. Расчет ООО «НСК Трейд» подлежит корректировке и размер пени за период с 02.03.2024 по 11.03.2024 составляет 10 дней и размер пени составляет 1 289,99руб. (128 999,42 х 0,1% х 10 дней), который подлежит взысканию в его пользу.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению иск  ООО «Тимсервис», поскольку в силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Поскольку ООО «Тимсервис» свои права защитил зачетом, то не имеется оснований для взыскания в его пользу пени и стоимости исследований (285 120руб. + 22 884руб. = 308 004руб.) путем самостоятельного иска.

ООО «НСК Трейд» просит взыскать в свою пользу услуги представителя по соглашению №03/01/01 от 06.03.2024 в размере 30 000руб. Предметом данного соглашения является подготовка претензии, искового заявления к ООО «Тимсервис»  о взыскании задолженности по оплате товара по договору №Т-00016-24 от 12.02.2024. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства несения расходов подтверждены п/п №118 от 12.04.2024 в размере 30 000руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 1 289,99руб., то возмещение представительских расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенного требования. Заявлено 317 302,09 (308 004 + 9 298,09), удовлетворено 1 289,99руб.

Расчет 1 289,99х100:317 302,09 = 0,4%

30 000 х 0,4:100 = 120руб.

Также ООО «НСК Трейд» просит взыскать в свою пользу услуги представителя по соглашению №05/01/01 от 13.05.2024 в размере 30 000руб. Предметом данного соглашения является подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Тимсервис»  к ООО «НСК Трейд»  о взыскании неустойки 285 120руб. и расходов за экспертизу 22 884руб. по договору №Т-00016-24 от 12.02.2024. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Поскольку в Пермском крае Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 определены минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2024год и за составление отзыва размер составляет 20 000руб. с учетом отсутствия в сложности дела, суд оценивает составление отзыва без учета его содержания в размере 20 000руб. соразмерным и подлежащим отнесению на ООО «Тимсервис», поскольку представлено п/п 155 от 28.05.2024 подтверждающее несение расходов ООО «НСК Трейд».

Общая сумма представительских расходов в пользу ООО «НСК Трейд»   составляет 20 120 руб.

Госпошлина также по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ООО «Тимсервис» в размере 37,38 руб. Госпошлина при цене иска 317 302,09 – 9 346руб. х 0,4 х100 = 37,38руб. 

Поскольку ООО «Тимсервис»   отказано в иске, пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на него.

 

Руководствуясь ст.ст.110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (630084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени 1 289,99руб., госпошлину 37,38 руб., услуги представителя 20 120 руб. Всего ко взысканию 21 447,77руб. В удовлетворении остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова