﻿768/2019-40267(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23396/2018

г. Краснодар

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Лариной  О.В. (доверенность от 05.12.2018), в отсутствие истца – открытого акционерного общества  

«26-й деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 6165020232, ОГРН 1026103722974),  ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Ростовской области (ИНН 6163068743,  

ОГРН 1036163014524), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства  имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий,  организаций Ростовской области, открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», администрация г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «26-й деревообрабатывающий  комбинат» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.06.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-23396/2018,  установил следующее.  

ОАО «26-й деревообрабатывающий комбинат» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области (далее – управление) о признании права собственности на железнодорожный путь  необщего пользования протяженностью 533 кв. м с кадастровым номером  

61:44:0000000:164568, расположенный по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул.  Таганрогская, 181, примыкающий к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской  железной дороги» (измененные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее –  Росреестр), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  акционерное общество), администрация г. Ростова-на-Дону (далее – администрация),  Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области, Министерство обороны Российской  Федерации (далее – минобороны России).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 

(судья Захарченко О.П.) иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что общество  прибрело право собственности на спорный объект по основанию его приватизации в  составе имущественного комплекса предприятия.  

Постановлением от 24.06.2019 решение от 12.03.2019 отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  спорный объект возведен в 1974 году, согласно плану приватизации не передан обществу  в собственность, соответственно объект не выбывал из владения Российской Федерации.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.06.2019 и  оставить без изменения решение от 12.03.2019. По мнению подателя жалобы, выводы суда  апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не  учел, что спорное имущество построено для нужд общества; спорный объект, ранее  находившейся во владении государственного предприятия и использовавшейся в его  производственной деятельности, перешел во владение общества.  

В отзывах на жалобу управление и минобороны России просят постановление суда  апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители минобороны России высказал свои доводы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителя минобороны России, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в 1972 году для нужд ДОКа СКВО Министерства  обороны СССР построен железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к  

существующему пути МПС в районе станции «Западный», что подтверждается проектной  документацией.  

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации  государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в  Российской Федерации», Положением о коммерциализации государственных  предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого  типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, Комитет по управлению  государственным имуществом Ростовской области 21.08.1998 принял решение № 9/3257-и  о преобразовании находившегося в федеральной собственности имущества  государственного предприятия «26 деревообрабатывающий комбинат»  

квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа в  общество.  

 30 сентября 1998 года заместитель главы администрации Ростовской области  утвердил план приватизации государственного предприятия «26 деревообрабатывающий  комбинат» квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного  округа. В перечень подлежащих приватизации объектов согласно указанному плану не  включен железнодорожный путь необщего пользования, построенный в 1972 году.  

Общество, полагая, что право собственности на железнодорожный путь у него 

возникло на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), обратился в суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо, не являющееся  собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как  своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным  имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность).  

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего  владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим  правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением  права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать  следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,  

не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное  владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока  приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том  случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным  правопреемником предыдущего владельца (пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса);  владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой  причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда  владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,  хранения, безвозмездного пользования и т. п.).  

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации 

от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты  государственной собственности, указанные в приложении 1 к указанному постановлению,  независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности  предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.  

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в  государственной или муниципальной собственности, может быть передано его  собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном  законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При  приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные  названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения  права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено  иное.  

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае  реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему  имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного  юридического лица.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановление № 10/22 акционерное  общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с  момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре  

юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного  в план приватизации или передаточный акт.  

Пунктом 59 постановления № 10/22 установлено, что, если иное не предусмотрено  законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления  истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании  права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества  никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права  на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса.  

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на  недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке  приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества,  включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и  сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право  собственности.  

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект возведен в 1974 году, согласно плану приватизации не передан обществу в собственность. Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего. 

Спорное имущество находится в фактическом владении общества, и оно несет  бремя по его содержанию, что не оспаривается управлением.  

В материалы дела не представлены доказательства возникновения права  собственности Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования, а  также того, что названный путь ограничен в обороте и не подлежал приватизации.  

Включение недвижимого имущества в реестр государственной собственности не  является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36  постановления № 10/22).  

Суд апелляционной инстанции не учел указанные обстоятельства. Как правильно установил суд первой инстанции, согласно плану приватизации 

от 30.09.1998 в состав передаваемого предприятием имущества вошли 13-ть зданий, к  участку подходит автомобильная дорога и железнодорожная ветка.  

В пункте 9 плана приватизации отмечено, что объектов, не подлежащих  приватизации и объектов, в отношении которых установлен иной режим приватизации, не  имеется.  

В перечень сооружений подлежащий передаче согласно плану приватизации не  включен железнодорожный путь необщего пользования, построенный в 1972 году.  

Из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на  железнодорожном пути необщего пользования общества от 2014 года следует, что  железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе общества.  

Путь примыкает стрелочным переводом № 446 к пути № 9 парка «МО»  

станции Ростов-Западный. В 2004 году обществом изготовлен технический паспорт на  железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к  

станции Ростов-Западный СКЖД. Указанный объект используется истцом в  хозяйственной деятельности с 1998 года (с момента регистрации юридического лица).  

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на  железнодорожном пути необщего пользования общества и положениям Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования  

(утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), железнодорожный путь общества является  единым путем необщего пользования, имеющим собственное функциональное  назначение, и примыкающим к станции Ростов-Западный. У общества имеется  железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стр. до стыка  рамного рельса СО № 1 – соединительный, от стыка рамного рельса CO l до упора –  погрузочно-выгрузочный. Полная длина путей 533 м, при этом длина соединительной  части 184 м, из которых длина полезной части – 113 м; длина погрузочно-выгрузочной  части – 349 м. из которых длина полезной части – 335 м, расположенный по  

ул. Таганрогская, 181. 

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что спорное сооружение  является погрузочно-разгрузочным железнодорожным путем и для истца невозможно  эксплуатировать пути РАО «РЖД» по их назначению, так как без использования спорного  сооружения иным образом поставить вагоны на территорию предприятия невозможно.  Весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 533 м составляет  единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно  эксплуатироваться не может.  

Согласно техническому паспорту сооружения на территории истца  железнодорожный путь необщего пользования оканчивается упором пути (тупик), сам  путь необщего пользования проходит по всей территории предприятия и подходит к  

погрузочно-разгрузным сооружениям, складам и навесам, которые принадлежат  предприятию на праве собственности на основании плана приватизации от 30.09.1998 и  непосредственным образом технологически связаны с работами на спорном сооружении.  

Из письма ООО «Госземкадастрсъемка» от 20.09.2018 № 150, выписок из ЕГРН  следует, что участок железнодорожного полотна подъездного пути протяженностью 429 м  находится на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов с  кадастровым номером 61:44:0000000:174033, принадлежащем истцу на праве  собственности. Другая часть железнодорожного пути протяженностью 104 м  располагается на земельном участке муниципального образования г. Ростова-на-Дону с  кадастровым номером 61:44:0000000:1240.  

Суд первой инстанции, оценив доказательства (план приватизации, документы о  строительстве), пришел к правильному выводу, что спорный объект, находящийся во  владении истца, был приватизирован им в составе имущественного комплекса  предприятия, весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью  

533 м составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и  раздельно эксплуатироваться не может, из владения истца не выбывал.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений  или постановлений. Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  материалы дела и пришел к обоснованным выводам, а у суда апелляционной инстанции  отсутствовали правовые основания для отмены решения от 12.03.2019, то постановление  от 24.06.2019 подлежит отмене, а решение от 12.03.2019 оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу 

 № А53-23396/2018 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области  от 12.03.2019 оставить без изменений.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий Е.Л. Коржинек  

Судьи Е.В. Артамкина 

 Е.И. Афонина